Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель проживает в квартире, расположенной в доме, техническое состояние которого представляет опасность обрушения и создает угрозу для жизни и здоровья жильцов. Дом признан аварийным и подлежащим сносу. Спорная квартира является единственным жильем для семьи заявителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коротыч А.В.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Строчкиной Е.А.,
судей Брянского В.Ю., Товчигречко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2015 года,
дело по апелляционной жалобе главы администрации города-курорта Кисловодска К.А.И.
на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2015 года
по иску Ш.А.Н. к администрации города-курорта Кисловодска и управлению городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города Кисловодска о признании постановления незаконным и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,
установила:
Ш.А.Н. обратился в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска и Управлению городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города Кисловодска об отмене постановления администрации г. Кисловодска от 30.06.2014 г. N 596, в части очередности на получение жилого помещения по общему списку под N 3306"а", очередности по списку граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем N 103"а" и очередности по категории "жилье непригодное для проживания" N 42"а"; возложении обязанности на администрацию города-курорта Кисловодска и Управление городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города Кисловодска, предоставить в черте города Кисловодска вне очереди жилое помещение его семье из двух человек (он и мать), общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления по договору социального найма, с заключением соответствующего договора социального найма.
В обоснование исковых требований истец указал, что проживает в квартире <...> по улице Велинградская города Кисловодска с 2003 года. Квартира является единственным жильем его семьи, расположена на первом этаже аварийного дома 1906 года постройки, подлежащего сносу. Техническое состояние дома представляет опасность обрушения и создает угрозу для жизни и здоровья жильцов. Поскольку жилье признано аварийным под снос, его семья имеет право на внеочередное получение жилой площади в черте города Кисловодска и общей площадью не менее нормы предоставления по договору социального найма. Считает действия администрации города Кисловодска и УГХТиС по постановке семьи на учет в общую и льготную очередь незаконными. Просит исковое заявление удовлетворить и обязать ответчиков предоставить жилье вне очереди.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена А.В.Р. собственник жилого помещения <...> по улице Велинградская города Кисловодска.
В последующем, представитель истца по доверенности А.В.Р. и третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу изменила и дополнила исковые требования. Просила суд признать постановление администрации г. Кисловодска "Об отмене постановления 1077 от 28.10.2013 г. администрации города-курорта Кисловодска и постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социально найма" от 30.06.2014 г. N 596 - не законным и необоснованным, а именно в части абзаца 6 пункта 1: очередь на получение жилого помещения по общему списку под N 3306"а", очередь по списку граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем N 103"а", по категории "жилье непригодное для проживания" N 42"а"; обязать администрацию города-курорта Кисловодска и Управление городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города Кисловодска, предоставить в черте города Кисловодска вне очереди жилое помещение семье истца из двух человек, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления по договору социального найма, с заключением соответствующего договора социального найма; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального и материального вреда в размере 30 000 рублей.
Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2015 года исковые требования Ш.А.Н. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Глава администрации города-курорта Кисловодска К.А.И. просит решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2015 года отменить, вынести новое решение которым в удовлетворении требований Ш.А.Н. отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу Ш.А.Н. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебную коллегию поступило ходатайство от представителя администрации города-курорта Кисловодска П.И.Н. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на другой день в связи с занятостью представителя администрации в другом процессе. По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство не является уважительной причиной и достаточным основанием для отложения рассмотрения дела.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш.А.Н. и третье лицо А.В.Р., просивших оставить решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2015 года без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 246 и ст. 249 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, а обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые действия (бездействия). Как установлено судом первой инстанции, и усматривается из материалов дела Ш.А.Н. и А.В.Р. неоднократно обращались в суд с исковыми требованиями к Администрации города Кисловодска об устранении допущенных нарушений прав и свобод их семьи. Решением Кисловодского городского суда от 20 марта 2014 года удовлетворены требования А.В.Р., а именно: постановление администрации гор. Кисловодска N 1077 "Об отказе в постановке на учет для получения жилого помещения по договору социального найма А.В.Р." от 28.10.13 г. - признано незаконным и необоснованным. Тем же решением суд обязал администрацию г. Кисловодска устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод семьи А.В.Р. и рассмотреть по существу, поданное 21 августа 2013 г. заявление о приеме ее семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ N 712248 квартира <...> общей площадью 29,4 м2 дома <...> по улице Велинградская города Кисловодска принадлежит А.В.Р. на праве собственности. Ее сын - Ш.А.Н. находится на постоянном регистрационном учете в данной квартире с 2003 года, другого жилья семья не имеет.
Согласно заключению межведомственной комиссии города Кисловодска N 90 от 23.12.2008 г. "О признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", комиссия приняла заключение о несоответствии литера "А" дома <...> по ул. Велинградской города Кисловодска требованиям, предъявляемым к жилому зданию и признала его аварийным и подлежащим сносу, а помещения в нем непригодными для проживания
С принятием постановления главы администрации от 30.06.2014 г. N 596 Ш.А.Н. 07.03.2015 г. извещен о том, что его семья из 2-х человек принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также включена в Книгу учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма по общему списку под N 3306"а", очередь по списку граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем под N 103"а", по категории "жилье непригодное для проживания" под N 42"а".
Как усматривается из материалов дела семья из двух человек: Ш.А.Н. - сын и А.В.Р. - мать, признаны в установленном порядке малоимущей семьей и нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Суд первой инстанции верно счел доводы ответчиков о том, что литер "А" дома <...> по улице Велинградская вошел в третий этап краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013 - 2017 годах" и семья Ш.А.Н. будет переселена в четвертый квартал 2016 года, нарушающими конституционные права истца на безопасность жилища, поскольку действующее жилищное законодательство не предполагает какого-либо срока для предоставления жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания и одновременно в соответствии с Конституцией РФ закрепляет в качестве одних из основных принципов обеспечение органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и безопасность жилища.
Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что необходимо удовлетворить исковые требования истца и признать постановление администрации г. Кисловодска "Об отмене постановления N 1077 от 28.10.2013 г. администрации города-курорта Кисловодска и постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социально найма" от 30.06.2014 г. N 596 в части абзаца 6 пункта 1: очередь на получение жилого помещения по общему списку под N 3306"а", очередь по списку граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем N 103"а", по категории "жилье непригодное для проживания" N 42"а" - незаконным и необоснованным и обязать ответчиков предоставить в черте города Кисловодска вне очереди жилое помещение семье из двух человек (Ш.А.Н. - сын и А.В.Р. - мать), общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления по договору социального найма, с заключением соответствующего договора социального найма.
Вместе с тем, что касается требований Ш.А.Н. к Администрации города-курорта Кисловодска и Управлению городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города Кисловодска в части взыскания с ответчиков солидарно компенсации морального и материального вреда в размере 30 000 рублей, то в этой связи суд первой инстанции счел верным в данной части требований отказать.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33А-690/15
Требование: Об отмене постановления органа местного самоуправления в части очередности на получение жилого помещения по общему списку.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель проживает в квартире, расположенной в доме, техническое состояние которого представляет опасность обрушения и создает угрозу для жизни и здоровья жильцов. Дом признан аварийным и подлежащим сносу. Спорная квартира является единственным жильем для семьи заявителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33А-690/15
Судья Коротыч А.В.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Строчкиной Е.А.,
судей Брянского В.Ю., Товчигречко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2015 года,
дело по апелляционной жалобе главы администрации города-курорта Кисловодска К.А.И.
на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2015 года
по иску Ш.А.Н. к администрации города-курорта Кисловодска и управлению городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города Кисловодска о признании постановления незаконным и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,
установила:
Ш.А.Н. обратился в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска и Управлению городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города Кисловодска об отмене постановления администрации г. Кисловодска от 30.06.2014 г. N 596, в части очередности на получение жилого помещения по общему списку под N 3306"а", очередности по списку граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем N 103"а" и очередности по категории "жилье непригодное для проживания" N 42"а"; возложении обязанности на администрацию города-курорта Кисловодска и Управление городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города Кисловодска, предоставить в черте города Кисловодска вне очереди жилое помещение его семье из двух человек (он и мать), общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления по договору социального найма, с заключением соответствующего договора социального найма.
В обоснование исковых требований истец указал, что проживает в квартире <...> по улице Велинградская города Кисловодска с 2003 года. Квартира является единственным жильем его семьи, расположена на первом этаже аварийного дома 1906 года постройки, подлежащего сносу. Техническое состояние дома представляет опасность обрушения и создает угрозу для жизни и здоровья жильцов. Поскольку жилье признано аварийным под снос, его семья имеет право на внеочередное получение жилой площади в черте города Кисловодска и общей площадью не менее нормы предоставления по договору социального найма. Считает действия администрации города Кисловодска и УГХТиС по постановке семьи на учет в общую и льготную очередь незаконными. Просит исковое заявление удовлетворить и обязать ответчиков предоставить жилье вне очереди.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена А.В.Р. собственник жилого помещения <...> по улице Велинградская города Кисловодска.
В последующем, представитель истца по доверенности А.В.Р. и третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу изменила и дополнила исковые требования. Просила суд признать постановление администрации г. Кисловодска "Об отмене постановления 1077 от 28.10.2013 г. администрации города-курорта Кисловодска и постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социально найма" от 30.06.2014 г. N 596 - не законным и необоснованным, а именно в части абзаца 6 пункта 1: очередь на получение жилого помещения по общему списку под N 3306"а", очередь по списку граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем N 103"а", по категории "жилье непригодное для проживания" N 42"а"; обязать администрацию города-курорта Кисловодска и Управление городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города Кисловодска, предоставить в черте города Кисловодска вне очереди жилое помещение семье истца из двух человек, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления по договору социального найма, с заключением соответствующего договора социального найма; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального и материального вреда в размере 30 000 рублей.
Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2015 года исковые требования Ш.А.Н. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Глава администрации города-курорта Кисловодска К.А.И. просит решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2015 года отменить, вынести новое решение которым в удовлетворении требований Ш.А.Н. отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу Ш.А.Н. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебную коллегию поступило ходатайство от представителя администрации города-курорта Кисловодска П.И.Н. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на другой день в связи с занятостью представителя администрации в другом процессе. По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство не является уважительной причиной и достаточным основанием для отложения рассмотрения дела.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш.А.Н. и третье лицо А.В.Р., просивших оставить решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2015 года без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 246 и ст. 249 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, а обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые действия (бездействия). Как установлено судом первой инстанции, и усматривается из материалов дела Ш.А.Н. и А.В.Р. неоднократно обращались в суд с исковыми требованиями к Администрации города Кисловодска об устранении допущенных нарушений прав и свобод их семьи. Решением Кисловодского городского суда от 20 марта 2014 года удовлетворены требования А.В.Р., а именно: постановление администрации гор. Кисловодска N 1077 "Об отказе в постановке на учет для получения жилого помещения по договору социального найма А.В.Р." от 28.10.13 г. - признано незаконным и необоснованным. Тем же решением суд обязал администрацию г. Кисловодска устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод семьи А.В.Р. и рассмотреть по существу, поданное 21 августа 2013 г. заявление о приеме ее семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ N 712248 квартира <...> общей площадью 29,4 м2 дома <...> по улице Велинградская города Кисловодска принадлежит А.В.Р. на праве собственности. Ее сын - Ш.А.Н. находится на постоянном регистрационном учете в данной квартире с 2003 года, другого жилья семья не имеет.
Согласно заключению межведомственной комиссии города Кисловодска N 90 от 23.12.2008 г. "О признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", комиссия приняла заключение о несоответствии литера "А" дома <...> по ул. Велинградской города Кисловодска требованиям, предъявляемым к жилому зданию и признала его аварийным и подлежащим сносу, а помещения в нем непригодными для проживания
С принятием постановления главы администрации от 30.06.2014 г. N 596 Ш.А.Н. 07.03.2015 г. извещен о том, что его семья из 2-х человек принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также включена в Книгу учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма по общему списку под N 3306"а", очередь по списку граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем под N 103"а", по категории "жилье непригодное для проживания" под N 42"а".
Как усматривается из материалов дела семья из двух человек: Ш.А.Н. - сын и А.В.Р. - мать, признаны в установленном порядке малоимущей семьей и нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Суд первой инстанции верно счел доводы ответчиков о том, что литер "А" дома <...> по улице Велинградская вошел в третий этап краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013 - 2017 годах" и семья Ш.А.Н. будет переселена в четвертый квартал 2016 года, нарушающими конституционные права истца на безопасность жилища, поскольку действующее жилищное законодательство не предполагает какого-либо срока для предоставления жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания и одновременно в соответствии с Конституцией РФ закрепляет в качестве одних из основных принципов обеспечение органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и безопасность жилища.
Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что необходимо удовлетворить исковые требования истца и признать постановление администрации г. Кисловодска "Об отмене постановления N 1077 от 28.10.2013 г. администрации города-курорта Кисловодска и постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социально найма" от 30.06.2014 г. N 596 в части абзаца 6 пункта 1: очередь на получение жилого помещения по общему списку под N 3306"а", очередь по списку граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем N 103"а", по категории "жилье непригодное для проживания" N 42"а" - незаконным и необоснованным и обязать ответчиков предоставить в черте города Кисловодска вне очереди жилое помещение семье из двух человек (Ш.А.Н. - сын и А.В.Р. - мать), общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления по договору социального найма, с заключением соответствующего договора социального найма.
Вместе с тем, что касается требований Ш.А.Н. к Администрации города-курорта Кисловодска и Управлению городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города Кисловодска в части взыскания с ответчиков солидарно компенсации морального и материального вреда в размере 30 000 рублей, то в этой связи суд первой инстанции счел верным в данной части требований отказать.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)