Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Михляевой Г.А.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ООО... к А.Р.Р. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поручительства,
по апелляционной жалобе ООО... на решение... от дата, которым постановлено:
исковые требования ООО... к А.Р.Р. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поручительства, удовлетворить частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО... обратился в суд к А.Р.Р. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поручительства.
Иск мотивирован тем, что дата между ООО 1 (далее - должник) и ООО 2 (далее - новый должник) заключено соглашение о переводе долга, согласно которому новый должник полностью принимает на себя обязательства должника по договору субаренды нежилого помещения от дата N..., заключенного между должником и ООО... (далее - кредитор) и дополнительным соглашением к нему по уплате задолженности на сумму... рублей. дата между кредитором и А.Р.Р.. (далее - поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме совместно с ООО 2 за исполнение последним обязательств по договору нежилого помещения от дата N..., дополнительным соглашением к нему и договору перевода долга от дата.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рубля, расходы за оказание юридических услуг в размере... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере... рублей.
В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рубля, расходы за оказание юридических услуг в размере... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере... рублей.
В суде апелляционной инстанции дата истец снова уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков А.Р.Р. и ООО 2 сумму долга в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рубля, расходы за оказание юридических услуг в размере... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ООО... подана апелляционная жалоба, в которой оно просило об отмене состоявшегося решения в части, указывая на то, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил расходы на оказание юридических услуг.
Судебная коллегия установив, что протокол судебного заседания от дата и мотивированное решение суда... от дата отсутствуют, перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение норм процессуального права.
В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончательного разбирательства, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
На основании ст. 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
Согласно ч. 4 ст. 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.
Вместе с тем, как следует из материалов дела протокол судебного заседания от дата не подписан председательствующим судьей и секретарем судебного заседания, следовательно, отсутствует (л.д. N...).
В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Однако в материалах дела мотивированное решение суда отсутствует, резолютивная часть решения суда не подписана председательствующим (л.д. N...).
В силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, если решение суда не подписано судьей, либо в деле отсутствует протокол судебного заседания.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав ООО... в лице генерального директора С.Р.З. и его представителя, судебная коллегия находит иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
П. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В частях 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из материалов дела, дата между ООО 1 и ООО 2 заключено соглашение о переводе долга, согласно которому ООО 2 полностью принимает на себя обязательства должника ООО 1 по договору субаренды нежилого помещения от дата N..., заключенному между ООО 1 и ООО... и дополнительным соглашением к нему по уплате задолженности в размере... рублей (л.д. N...).
В обеспечение исполнения обязательств между ООО... и А.Р.Р. заключен договор поручительства от дата, согласно которого А.Р.Р. отвечает перед ООО... за неисполнение ООО 2 условий договора субаренды нежилого помещения от дата N... и дополнительного соглашения к нему, в том числе как по срочной, так и по просроченной задолженности, возникшей в связи с исполнением договора поручительства, а также убыткам, подлежащим возмещению ООО 1 (л.д. N...).
Согласно п.... договора поручительства от дата поручитель - А.Р.Р. несет перед кредитором - ООО... солидарную ответственность с ООО...
В соответствии с п..... указанного договора поручительства от дата поручитель (А.Р.Р..) обязан по требованию кредитора (ООО...) погасить задолженность ООО 2 перед кредитором, если ООО 2 в течение месяца не погасил сумму долга, предусмотренную обязательством.
Письмом от дата N... ООО... предложено ООО 2 в добровольном порядке погасить задолженность (л.д. N...), однако добровольно требования ООО 2 исполнены не были.
В ходе рассмотрения дела со стороны А. и ООО 2 не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед истцом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы основного долга в размере... рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 3, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в силу которого, на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Таким образом, с А.Р.Р. и ООО 2 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей (... x 8,25% x ... дней / 360 дней - ... рубля) + (... рубля x 8,25% x ... / 360 дней).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Руководствуюсь вышеуказанной нормой закона и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере... рублей с каждого.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков, понесенных расходов на представителя в размере... рублей, то есть по... рублей с каждого, поскольку указанный размер отвечает критериям разумности.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что все обстоятельства по делу, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора по существу установлены.
В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение... от дата отменить;
- принять новое решение, которым исковые требования ООО... к А.Р.Р., ООО 2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично;
- взыскать с А.Р.Р., ООО 2 в солидарном порядке в пользу ООО... задолженность по основному долгу в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей.
Взыскать с А.Р.Р., ООО 2 в пользу ООО... расходы на оплату услуг представителя по... рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по... рублей с каждого.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-190/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-190/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Михляевой Г.А.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ООО... к А.Р.Р. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поручительства,
по апелляционной жалобе ООО... на решение... от дата, которым постановлено:
исковые требования ООО... к А.Р.Р. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поручительства, удовлетворить частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО... обратился в суд к А.Р.Р. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поручительства.
Иск мотивирован тем, что дата между ООО 1 (далее - должник) и ООО 2 (далее - новый должник) заключено соглашение о переводе долга, согласно которому новый должник полностью принимает на себя обязательства должника по договору субаренды нежилого помещения от дата N..., заключенного между должником и ООО... (далее - кредитор) и дополнительным соглашением к нему по уплате задолженности на сумму... рублей. дата между кредитором и А.Р.Р.. (далее - поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме совместно с ООО 2 за исполнение последним обязательств по договору нежилого помещения от дата N..., дополнительным соглашением к нему и договору перевода долга от дата.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рубля, расходы за оказание юридических услуг в размере... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере... рублей.
В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рубля, расходы за оказание юридических услуг в размере... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере... рублей.
В суде апелляционной инстанции дата истец снова уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков А.Р.Р. и ООО 2 сумму долга в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рубля, расходы за оказание юридических услуг в размере... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ООО... подана апелляционная жалоба, в которой оно просило об отмене состоявшегося решения в части, указывая на то, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил расходы на оказание юридических услуг.
Судебная коллегия установив, что протокол судебного заседания от дата и мотивированное решение суда... от дата отсутствуют, перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение норм процессуального права.
В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончательного разбирательства, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
На основании ст. 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
Согласно ч. 4 ст. 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.
Вместе с тем, как следует из материалов дела протокол судебного заседания от дата не подписан председательствующим судьей и секретарем судебного заседания, следовательно, отсутствует (л.д. N...).
В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Однако в материалах дела мотивированное решение суда отсутствует, резолютивная часть решения суда не подписана председательствующим (л.д. N...).
В силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, если решение суда не подписано судьей, либо в деле отсутствует протокол судебного заседания.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав ООО... в лице генерального директора С.Р.З. и его представителя, судебная коллегия находит иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
П. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В частях 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из материалов дела, дата между ООО 1 и ООО 2 заключено соглашение о переводе долга, согласно которому ООО 2 полностью принимает на себя обязательства должника ООО 1 по договору субаренды нежилого помещения от дата N..., заключенному между ООО 1 и ООО... и дополнительным соглашением к нему по уплате задолженности в размере... рублей (л.д. N...).
В обеспечение исполнения обязательств между ООО... и А.Р.Р. заключен договор поручительства от дата, согласно которого А.Р.Р. отвечает перед ООО... за неисполнение ООО 2 условий договора субаренды нежилого помещения от дата N... и дополнительного соглашения к нему, в том числе как по срочной, так и по просроченной задолженности, возникшей в связи с исполнением договора поручительства, а также убыткам, подлежащим возмещению ООО 1 (л.д. N...).
Согласно п.... договора поручительства от дата поручитель - А.Р.Р. несет перед кредитором - ООО... солидарную ответственность с ООО...
В соответствии с п..... указанного договора поручительства от дата поручитель (А.Р.Р..) обязан по требованию кредитора (ООО...) погасить задолженность ООО 2 перед кредитором, если ООО 2 в течение месяца не погасил сумму долга, предусмотренную обязательством.
Письмом от дата N... ООО... предложено ООО 2 в добровольном порядке погасить задолженность (л.д. N...), однако добровольно требования ООО 2 исполнены не были.
В ходе рассмотрения дела со стороны А. и ООО 2 не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед истцом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы основного долга в размере... рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 3, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в силу которого, на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Таким образом, с А.Р.Р. и ООО 2 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей (... x 8,25% x ... дней / 360 дней - ... рубля) + (... рубля x 8,25% x ... / 360 дней).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Руководствуюсь вышеуказанной нормой закона и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере... рублей с каждого.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков, понесенных расходов на представителя в размере... рублей, то есть по... рублей с каждого, поскольку указанный размер отвечает критериям разумности.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что все обстоятельства по делу, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора по существу установлены.
В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение... от дата отменить;
- принять новое решение, которым исковые требования ООО... к А.Р.Р., ООО 2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично;
- взыскать с А.Р.Р., ООО 2 в солидарном порядке в пользу ООО... задолженность по основному долгу в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей.
Взыскать с А.Р.Р., ООО 2 в пользу ООО... расходы на оплату услуг представителя по... рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по... рублей с каждого.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)