Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. По истечении срока действия договора он расторгнут не был. Истец направил ответчику уведомление, в котором просил освободить арендуемые помещения и оплатить арендную плату по дату фактического освобождения помещений. По мнению истца, неисполнение его требований ответчиком повлекло причинение истцу убытков ввиду неисполнения им заключенного предварительного договора купли-продажи нежилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шипунова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Булата А.В.
судей Тимошенко Л.И., Пархоменко Г.В.
при секретаре Ю.
по докладу Тимошенко Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Г. по доверенности З. и представителя Ц.В.М. по доверенности М. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия
установила:
Ц.В.М. обратилась в суд с иском к Г. о признании договора аренды прекращенным с 14 мая 2015 г., освобождении нежилых помещений, возмещении ущерба в размере <...>.
Требования обоснованы тем, что 22 мая 2013 г. между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 92,2 кв. м, этаж-цоколь, расположенного по адресу: г. Краснодар, <...> Согласно п. 9 договора аренды срок действия составлял 11 месяцев с даты составления акта приема-передачи помещения. Однако по истечении 11 месяцев договор расторгнут не был. 14 мая 2015 г. Ц.В.М. направила Г. уведомление, в котором просила Г. освободить занимаемые по договору аренды нежилые помещения до 15 мая 2015 г. и оплатить арендную плату по дату фактического освобождения помещений. Неисполнение требований ответчиком повлекло причинение убытков ввиду неисполнения заключенного 15 апреля 2015 г. предварительного договора купли-продажи нежилых помещений (с условием о задатке) между Ц.В.М. (продавец) и Ц.В.Л. (покупатель).
Ответчик Г. в лице представителя иск не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2015 года исковые требования Ц.В.М. удовлетворены частично; заключенный между Ц.В.М. и Г. договор аренды нежилых помещений от 22 мая 2013 г. признан прекращенным с 14.05.2015 г. Суд обязал Г. освободить занимаемые нежилые помещения общей площадью 92,2 кв. м, этаж-цоколь, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Архитектора <...> <...>, и взыскал с Г. в пользу Ц.В.М. задолженность по арендной плате в размере <...>., задолженность по содержанию имущества и коммунальным платежам в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> расходы по уплате госпошлина в размере <...>., а всего <...>. В остальной части иска судом отказано.
В апелляционной жалобе представитель Г. по доверенности З. просит решение суда изменить в части признания договора аренды прекращенным с 14.05.2015 г., взыскании с Г. задолженности по арендной плате и судебных расходов; принять в этой части новое решение, признав договор аренды расторгнутым с 18.05.2015 г., снизив размер взыскиваемой с ответчика арендной платы до <...>, а расходов на оплату услуг представителя до <...>. Считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неправомерно было отказано в принятии встречного иска; в мотивировочной части решения не дана правовая оценка доводам ответчика о необходимости снижения размера заявленной к взысканию арендной платы в период устранения арендодателем последствий аварии коммуникаций в арендуемом помещении. Считает, что решение суда в части признания заключенного между сторонами договора аренды прекращенным с 14.05.2015 г. противоречит нормам материального права; взысканные судом расходы на оплату услуг представителя не являются разумными.
В апелляционной жалобе представитель Ц.В.М. по доверенности М. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с Г. понесенного ущерба в размере <...>. и удовлетворить его, считая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении указанного требования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истца представитель Ц.В.М. по доверенности М. поддержал доводы жалобы.
Ответчик Г. и ее представитель по доверенности З. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, 22 мая 2013 г. между Ц.В.М. (арендодатель) и Группа компаний <...> в виде Творческой галереи в лице руководителя проекта ИП Г. был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 92.2 кв. м, этаж-цоколь, расположенный по адресу: г. Краснодар, <...>.
Согласно п. 5.1 договора арендная плата составляет <...>.
Пунктом 9 договора определен срок действия договора - 11 месяцев с даты составления акта приема-передачи.
Настоящий договор считает пролонгированным на тех же условиях на тот же срок, если за 30 дней до истечения срока, указанного в п. 8.1 договора, ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
В соответствии с п. 8.1 договора каждая из сторон вправе расторгнуть в одностороннем порядке настоящий договор, письменно уведомив об этом другую сторону за 30 календарных дней.
Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочно расторгнуть договор аренды в судебном порядке в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Как установлено судом, по истечении 11 месяцев договор расторгнут не был.
При этом с 5 февраля 2015 г. ответчик прекратила выплачивать арендную плату.
14 апреля 2015 г. Ц.В.М. направила Г. уведомление, в котором просила Г. освободить занимаемые по договору аренды нежилые помещения до 15 мая 2015 г. и оплатить задолженность по дату фактического освобождения помещений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора судом исследованы доказательства по делу и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска Ц.В.М. на основании положений статей 650, 654 ГК РФ.
Суд проверил представленный расчет задолженности по арендной плате, обоснованно признал его правильным и правомерно определил к взысканию с Г. сумму задолженности в размере <...>.
Также суд с учетом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 апреля 2015 года обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по коммунальным платежам в сумме <...>.
Обсуждая требование Ц.В.М. о возмещении убытков в размере <...>., связанных с незаключением договора купли-продажи нежилых помещений, суд правомерно указал на отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ни предварительный договор, ни представленная истцом расписка не содержат каких-либо денежных обязательств сторон по договору друг перед другом.
К тому же, в установленные предварительным договором сроки предварительный договор заключен не был, следовательно, каких-либо обязательств у Ц.В.Л. по оплате нежилого помещения не возникло.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании <...>.
Доводы апелляционной жалобы Г. о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку условия для принятия встречного иска отсутствовали (ст. 138 ГПК РФ), а Г. не лишена права обратиться в суд с самостоятельными требованиями.
Ссылка в жалобе Г. на то, что взысканная судом сумма расходов на представителя чрезмерно завышена, является необоснованной.
Так, из договора на оказание юридических услуг от 20 мая 2015 года следует, что стоимость услуг представителя составляет <...> рублей.
В то же время, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, трудозатраты представителя, суд обоснованно определил расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. Судебная коллегия считает, что определенный судом размер отвечает критериям разумности.
Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для удовлетворения жалоб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-23347/2015
Требование: О признании договора аренды прекращенным, освобождении нежилых помещений, взыскании арендной платы.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. По истечении срока действия договора он расторгнут не был. Истец направил ответчику уведомление, в котором просил освободить арендуемые помещения и оплатить арендную плату по дату фактического освобождения помещений. По мнению истца, неисполнение его требований ответчиком повлекло причинение истцу убытков ввиду неисполнения им заключенного предварительного договора купли-продажи нежилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2015 г. по делу N 33-23347/15
Судья Шипунова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Булата А.В.
судей Тимошенко Л.И., Пархоменко Г.В.
при секретаре Ю.
по докладу Тимошенко Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Г. по доверенности З. и представителя Ц.В.М. по доверенности М. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия
установила:
Ц.В.М. обратилась в суд с иском к Г. о признании договора аренды прекращенным с 14 мая 2015 г., освобождении нежилых помещений, возмещении ущерба в размере <...>.
Требования обоснованы тем, что 22 мая 2013 г. между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 92,2 кв. м, этаж-цоколь, расположенного по адресу: г. Краснодар, <...> Согласно п. 9 договора аренды срок действия составлял 11 месяцев с даты составления акта приема-передачи помещения. Однако по истечении 11 месяцев договор расторгнут не был. 14 мая 2015 г. Ц.В.М. направила Г. уведомление, в котором просила Г. освободить занимаемые по договору аренды нежилые помещения до 15 мая 2015 г. и оплатить арендную плату по дату фактического освобождения помещений. Неисполнение требований ответчиком повлекло причинение убытков ввиду неисполнения заключенного 15 апреля 2015 г. предварительного договора купли-продажи нежилых помещений (с условием о задатке) между Ц.В.М. (продавец) и Ц.В.Л. (покупатель).
Ответчик Г. в лице представителя иск не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2015 года исковые требования Ц.В.М. удовлетворены частично; заключенный между Ц.В.М. и Г. договор аренды нежилых помещений от 22 мая 2013 г. признан прекращенным с 14.05.2015 г. Суд обязал Г. освободить занимаемые нежилые помещения общей площадью 92,2 кв. м, этаж-цоколь, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Архитектора <...> <...>, и взыскал с Г. в пользу Ц.В.М. задолженность по арендной плате в размере <...>., задолженность по содержанию имущества и коммунальным платежам в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> расходы по уплате госпошлина в размере <...>., а всего <...>. В остальной части иска судом отказано.
В апелляционной жалобе представитель Г. по доверенности З. просит решение суда изменить в части признания договора аренды прекращенным с 14.05.2015 г., взыскании с Г. задолженности по арендной плате и судебных расходов; принять в этой части новое решение, признав договор аренды расторгнутым с 18.05.2015 г., снизив размер взыскиваемой с ответчика арендной платы до <...>, а расходов на оплату услуг представителя до <...>. Считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неправомерно было отказано в принятии встречного иска; в мотивировочной части решения не дана правовая оценка доводам ответчика о необходимости снижения размера заявленной к взысканию арендной платы в период устранения арендодателем последствий аварии коммуникаций в арендуемом помещении. Считает, что решение суда в части признания заключенного между сторонами договора аренды прекращенным с 14.05.2015 г. противоречит нормам материального права; взысканные судом расходы на оплату услуг представителя не являются разумными.
В апелляционной жалобе представитель Ц.В.М. по доверенности М. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с Г. понесенного ущерба в размере <...>. и удовлетворить его, считая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении указанного требования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истца представитель Ц.В.М. по доверенности М. поддержал доводы жалобы.
Ответчик Г. и ее представитель по доверенности З. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, 22 мая 2013 г. между Ц.В.М. (арендодатель) и Группа компаний <...> в виде Творческой галереи в лице руководителя проекта ИП Г. был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 92.2 кв. м, этаж-цоколь, расположенный по адресу: г. Краснодар, <...>.
Согласно п. 5.1 договора арендная плата составляет <...>.
Пунктом 9 договора определен срок действия договора - 11 месяцев с даты составления акта приема-передачи.
Настоящий договор считает пролонгированным на тех же условиях на тот же срок, если за 30 дней до истечения срока, указанного в п. 8.1 договора, ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
В соответствии с п. 8.1 договора каждая из сторон вправе расторгнуть в одностороннем порядке настоящий договор, письменно уведомив об этом другую сторону за 30 календарных дней.
Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочно расторгнуть договор аренды в судебном порядке в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Как установлено судом, по истечении 11 месяцев договор расторгнут не был.
При этом с 5 февраля 2015 г. ответчик прекратила выплачивать арендную плату.
14 апреля 2015 г. Ц.В.М. направила Г. уведомление, в котором просила Г. освободить занимаемые по договору аренды нежилые помещения до 15 мая 2015 г. и оплатить задолженность по дату фактического освобождения помещений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора судом исследованы доказательства по делу и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска Ц.В.М. на основании положений статей 650, 654 ГК РФ.
Суд проверил представленный расчет задолженности по арендной плате, обоснованно признал его правильным и правомерно определил к взысканию с Г. сумму задолженности в размере <...>.
Также суд с учетом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 апреля 2015 года обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по коммунальным платежам в сумме <...>.
Обсуждая требование Ц.В.М. о возмещении убытков в размере <...>., связанных с незаключением договора купли-продажи нежилых помещений, суд правомерно указал на отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ни предварительный договор, ни представленная истцом расписка не содержат каких-либо денежных обязательств сторон по договору друг перед другом.
К тому же, в установленные предварительным договором сроки предварительный договор заключен не был, следовательно, каких-либо обязательств у Ц.В.Л. по оплате нежилого помещения не возникло.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании <...>.
Доводы апелляционной жалобы Г. о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку условия для принятия встречного иска отсутствовали (ст. 138 ГПК РФ), а Г. не лишена права обратиться в суд с самостоятельными требованиями.
Ссылка в жалобе Г. на то, что взысканная судом сумма расходов на представителя чрезмерно завышена, является необоснованной.
Так, из договора на оказание юридических услуг от 20 мая 2015 года следует, что стоимость услуг представителя составляет <...> рублей.
В то же время, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, трудозатраты представителя, суд обоснованно определил расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. Судебная коллегия считает, что определенный судом размер отвечает критериям разумности.
Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для удовлетворения жалоб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)