Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Терминал" представителя Афанасьева Д.С. по доверенности от 15.03.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июля 2015 года по делу N А44-3062/2015 (судья Ларина И.Г.),
общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (место нахождения: 174755, Новгородская область, Любытинский район, рабочий поселок Неболчи, улица Гагарина, дом 1; ОГРН 1025301988140, ИНН 5306005774; далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а; ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249; далее - Комитет) о признании недействительным пункта 11 договора аренды лесного участка от 30.07.2008 N 128 (в редакции соглашения от 21.08.2012 и соглашения от 07.05.2013) в части размера арендной платы, превышающего минимальный размер арендной платы, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), и о взыскании с Новгородской области за счет казны Новгородской области в пользу Общества неосновательного обогащения в размере 8 720 495 руб. 78 коп.
Решением суда от 28 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с Новгородской области за счет казны Новгородской области в пользу Общества взыскано 67 356 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и отказать истцу в удовлетворении иска. В обоснование жалобы Комитет указывает, что договор аренды лесного участка от 30.07.2008 N 128, заключенный в связи с приведением в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) договора аренды лесного участка от 16.08.1999, не является основанием возникновения спорного правоотношения. Считает, что поскольку арендные отношения возникли до введения в действие ЛК РФ, то в силу положений пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), условия договора аренды об арендной плате сохраняют свою силу. Отмечает, что, подписав договор аренды, Общество выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями. По мнению Комитета, закон не запрещает устанавливать более высокий размер арендной платы по соглашению сторон, исходя из диспозитивности нормы статьи 614 ГК РФ, и стороны вправе установить размер арендной платы за пользование земельным участком выше минимальных ставок. Также апеллянт указывает, что ЛК РФ не содержит положений, предусматривающих, что цена договора аренды лесного участка должна быть равна минимальному размеру арендной платы, поэтому согласование сторонами арендной платы в размере, превышающем минимальные ставки, не противоречит действующему законодательству. Считает, что срок исковой давности по требованию о признании условий договора аренды недействительными следует исчислять с начала исполнения договора аренды, при этом исполнение договора началось со дня его государственной регистрации в 2008 году.
Представитель Общества в судебном заседании доводы ответчика отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Комитет о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба подлежит рассмотрению при состоявшейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам лесного конкурса (протокол от 05.04.1999) между Неболочским лесхозом Новгородского управления лесами (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 16.08.1999 заключен договор аренды лесного участка, предусматривающий передачу Арендатору во временное владение и пользование лесного участка площадью 81 439 га сроком на 49 лет для заготовки древесины.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 17.08.1999.
Согласно пункту 5.1 договора аренды от 16.08.1999 ежегодный размер арендной платы за пользование лесным участком составлял 6 046 846 руб.
В дальнейшем в связи с введением в действие с 01.01.2007 ЛК РФ и приведением в соответствие с ним договоров аренды между Комитетом и Обществом 30.07.2008 заключен договор аренды лесного участка N 128, предусматривающий передачу Обществу в аренду лесного участка площадью 42306,9 га, расположенного в Новгородской области, Неболочском, Порогском, Клишинском, Талецком, Теребутенецком, Кременичском, Радостинском, Звонецком участковых лесничествах, для заготовки древесины.
Государственная регистрация договора произведена в ЕГРП 27.11.2008.
Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора. Согласно пункту 6 договора годовая арендная плата за пользование лесным участком составляет 9 875 895 руб. из расчета 84 руб. 05 коп. за 1 куб. м обезличенной древесины на корню. При этом минимальный размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 6 171 248 руб. при стоимости 1 куб. м обезличенной древесины на корню 52 руб. 53 коп.
Соглашением от 07.06.2011 (зарегистрировано в ЕГРП 29.09.2011) стороны внесли изменения в договор аренды лесного участка N 128, установив ежегодный размер арендной платы в сумме 12 944 400 руб. из расчета 80 руб. 40 коп. за 1 куб. м обезличенной древесины на корню, в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в размере 50 руб. 26 коп. за 1 куб. м обезличенной древесины на корню, составил 8 091 860 руб. При этом размер арендной платы в 2011 году составил 5 475 544 руб., в том числе 1 326 662 руб. 90 коп. - исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяемых с понижающим коэффициентом 0,2, утвержденным Постановлением N 310; 4 148 881 руб. 20 коп. - из расчета 80 руб. 40 коп. за 1 куб. м обезличенной древесины на корню, в том числе в части минимального размера арендной платы - 2 593 566 руб. 78 коп.
Соглашением от 21.08.2012 (зарегистрировано в ЕГРП 16.11.2012) стороны внесли изменения в рассматриваемый договор аренды лесного участка, определив в пункте 11 размер арендной платы за 2012 год в сумме 8 168 881 руб. 90 коп., в том числе 321 922 руб. 30 коп. исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяемых с понижающим коэффициентом 0,2, утвержденным Постановлением N 310; 7 846 959 руб. - из расчета 80 руб. 40 коп. за 1 куб. м обезличенной древесины на корню, в том числе в части минимального размера арендной платы - 4 905 325 руб. 74 коп.
На основании соглашения от 07.05.2013 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 128 (зарегистрировано в ЕГРП 13.06.2015) ежегодный размер арендной платы по договору составил 8 214 802 руб. 17 коп., в том числе 1 575 675 руб. 20 коп. - исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяемых с понижающим коэффициентом 0,2, утвержденным Постановлением N 310; 6 639 126 руб. 97 коп. - из расчета 92 руб. 89 коп. за 1 куб. м обезличенной древесины на корню, в том числе в части минимального размера арендной платы - 4 149 722 руб. 38 коп. При этом за 2013 год размер арендной платы определен в сумме 8 977 681 руб. 54 коп., в том числе минимальный размер арендной платы - 6 049 158 руб. 87 коп.
Согласно пункту 13 договора аренды лесного участка N 128 в редакции соглашений от 07.06.2011, от 21.08.2012 размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.
В уведомлении от 20.01.2015 Комитет сообщил Обществу об изменении размера арендной платы на 2015 год в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и установлении его в сумме 8 657 137 руб. 67 коп., в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленный исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 6 033 688 руб. 21 коп.
В период с 08.04.2012 по 07.07.2015 Общество во исполнение договорных обязательств внесло арендную плату в части, превышающей минимальный размер, в сумме 8 720 495 руб. 78 коп. Указанная сумма зачислена в бюджет Новгородской области.
Ссылаясь на неправомерность применения при расчете арендной платы повышающего коэффициента и необходимость возврата излишне внесенной суммы арендной платы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Полагая, что размер арендной платы за пользование лесным участком, предоставленным Обществу в аренду, должен определяться исходя из ставок, утвержденных Правительством Российской Федерации, и не может превышать их, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о правомерности исковых требований Общества.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).
В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
В Постановлении N 73 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, в пункте 16 содержится правовая позиция, в соответствии с которой при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статья 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Согласно пункту 18 Постановления N 73 по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
Исходя из этого в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.
В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 ЗК РФ). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.
В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что заключение договора аренды лесного участка от 30.07.2008 N 128 осуществлялось в порядке приведения договора от 16.08.1999 в соответствие с ЛК РФ и на основании Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок).
Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что при переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется согласно статье 73 ЛК РФ, ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным Постановлением N 310.
Поскольку договор аренды лесного участка N 128 заключен во исполнение приведенных норм права, размер арендной платы, превышающий минимальный размер арендной платы, установленный Постановлением N 310, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии пункта 11 договора аренды лесного участка N 128 (в редакции соглашений от 21.08.2012, 07.05.2013) положениям статьи 424 ГК РФ и статьи 73 ЛК РФ и, как следствие, о ничтожности пункта 11 указанного договора в части размера арендной платы, превышающего минимальный размер арендной платы, установленный Постановлением N 310.
Согласно статье 168 ГК РФ в редакции, действующей до 01.09.2013 и применяемой к сделкам, совершенным до дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). С учетом того что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
В соответствии со статьей 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае суд правомерно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Поскольку Общество оспаривает размер арендной платы, установленный соглашениями от 21.08.2012, 07.05.2013 (зарегистрированными в ЕГРП 16.11.2012, 13.06.2015 соответственно), исполнение данных условий договора в силу положений пункта 3 статьи 433, пункта 1 статьи 452 ГК РФ началось с момента государственной регистрации данных соглашений, поэтому срок исковой давности Обществом не пропущен.
С учетом изложенного довод Комитета о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента регистрации договора аренды, а именно с 27.11.2008, признается апелляционным судом несостоятельным.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что Обществом в период с 08.04.2012 по 07.07.2015 в бюджет Новгородской области излишне уплачена арендная плата в размере 8 720 495 руб. 78 коп.
Поскольку в силу ничтожности условий договор аренды об установлении размера арендной платы в части, превышающей минимальный размер, предусмотренный Постановлением N 310, правовые основания для возложения на Арендатора обязанности по внесению арендной платы в размере, превышающем минимальные ставки, отсутствовали, судом правомерно удовлетворены требования Общества о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне перечисленной арендной платы.
Апелляционная жалоба Комитета не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Иная оценка апеллянтом обстоятельств спора, а также иное толкование норм гражданского законодательства не свидетельствуют о неправомерности выводов суда первой инстанции и неправильном применении судом норм материального права.
В свете изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда апелляционной инстанцией не установлено, апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июля 2015 года по делу N А44-3062/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2015 ПО ДЕЛУ N А44-3062/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2015 г. по делу N А44-3062/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Терминал" представителя Афанасьева Д.С. по доверенности от 15.03.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июля 2015 года по делу N А44-3062/2015 (судья Ларина И.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (место нахождения: 174755, Новгородская область, Любытинский район, рабочий поселок Неболчи, улица Гагарина, дом 1; ОГРН 1025301988140, ИНН 5306005774; далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а; ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249; далее - Комитет) о признании недействительным пункта 11 договора аренды лесного участка от 30.07.2008 N 128 (в редакции соглашения от 21.08.2012 и соглашения от 07.05.2013) в части размера арендной платы, превышающего минимальный размер арендной платы, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), и о взыскании с Новгородской области за счет казны Новгородской области в пользу Общества неосновательного обогащения в размере 8 720 495 руб. 78 коп.
Решением суда от 28 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с Новгородской области за счет казны Новгородской области в пользу Общества взыскано 67 356 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и отказать истцу в удовлетворении иска. В обоснование жалобы Комитет указывает, что договор аренды лесного участка от 30.07.2008 N 128, заключенный в связи с приведением в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) договора аренды лесного участка от 16.08.1999, не является основанием возникновения спорного правоотношения. Считает, что поскольку арендные отношения возникли до введения в действие ЛК РФ, то в силу положений пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), условия договора аренды об арендной плате сохраняют свою силу. Отмечает, что, подписав договор аренды, Общество выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями. По мнению Комитета, закон не запрещает устанавливать более высокий размер арендной платы по соглашению сторон, исходя из диспозитивности нормы статьи 614 ГК РФ, и стороны вправе установить размер арендной платы за пользование земельным участком выше минимальных ставок. Также апеллянт указывает, что ЛК РФ не содержит положений, предусматривающих, что цена договора аренды лесного участка должна быть равна минимальному размеру арендной платы, поэтому согласование сторонами арендной платы в размере, превышающем минимальные ставки, не противоречит действующему законодательству. Считает, что срок исковой давности по требованию о признании условий договора аренды недействительными следует исчислять с начала исполнения договора аренды, при этом исполнение договора началось со дня его государственной регистрации в 2008 году.
Представитель Общества в судебном заседании доводы ответчика отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Комитет о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба подлежит рассмотрению при состоявшейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам лесного конкурса (протокол от 05.04.1999) между Неболочским лесхозом Новгородского управления лесами (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 16.08.1999 заключен договор аренды лесного участка, предусматривающий передачу Арендатору во временное владение и пользование лесного участка площадью 81 439 га сроком на 49 лет для заготовки древесины.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 17.08.1999.
Согласно пункту 5.1 договора аренды от 16.08.1999 ежегодный размер арендной платы за пользование лесным участком составлял 6 046 846 руб.
В дальнейшем в связи с введением в действие с 01.01.2007 ЛК РФ и приведением в соответствие с ним договоров аренды между Комитетом и Обществом 30.07.2008 заключен договор аренды лесного участка N 128, предусматривающий передачу Обществу в аренду лесного участка площадью 42306,9 га, расположенного в Новгородской области, Неболочском, Порогском, Клишинском, Талецком, Теребутенецком, Кременичском, Радостинском, Звонецком участковых лесничествах, для заготовки древесины.
Государственная регистрация договора произведена в ЕГРП 27.11.2008.
Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора. Согласно пункту 6 договора годовая арендная плата за пользование лесным участком составляет 9 875 895 руб. из расчета 84 руб. 05 коп. за 1 куб. м обезличенной древесины на корню. При этом минимальный размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 6 171 248 руб. при стоимости 1 куб. м обезличенной древесины на корню 52 руб. 53 коп.
Соглашением от 07.06.2011 (зарегистрировано в ЕГРП 29.09.2011) стороны внесли изменения в договор аренды лесного участка N 128, установив ежегодный размер арендной платы в сумме 12 944 400 руб. из расчета 80 руб. 40 коп. за 1 куб. м обезличенной древесины на корню, в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в размере 50 руб. 26 коп. за 1 куб. м обезличенной древесины на корню, составил 8 091 860 руб. При этом размер арендной платы в 2011 году составил 5 475 544 руб., в том числе 1 326 662 руб. 90 коп. - исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяемых с понижающим коэффициентом 0,2, утвержденным Постановлением N 310; 4 148 881 руб. 20 коп. - из расчета 80 руб. 40 коп. за 1 куб. м обезличенной древесины на корню, в том числе в части минимального размера арендной платы - 2 593 566 руб. 78 коп.
Соглашением от 21.08.2012 (зарегистрировано в ЕГРП 16.11.2012) стороны внесли изменения в рассматриваемый договор аренды лесного участка, определив в пункте 11 размер арендной платы за 2012 год в сумме 8 168 881 руб. 90 коп., в том числе 321 922 руб. 30 коп. исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяемых с понижающим коэффициентом 0,2, утвержденным Постановлением N 310; 7 846 959 руб. - из расчета 80 руб. 40 коп. за 1 куб. м обезличенной древесины на корню, в том числе в части минимального размера арендной платы - 4 905 325 руб. 74 коп.
На основании соглашения от 07.05.2013 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 128 (зарегистрировано в ЕГРП 13.06.2015) ежегодный размер арендной платы по договору составил 8 214 802 руб. 17 коп., в том числе 1 575 675 руб. 20 коп. - исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяемых с понижающим коэффициентом 0,2, утвержденным Постановлением N 310; 6 639 126 руб. 97 коп. - из расчета 92 руб. 89 коп. за 1 куб. м обезличенной древесины на корню, в том числе в части минимального размера арендной платы - 4 149 722 руб. 38 коп. При этом за 2013 год размер арендной платы определен в сумме 8 977 681 руб. 54 коп., в том числе минимальный размер арендной платы - 6 049 158 руб. 87 коп.
Согласно пункту 13 договора аренды лесного участка N 128 в редакции соглашений от 07.06.2011, от 21.08.2012 размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.
В уведомлении от 20.01.2015 Комитет сообщил Обществу об изменении размера арендной платы на 2015 год в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и установлении его в сумме 8 657 137 руб. 67 коп., в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленный исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 6 033 688 руб. 21 коп.
В период с 08.04.2012 по 07.07.2015 Общество во исполнение договорных обязательств внесло арендную плату в части, превышающей минимальный размер, в сумме 8 720 495 руб. 78 коп. Указанная сумма зачислена в бюджет Новгородской области.
Ссылаясь на неправомерность применения при расчете арендной платы повышающего коэффициента и необходимость возврата излишне внесенной суммы арендной платы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Полагая, что размер арендной платы за пользование лесным участком, предоставленным Обществу в аренду, должен определяться исходя из ставок, утвержденных Правительством Российской Федерации, и не может превышать их, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о правомерности исковых требований Общества.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).
В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
В Постановлении N 73 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, в пункте 16 содержится правовая позиция, в соответствии с которой при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статья 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Согласно пункту 18 Постановления N 73 по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
Исходя из этого в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.
В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 ЗК РФ). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.
В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что заключение договора аренды лесного участка от 30.07.2008 N 128 осуществлялось в порядке приведения договора от 16.08.1999 в соответствие с ЛК РФ и на основании Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок).
Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что при переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется согласно статье 73 ЛК РФ, ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным Постановлением N 310.
Поскольку договор аренды лесного участка N 128 заключен во исполнение приведенных норм права, размер арендной платы, превышающий минимальный размер арендной платы, установленный Постановлением N 310, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии пункта 11 договора аренды лесного участка N 128 (в редакции соглашений от 21.08.2012, 07.05.2013) положениям статьи 424 ГК РФ и статьи 73 ЛК РФ и, как следствие, о ничтожности пункта 11 указанного договора в части размера арендной платы, превышающего минимальный размер арендной платы, установленный Постановлением N 310.
Согласно статье 168 ГК РФ в редакции, действующей до 01.09.2013 и применяемой к сделкам, совершенным до дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). С учетом того что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
В соответствии со статьей 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае суд правомерно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Поскольку Общество оспаривает размер арендной платы, установленный соглашениями от 21.08.2012, 07.05.2013 (зарегистрированными в ЕГРП 16.11.2012, 13.06.2015 соответственно), исполнение данных условий договора в силу положений пункта 3 статьи 433, пункта 1 статьи 452 ГК РФ началось с момента государственной регистрации данных соглашений, поэтому срок исковой давности Обществом не пропущен.
С учетом изложенного довод Комитета о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента регистрации договора аренды, а именно с 27.11.2008, признается апелляционным судом несостоятельным.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что Обществом в период с 08.04.2012 по 07.07.2015 в бюджет Новгородской области излишне уплачена арендная плата в размере 8 720 495 руб. 78 коп.
Поскольку в силу ничтожности условий договор аренды об установлении размера арендной платы в части, превышающей минимальный размер, предусмотренный Постановлением N 310, правовые основания для возложения на Арендатора обязанности по внесению арендной платы в размере, превышающем минимальные ставки, отсутствовали, судом правомерно удовлетворены требования Общества о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне перечисленной арендной платы.
Апелляционная жалоба Комитета не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Иная оценка апеллянтом обстоятельств спора, а также иное толкование норм гражданского законодательства не свидетельствуют о неправомерности выводов суда первой инстанции и неправильном применении судом норм материального права.
В свете изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда апелляционной инстанцией не установлено, апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июля 2015 года по делу N А44-3062/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Ю.В.ЗОРИНА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Ю.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)