Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева А.А.
Докладчик: Акинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.,
и судей Проценко Е.П., Сорокина А.В.,
при секретаре: Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Таштагольского муниципального района ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, на решение Таштагольского городского суда от 04 февраля 2014 года
по иску ФИО1 в интересах недееспособного гражданина ФИО2 к Администрации Шерегешского городского поселения, Администрации Таштагольского муниципального района о признании ничтожным заявления от 05.03.2007 недееспособного ФИО2 о снятии с регистрационного учета и признании незаконным снятие его с регистрационного учета, к Администрации Таштагольского муниципального района об обязании предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение, по иску ФИО3 к Администрации Шерегешского городского поселения, Администрации Таштагольского муниципального района о взыскании морального вреда,
установила:
ФИО1 обратился с иском в интересах недееспособного ФИО2 к Администрации Шерегешского городского поселения о признании ничтожным заявления от 05.03.2007 недееспособного ФИО2 о снятии с регистрационного учета и признании незаконным снятие его с регистрационного учета, просил также обязать Администрацию Шерегешского городского поселения предоставить недееспособному ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Заявленные требования мотивировал тем, что в квартире по <адрес> проживали ФИО3 и его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГ ФИО3 была передана в собственность указанная выше квартира на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан, однако, при этом были ущемлены права недееспособного ФИО2 По решению суда от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан недееспособным, его опекуном назначен ФИО1 На момент выписки ФИО2 из квартиры по <адрес> ФИО2 также являлся недееспособным, он не умел читать, писать, поэтому не мог сам написать заявление о снятии его с регистрационного учета из указанной выше квартиры. Кроме того, в паспорте ФИО2 стоит отметка, что он снят с регистрационного учета 05.07.2007, а в поквартирной карточке указано, что снят с регистрационного учета 05.03.2007. Считает, что недееспособный ФИО2 незаконно был снят с регистрационного учета по адресу <адрес>.
С учетом изложенного просил признать ничтожным заявление недееспособного ФИО2 от 05.03.2007 о снятии его с регистрационного учета по адресу <адрес> и признать незаконным снятие его с регистрационного учета.
От иска об обязывании Администрации Шерегешского городского поселения предоставить недееспособному ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, истец ФИО1, выступающий в интересах недееспособного ФИО2, отказался.
Истец ФИО1 исковые требования уточнил в части обязания Администрации Таштагольского муниципального района предоставить недееспособному ФИО2, страдающему <данные изъяты> вне очереди жилое благоустроенное помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям г. Таштагол и пгт. Шерегеш в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Третье лицо на стороне истца, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 предъявил исковые требования к Администрации Шерегешского городского поселения о взыскании морального вреда <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что в результате виновных действий Администрации Шерегешского городского поселения была осуществлена приватизация квартиры, при этом были нарушены права недееспособного ФИО2, в связи с чем ему был причинен моральный вред.
Впоследствии ФИО3, исковые требования уточнил, предъявив исковые требования о взыскании морального вреда с Администрации Шерегешского городского поселения и с Администрации Таштагольского муниципального района, просил взыскать с Администрации Шерегешского городского поселения и с Администрации Таштагольского муниципального района солидарно в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО13 исковые требования поддержали.
Представители Администрации Шерегешского городского поселения, действующие на основании доверенности, ФИО14 и ФИО15 исковые требования ФИО1 и ФИО3 не признали.
Представитель Администрации Таштагольского муниципального района ФИО16, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 и ФИО3 не признал.
Третье лицо ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал, на удовлетворении своего иска о компенсации морального вреда настаивал.
Решением Таштагольского городского суда от 04 февраля 2014 года постановлено: ФИО1 в иске к Администрации Шерегешского городского поселения, Администрации Таштагольского муниципального района о признании ничтожным заявления от 05.03.2007 г. недееспособного ФИО2 о снятии с регистрационного учета и признании незаконным снятие его с регистрационного учета- отказать.
ФИО3 в иске к Администрации Шерегешского городского поселения, Администрации Таштагольского муниципального района о взыскании солидарно морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - отказать.
Обязать Администрацию Таштагольского муниципального района предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма жилое помещение на территории муниципального образования Таштагольский муниципальный район, отвечающее санитарным, техническим правилам и нормам, не менее нормы предоставления жилого помещения, предусмотренной на территории Таштагольского муниципального района Кемеровской области.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Таштагольского муниципального района ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, просит решение суда в части предоставления ФИО2 вне очереди по договору социального найма жилого помещения отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку действующим законодательством не установлен определенный срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено ФИО2, его предоставление должно производиться согласно установленной очередности и без нарушения прав лиц, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий перед ним.
ФИО1 принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда от 04.02.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился представитель ответчика и не сообщил о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав пояснения ФИО1 и его представителя ФИО13, третьего лица ФИО3, просивших решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.
Принимая решение о возложении обязанности на Администрацию Таштагольского муниципального района вне очереди предоставить жилое помещение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 57 Жилищного Кодекса РФ и признал установленным факт нарушения ответчиком прав ФИО2 на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, учитывая наличие для этого оснований в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в связи с чем, счел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и значится в Списках граждан на получение жилья по договорам социального найма в отделе учета и распределения жилья Администрации Таштагольского муниципального района с 17.05.2013 г. по категории "граждане, имеющие право на внеочередное получение жилого помещения", номер очереди - 120 (л.д. 22).
Таким образом, ответчиком в установленном законом порядке признано право ФИО2 на внеочередное предоставление жилого помещения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. N 378, к таковым относятся хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, код заболеваний по МКБ-10: F00-F99.
ФИО2 является инвалидом 2 группы бессрочно, состоит на учете <данные изъяты> г. Таштагола с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты Таштагольской центральной районной больницы (л.д. 33). Данное заболевание входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 г., при которых невозможно проживание граждан в одной квартире.
В соответствии с п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
До настоящего времени ФИО2 жилым помещением не обеспечен.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 в установленном законом порядке признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, как являющийся лицом, страдающий заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 года, соответственно в силу ст. 57 ЖК РФ имеет право на внеочередное получение жилья и обоснованно обязал Администрацию Таштагольского муниципального района предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма, общей площадью не менее нормы предоставления, предусмотренной на территории Таштагольского муниципального района Кемеровской области.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление должно производиться согласно установленной очередности и без нарушения прав лиц, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий перед ним, не служат основанием для отмены решения суда.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Материальный закон судом применен правильно.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
решение Таштагольского городского суда от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации Таштагольского муниципального района ФИО10 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3579
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-3579
Судья: Андреева А.А.
Докладчик: Акинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.,
и судей Проценко Е.П., Сорокина А.В.,
при секретаре: Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Таштагольского муниципального района ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, на решение Таштагольского городского суда от 04 февраля 2014 года
по иску ФИО1 в интересах недееспособного гражданина ФИО2 к Администрации Шерегешского городского поселения, Администрации Таштагольского муниципального района о признании ничтожным заявления от 05.03.2007 недееспособного ФИО2 о снятии с регистрационного учета и признании незаконным снятие его с регистрационного учета, к Администрации Таштагольского муниципального района об обязании предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение, по иску ФИО3 к Администрации Шерегешского городского поселения, Администрации Таштагольского муниципального района о взыскании морального вреда,
установила:
ФИО1 обратился с иском в интересах недееспособного ФИО2 к Администрации Шерегешского городского поселения о признании ничтожным заявления от 05.03.2007 недееспособного ФИО2 о снятии с регистрационного учета и признании незаконным снятие его с регистрационного учета, просил также обязать Администрацию Шерегешского городского поселения предоставить недееспособному ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Заявленные требования мотивировал тем, что в квартире по <адрес> проживали ФИО3 и его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГ ФИО3 была передана в собственность указанная выше квартира на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан, однако, при этом были ущемлены права недееспособного ФИО2 По решению суда от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан недееспособным, его опекуном назначен ФИО1 На момент выписки ФИО2 из квартиры по <адрес> ФИО2 также являлся недееспособным, он не умел читать, писать, поэтому не мог сам написать заявление о снятии его с регистрационного учета из указанной выше квартиры. Кроме того, в паспорте ФИО2 стоит отметка, что он снят с регистрационного учета 05.07.2007, а в поквартирной карточке указано, что снят с регистрационного учета 05.03.2007. Считает, что недееспособный ФИО2 незаконно был снят с регистрационного учета по адресу <адрес>.
С учетом изложенного просил признать ничтожным заявление недееспособного ФИО2 от 05.03.2007 о снятии его с регистрационного учета по адресу <адрес> и признать незаконным снятие его с регистрационного учета.
От иска об обязывании Администрации Шерегешского городского поселения предоставить недееспособному ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, истец ФИО1, выступающий в интересах недееспособного ФИО2, отказался.
Истец ФИО1 исковые требования уточнил в части обязания Администрации Таштагольского муниципального района предоставить недееспособному ФИО2, страдающему <данные изъяты> вне очереди жилое благоустроенное помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям г. Таштагол и пгт. Шерегеш в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Третье лицо на стороне истца, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 предъявил исковые требования к Администрации Шерегешского городского поселения о взыскании морального вреда <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что в результате виновных действий Администрации Шерегешского городского поселения была осуществлена приватизация квартиры, при этом были нарушены права недееспособного ФИО2, в связи с чем ему был причинен моральный вред.
Впоследствии ФИО3, исковые требования уточнил, предъявив исковые требования о взыскании морального вреда с Администрации Шерегешского городского поселения и с Администрации Таштагольского муниципального района, просил взыскать с Администрации Шерегешского городского поселения и с Администрации Таштагольского муниципального района солидарно в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО13 исковые требования поддержали.
Представители Администрации Шерегешского городского поселения, действующие на основании доверенности, ФИО14 и ФИО15 исковые требования ФИО1 и ФИО3 не признали.
Представитель Администрации Таштагольского муниципального района ФИО16, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 и ФИО3 не признал.
Третье лицо ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал, на удовлетворении своего иска о компенсации морального вреда настаивал.
Решением Таштагольского городского суда от 04 февраля 2014 года постановлено: ФИО1 в иске к Администрации Шерегешского городского поселения, Администрации Таштагольского муниципального района о признании ничтожным заявления от 05.03.2007 г. недееспособного ФИО2 о снятии с регистрационного учета и признании незаконным снятие его с регистрационного учета- отказать.
ФИО3 в иске к Администрации Шерегешского городского поселения, Администрации Таштагольского муниципального района о взыскании солидарно морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - отказать.
Обязать Администрацию Таштагольского муниципального района предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма жилое помещение на территории муниципального образования Таштагольский муниципальный район, отвечающее санитарным, техническим правилам и нормам, не менее нормы предоставления жилого помещения, предусмотренной на территории Таштагольского муниципального района Кемеровской области.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Таштагольского муниципального района ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, просит решение суда в части предоставления ФИО2 вне очереди по договору социального найма жилого помещения отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку действующим законодательством не установлен определенный срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено ФИО2, его предоставление должно производиться согласно установленной очередности и без нарушения прав лиц, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий перед ним.
ФИО1 принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда от 04.02.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился представитель ответчика и не сообщил о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав пояснения ФИО1 и его представителя ФИО13, третьего лица ФИО3, просивших решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.
Принимая решение о возложении обязанности на Администрацию Таштагольского муниципального района вне очереди предоставить жилое помещение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 57 Жилищного Кодекса РФ и признал установленным факт нарушения ответчиком прав ФИО2 на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, учитывая наличие для этого оснований в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в связи с чем, счел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и значится в Списках граждан на получение жилья по договорам социального найма в отделе учета и распределения жилья Администрации Таштагольского муниципального района с 17.05.2013 г. по категории "граждане, имеющие право на внеочередное получение жилого помещения", номер очереди - 120 (л.д. 22).
Таким образом, ответчиком в установленном законом порядке признано право ФИО2 на внеочередное предоставление жилого помещения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. N 378, к таковым относятся хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, код заболеваний по МКБ-10: F00-F99.
ФИО2 является инвалидом 2 группы бессрочно, состоит на учете <данные изъяты> г. Таштагола с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты Таштагольской центральной районной больницы (л.д. 33). Данное заболевание входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 г., при которых невозможно проживание граждан в одной квартире.
В соответствии с п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
До настоящего времени ФИО2 жилым помещением не обеспечен.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 в установленном законом порядке признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, как являющийся лицом, страдающий заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 года, соответственно в силу ст. 57 ЖК РФ имеет право на внеочередное получение жилья и обоснованно обязал Администрацию Таштагольского муниципального района предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма, общей площадью не менее нормы предоставления, предусмотренной на территории Таштагольского муниципального района Кемеровской области.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление должно производиться согласно установленной очередности и без нарушения прав лиц, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий перед ним, не служат основанием для отмены решения суда.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Материальный закон судом применен правильно.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
решение Таштагольского городского суда от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации Таштагольского муниципального района ФИО10 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)