Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица выполнила обязательства в полном объеме, застройщик обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Якушева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего -Сказочкина В.Н.
судей - Лазаревой М.А. и Сивохина Д.А.
при секретаре - Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области
на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Заявление П.Н. - удовлетворить.
Признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области N 3/5545 от 04.08.2014 года во включение П.Н. на основании заявления от 22.05.2014 года N 2342 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Обязать Министерства строительства Самарской области в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу принять решение по заявлению П.Н. от 22.05.2014 года N 2342 о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
П.Н. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ею с ООО "Единство-строй" был заключен договор N 36 от 30.03.2005 года "О долевом участии в инвестировании строительства жилого многоэтажного дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом в границах улиц: <...>, <...>, <...> г. Самара", согласно которому она внесла денежные средства в строительство жилого дома, в размере доли, составляющей в натуре встроенное помещение однокомнатную квартиру, расположенную в секции N 6 на 4 этаже строительный номер 10 площадью 41,47 кв. м, а застройщик ООО "Единство-строй" обязался осуществить строительство и ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, после чего передать ей квартиру.
Она выполнила обязательства в полном объеме, застройщик свои обязательства не исполнил.
Решением Октябрьского районного суда от 25.06.2009 года вышеуказанный договор расторгнут, в пользу нее взысканы денежные средства, включая неустойку и моральный вред.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 года ее требования были включены в реестр требований о передаче жилых помещений.
22.05.2014 года она обратилась заявлением о включении в реестр обманутых дольщиков.
Однако 04.08.2014 года Министерство письмом N 3/5545 уведомило заявителя об отказе во включении в данный реестр со ссылкой на пп. 1 п. 14 Приказа Министерства регионального развития от 20.09.2013 года N 403.
Ссылаясь на изложенное, просила признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и обязать Министерство строительства Самарской области включить ее в указанный реестр.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства строительства Самарской области просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, поскольку договор долевого участия в строительстве жилого дома расторгнут.
В суде апелляционной инстанции представитель Министерства строительства Самарской области по доверенности Р. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
П.Н. и представитель заявителя по доверенности П.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке главы 25 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из материалов дела усматривается, что П.Н. 22.05.2014 года обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, предоставив договор долевого участия от 30.03.2005 года N 36, квитанции к приходным кассовым ордерам от 17.10.2006 года N 42, от 19.10.2006 года N 43, от 23.10.2006 года N 44, 30.10.2006 года N 48, от 15.11.2006 года N 55, от 11.12.2006 года N 64, определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 года, постановление от 15.03.2012 года.
Установлено, что 04.08.2014 года Министерство строительства Самарской области письмом N 3/5545 сообщило П.Н. об отказе во включении ее в реестр на основании пп. 1 п. 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 года N 403.
Суд установил, что П.Н. заключила с ООО "Единство-строй" договор N 36 от 30.03.2005 года "О долевом участии в инвестировании строительства жилого многоэтажного дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом в границах улиц: <...>, <...>, <...> г. Самара", согласно которому заявитель вносит денежные средства в строительство жилого дома, в размере доли, составляющей в натуре встроенное помещение однокомнатную квартиру, расположенную в секции N 6 на 4 этаже строительный номер 10 площадью 41,47 кв. м, а застройщик ООО "Единство-строй" обязуется осуществить строительство и ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, после чего передать квартиру.
Оплата по договору подтверждена представленными в суд первой инстанции квитанциями к приходному кассовым ордерам на сумму 1 161 160 рублей.
Решением Октябрьского районного суда от 25.06.2009 года по гражданскому делу N 2-2288/2009 по иску П.Н. к ООО "Единство-Строй" о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, взыскании сумм, компенсации морального вреда, исковые требования были удовлетворены частично, договор N 36 от 30.03.2005 года, заключенный П.Н. с ООО "Единство-Строй" расторгнут, взыскано в пользу П.Н. оплаченная по договору сумма 1161160 руб., неустойка 50000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., а всего 1 216 160 руб.
По информации ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области на 2014 год по исполнительному производству в отношении должника ООО "Единство-Строй" на предмет исполнения задолженности в размере 1 216 160 руб. в пользу П.Н., оплаты не производилось.
Установлено, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Самаре от 15.03.2012 года П.Н. признана потерпевшей по уголовному делу N 201210371.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2012 года по делу N 55-20961/2011 ООО "Единство-Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2012 года по делу N 55-20961/2011 продлена процедура конкурсного производства в отношении ООО "Единство-Строй" до 27.12.2014 года, полномочия конкурсного управляющего Н. продлены на тот же срок.
Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2012 года по делу N 55-20961/2011 заявление П.Н. удовлетворено, исключены из реестра кредиторов ООО "Единство-Строй" требования П.Н. в части требования включенного в третью очередь реестра требований кредиторов в денежном размере и включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Единство-Строй" требования П.Н. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный N 10 по адресу строительства в границах улиц <...>, <...>, <...> в <...> районе г. Самары секция N 6 (строительный адрес) общая площадь 41,47 кв. м.
Указанное определение Арбитражного суда Самарской области вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N 403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Согласно пункту 3 Правил ведения реестра формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с настоящими Правилами.
Таким органом на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области (ст. 2 Закона Самарской области от 16.03.2007 N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").
В соответствии с п. 2 Приложения N 1 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N 403 критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, являются, в том числе, признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов; ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации (п. п. 6, 9 Критериев).
При таких обстоятельствах, утверждение Министерства строительства Самарской области о том, что заявитель не соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, является необоснованным.
Согласно пп. 6 п. 10 Правил, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N 403, к заявлению прилагаются следующие документы: вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).
Судебное постановление арбитражного суда заявителем в Министерство представлялось, данный факт Министерством не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа во включении П.Н. в реестр граждан и обоснованно, исходя из положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, возложил на Министерство строительства Самарской области обязанность включить С. в указанный реестре, устранив тем самым нарушение ее прав и свобод.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в пользу П.Н. в судебном порядке взысканы уплаченные за квартиру денежные средства, в связи с чем она утратила право требования исполнения обязательств по передаче жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку взысканная сумма ей не возвращена, требование о ее выплате исключено из реестра требований кредиторов застройщика, находившегося в процедуре банкротства, вместо него в реестр включено требование о передаче П.Н. жилого помещения.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2435/2015
Требование: О включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица выполнила обязательства в полном объеме, застройщик обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2015 г. по делу N 33-2435/2015
Судья: Якушева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего -Сказочкина В.Н.
судей - Лазаревой М.А. и Сивохина Д.А.
при секретаре - Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области
на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Заявление П.Н. - удовлетворить.
Признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области N 3/5545 от 04.08.2014 года во включение П.Н. на основании заявления от 22.05.2014 года N 2342 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Обязать Министерства строительства Самарской области в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу принять решение по заявлению П.Н. от 22.05.2014 года N 2342 о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
П.Н. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ею с ООО "Единство-строй" был заключен договор N 36 от 30.03.2005 года "О долевом участии в инвестировании строительства жилого многоэтажного дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом в границах улиц: <...>, <...>, <...> г. Самара", согласно которому она внесла денежные средства в строительство жилого дома, в размере доли, составляющей в натуре встроенное помещение однокомнатную квартиру, расположенную в секции N 6 на 4 этаже строительный номер 10 площадью 41,47 кв. м, а застройщик ООО "Единство-строй" обязался осуществить строительство и ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, после чего передать ей квартиру.
Она выполнила обязательства в полном объеме, застройщик свои обязательства не исполнил.
Решением Октябрьского районного суда от 25.06.2009 года вышеуказанный договор расторгнут, в пользу нее взысканы денежные средства, включая неустойку и моральный вред.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 года ее требования были включены в реестр требований о передаче жилых помещений.
22.05.2014 года она обратилась заявлением о включении в реестр обманутых дольщиков.
Однако 04.08.2014 года Министерство письмом N 3/5545 уведомило заявителя об отказе во включении в данный реестр со ссылкой на пп. 1 п. 14 Приказа Министерства регионального развития от 20.09.2013 года N 403.
Ссылаясь на изложенное, просила признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и обязать Министерство строительства Самарской области включить ее в указанный реестр.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства строительства Самарской области просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, поскольку договор долевого участия в строительстве жилого дома расторгнут.
В суде апелляционной инстанции представитель Министерства строительства Самарской области по доверенности Р. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
П.Н. и представитель заявителя по доверенности П.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке главы 25 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из материалов дела усматривается, что П.Н. 22.05.2014 года обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, предоставив договор долевого участия от 30.03.2005 года N 36, квитанции к приходным кассовым ордерам от 17.10.2006 года N 42, от 19.10.2006 года N 43, от 23.10.2006 года N 44, 30.10.2006 года N 48, от 15.11.2006 года N 55, от 11.12.2006 года N 64, определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 года, постановление от 15.03.2012 года.
Установлено, что 04.08.2014 года Министерство строительства Самарской области письмом N 3/5545 сообщило П.Н. об отказе во включении ее в реестр на основании пп. 1 п. 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 года N 403.
Суд установил, что П.Н. заключила с ООО "Единство-строй" договор N 36 от 30.03.2005 года "О долевом участии в инвестировании строительства жилого многоэтажного дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом в границах улиц: <...>, <...>, <...> г. Самара", согласно которому заявитель вносит денежные средства в строительство жилого дома, в размере доли, составляющей в натуре встроенное помещение однокомнатную квартиру, расположенную в секции N 6 на 4 этаже строительный номер 10 площадью 41,47 кв. м, а застройщик ООО "Единство-строй" обязуется осуществить строительство и ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, после чего передать квартиру.
Оплата по договору подтверждена представленными в суд первой инстанции квитанциями к приходному кассовым ордерам на сумму 1 161 160 рублей.
Решением Октябрьского районного суда от 25.06.2009 года по гражданскому делу N 2-2288/2009 по иску П.Н. к ООО "Единство-Строй" о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, взыскании сумм, компенсации морального вреда, исковые требования были удовлетворены частично, договор N 36 от 30.03.2005 года, заключенный П.Н. с ООО "Единство-Строй" расторгнут, взыскано в пользу П.Н. оплаченная по договору сумма 1161160 руб., неустойка 50000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., а всего 1 216 160 руб.
По информации ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области на 2014 год по исполнительному производству в отношении должника ООО "Единство-Строй" на предмет исполнения задолженности в размере 1 216 160 руб. в пользу П.Н., оплаты не производилось.
Установлено, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Самаре от 15.03.2012 года П.Н. признана потерпевшей по уголовному делу N 201210371.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2012 года по делу N 55-20961/2011 ООО "Единство-Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2012 года по делу N 55-20961/2011 продлена процедура конкурсного производства в отношении ООО "Единство-Строй" до 27.12.2014 года, полномочия конкурсного управляющего Н. продлены на тот же срок.
Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2012 года по делу N 55-20961/2011 заявление П.Н. удовлетворено, исключены из реестра кредиторов ООО "Единство-Строй" требования П.Н. в части требования включенного в третью очередь реестра требований кредиторов в денежном размере и включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Единство-Строй" требования П.Н. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный N 10 по адресу строительства в границах улиц <...>, <...>, <...> в <...> районе г. Самары секция N 6 (строительный адрес) общая площадь 41,47 кв. м.
Указанное определение Арбитражного суда Самарской области вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N 403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Согласно пункту 3 Правил ведения реестра формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с настоящими Правилами.
Таким органом на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области (ст. 2 Закона Самарской области от 16.03.2007 N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").
В соответствии с п. 2 Приложения N 1 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N 403 критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, являются, в том числе, признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов; ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации (п. п. 6, 9 Критериев).
При таких обстоятельствах, утверждение Министерства строительства Самарской области о том, что заявитель не соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, является необоснованным.
Согласно пп. 6 п. 10 Правил, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N 403, к заявлению прилагаются следующие документы: вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).
Судебное постановление арбитражного суда заявителем в Министерство представлялось, данный факт Министерством не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа во включении П.Н. в реестр граждан и обоснованно, исходя из положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, возложил на Министерство строительства Самарской области обязанность включить С. в указанный реестре, устранив тем самым нарушение ее прав и свобод.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в пользу П.Н. в судебном порядке взысканы уплаченные за квартиру денежные средства, в связи с чем она утратила право требования исполнения обязательств по передаче жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку взысканная сумма ей не возвращена, требование о ее выплате исключено из реестра требований кредиторов застройщика, находившегося в процедуре банкротства, вместо него в реестр включено требование о передаче П.Н. жилого помещения.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)