Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре М.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Ж.О. на решение Перовского районного суда города Москвы от 21 июня 2013 года, которым постановлено:
"Признать недействительным договор найма жилого помещения от... г., заключенный между ОАО "Камов" и Ж.О.
Признать Ж.О. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ...
Решение является основанием для снятия Ж.О. с регистрационного учета из квартиры по адресу: ...
Признать за О.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке приватизации.
Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности О.И. на квартиру по адресу: ...
В удовлетворении встречного иска Ж.О. к О.И., О.С., ОАО "Камов", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС России по Москве о признании распоряжения и договора социального найма недействительным, снятии с регистрационного учета, выселении отказать",
установила:
Истцы О.И., О.С. обратились в суд с иском к ответчикам Ж.О., ОАО "Камов", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС России по Москве о признании договора найма недействительным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании незаконной регистрации, снятии с регистрационного учета, признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с... г. они проживают в двухкомнатной квартире по адресу: ..., которое было предоставлено их семье Администрацией Ухтомского вертолетного завода им. Камова (в настоящее время ОАО "Камов").... г. между ними и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, на основании которого... г. они были зарегистрированы в квартире. При сборе документов на приватизацию жилого помещения им стало известно, что в квартире с... г. зарегистрирована Ж.О., которую они никогда не видели, в квартиру она не вселялась, права пользования в квартире не приобрела, ее регистрация является незаконной.
С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований просят признать недействительным договор найма от... г., заключенный между ОАО "Камов" и Ж.О., признать Ж.О. не приобретшей право пользования жилым помещением, признать незаконной регистрацию Ж.О. по месту жительства, снять Ж.О. с регистрационного учета, признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации за О.И., с учетом отказа О.С. от участия в приватизации.
Ж.О. предъявила встречные исковые требования О.И., О.С., ОАО "Камов", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС России по г. Москве о признании распоряжения и договора социального найма недействительным, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что она с... г. по... г. работала в ОАО "Камов", в связи с чем с ней... г. был заключен договор найма жилого помещения на спорную квартиру.... г. она была зарегистрирована в указанной квартире, однако при попытке вселиться О-вы ее в жилое помещение не пустили и чинили препятствия в пользовании квартирой.
Просит признать недействительными Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N... от... года о предоставлении О.И. и О.С. жилого помещения и договор социального найма жилого помещения N... от... года, снять О.И. и О.С. с регистрационного учета и выселить их из спорного жилого помещения.
О.И. и О.С. в судебном заседании полностью поддержали свои исковые требования (с учетом уточнений), встречные исковые требования не признали.
Ж.О. в судебном заседании исковые требования О-вых не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что с... г. предпринимала попытки вселиться, но в квартиру ее не пускали. По вопросу вселения она обращалась везде устно, трудовой договор утерян. Просит применить последствия пропуска О-выми срока исковой давности, т.к. о ее регистрации им было известно с... г.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании исковые требования О-вых признала, считает их обоснованными, при этом встречные исковые требования Ж.О. не признает, представила письменные возражения.
Представитель ответчика - ОАО "Камов" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просит Ж.О. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Выслушав представителя Ж.О. - Ж.А., поддержавшего доводы жалобы, О.И., представителей ОАО "Камов" и ДЖП и ЖФ г. Москвы, согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со ст 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет при обрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как было установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой квартиру N..., расположенную по адресу: ...
Данный жилой дом находился на балансе ОАО "Камов", а на основании Постановления Правительства Москвы от 14.03.2006 Г. N 182-ПП "О приеме ведомственного жилого фонда и объектов инженерного и коммунального назначения в государственную собственность города Москвы в 2006 - 2007 годах" был передан городу Москве.
Согласно Распоряжения ФАУГИ N... от... г. и акта приема-передачи задания от.... г. данный дом передан ДЖП и ЖФ г. Москвы.
На основании Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N... от... г. с О.И. и О.С. был заключен договор социального найма N... от... года, в соответствии с которым в их бессрочное владение и пользование было передано спорное жилое помещение.
... года на основании указанного договора социального найма О.С. и О.И. были зарегистрированы в жилом помещении.
Одновременно, судом установлено, что... г. между ОАО "Камов" и Ж.О. был заключен договор найма жилого помещения б/н, в соответствии с спорное которым жилое помещение было предоставлено ей на основании ходатайства на время работы в ОАО "Камов".
На основании указанного договора найма Ж.О.... г. была зарегистрирована в квартире.
Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что данный договор найма, заключенный со Ж.О. является недействительным, а последняя должна быть признана не приобретшей право пользования жилым помещением и снята.
В договоре найма от... г. указано, что ОАО "Камов" заключило со Ж.О. указанный договор на время работы последней в ОАО "Камов", однако, ОАО "Камов" не обладало полномочиями по предоставлению гражданам жилых помещений в жилом доме после принятия Правительством г. Москвы Постановления от 14.03.2006 г. N 182-ПП "О приеме ведомственного жилого фонда и объектов инженерного и коммунального назначения в государственную собственность города Москвы в 2006 - 2007 годах".
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно сведениям, предоставленным ОАО "Камов", Ж.О. никогда не являлась сотрудником данного общества, не состояла в трудовых отношениях с ним, а договор найма квартиры со Ж.О. в обществе отсутствует, в связи с чем считает, что у Ж.О. не имелось законных оснований для получения указанного жилого помещения для проживания в нем.
В ходе рассмотрения дела также было установлено, что Ж.О. в спорную квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала, а ее доводы о том, что она с... г. пыталась вселиться в квартиру обоснованно признаны судом голословными.
С учетом изложенного, судебная коллегия доводы жалобы ответчика об обратном, во внимание не принимает.
Статьями 166 - 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, суд верно определил, что договор найма жилого помещения от... г., заключенный между ОАО "Камов" и Ж.О., является недействительным, а Ж.О. не приобрела право пользования жилым помещением.
Доводы жалобы Ж.О. о пропуске О-выми срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку последняя не представила доказательств того, что О. было ранее достоверно известно о наличии договора найма от... года.
Проверив оспариваемое Ж.О. Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от... г. N..., суд верно указал, что оно вынесено на законных основаниях, соответственно с О-выми на законных основаниях был заключен договор социального найма жилого помещения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об оставлении заявленных истцом требований без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37253
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N 11-37253
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре М.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Ж.О. на решение Перовского районного суда города Москвы от 21 июня 2013 года, которым постановлено:
"Признать недействительным договор найма жилого помещения от... г., заключенный между ОАО "Камов" и Ж.О.
Признать Ж.О. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ...
Решение является основанием для снятия Ж.О. с регистрационного учета из квартиры по адресу: ...
Признать за О.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке приватизации.
Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности О.И. на квартиру по адресу: ...
В удовлетворении встречного иска Ж.О. к О.И., О.С., ОАО "Камов", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС России по Москве о признании распоряжения и договора социального найма недействительным, снятии с регистрационного учета, выселении отказать",
установила:
Истцы О.И., О.С. обратились в суд с иском к ответчикам Ж.О., ОАО "Камов", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС России по Москве о признании договора найма недействительным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании незаконной регистрации, снятии с регистрационного учета, признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с... г. они проживают в двухкомнатной квартире по адресу: ..., которое было предоставлено их семье Администрацией Ухтомского вертолетного завода им. Камова (в настоящее время ОАО "Камов").... г. между ними и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, на основании которого... г. они были зарегистрированы в квартире. При сборе документов на приватизацию жилого помещения им стало известно, что в квартире с... г. зарегистрирована Ж.О., которую они никогда не видели, в квартиру она не вселялась, права пользования в квартире не приобрела, ее регистрация является незаконной.
С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований просят признать недействительным договор найма от... г., заключенный между ОАО "Камов" и Ж.О., признать Ж.О. не приобретшей право пользования жилым помещением, признать незаконной регистрацию Ж.О. по месту жительства, снять Ж.О. с регистрационного учета, признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации за О.И., с учетом отказа О.С. от участия в приватизации.
Ж.О. предъявила встречные исковые требования О.И., О.С., ОАО "Камов", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС России по г. Москве о признании распоряжения и договора социального найма недействительным, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что она с... г. по... г. работала в ОАО "Камов", в связи с чем с ней... г. был заключен договор найма жилого помещения на спорную квартиру.... г. она была зарегистрирована в указанной квартире, однако при попытке вселиться О-вы ее в жилое помещение не пустили и чинили препятствия в пользовании квартирой.
Просит признать недействительными Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N... от... года о предоставлении О.И. и О.С. жилого помещения и договор социального найма жилого помещения N... от... года, снять О.И. и О.С. с регистрационного учета и выселить их из спорного жилого помещения.
О.И. и О.С. в судебном заседании полностью поддержали свои исковые требования (с учетом уточнений), встречные исковые требования не признали.
Ж.О. в судебном заседании исковые требования О-вых не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что с... г. предпринимала попытки вселиться, но в квартиру ее не пускали. По вопросу вселения она обращалась везде устно, трудовой договор утерян. Просит применить последствия пропуска О-выми срока исковой давности, т.к. о ее регистрации им было известно с... г.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании исковые требования О-вых признала, считает их обоснованными, при этом встречные исковые требования Ж.О. не признает, представила письменные возражения.
Представитель ответчика - ОАО "Камов" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просит Ж.О. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Выслушав представителя Ж.О. - Ж.А., поддержавшего доводы жалобы, О.И., представителей ОАО "Камов" и ДЖП и ЖФ г. Москвы, согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со ст 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет при обрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как было установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой квартиру N..., расположенную по адресу: ...
Данный жилой дом находился на балансе ОАО "Камов", а на основании Постановления Правительства Москвы от 14.03.2006 Г. N 182-ПП "О приеме ведомственного жилого фонда и объектов инженерного и коммунального назначения в государственную собственность города Москвы в 2006 - 2007 годах" был передан городу Москве.
Согласно Распоряжения ФАУГИ N... от... г. и акта приема-передачи задания от.... г. данный дом передан ДЖП и ЖФ г. Москвы.
На основании Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N... от... г. с О.И. и О.С. был заключен договор социального найма N... от... года, в соответствии с которым в их бессрочное владение и пользование было передано спорное жилое помещение.
... года на основании указанного договора социального найма О.С. и О.И. были зарегистрированы в жилом помещении.
Одновременно, судом установлено, что... г. между ОАО "Камов" и Ж.О. был заключен договор найма жилого помещения б/н, в соответствии с спорное которым жилое помещение было предоставлено ей на основании ходатайства на время работы в ОАО "Камов".
На основании указанного договора найма Ж.О.... г. была зарегистрирована в квартире.
Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что данный договор найма, заключенный со Ж.О. является недействительным, а последняя должна быть признана не приобретшей право пользования жилым помещением и снята.
В договоре найма от... г. указано, что ОАО "Камов" заключило со Ж.О. указанный договор на время работы последней в ОАО "Камов", однако, ОАО "Камов" не обладало полномочиями по предоставлению гражданам жилых помещений в жилом доме после принятия Правительством г. Москвы Постановления от 14.03.2006 г. N 182-ПП "О приеме ведомственного жилого фонда и объектов инженерного и коммунального назначения в государственную собственность города Москвы в 2006 - 2007 годах".
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно сведениям, предоставленным ОАО "Камов", Ж.О. никогда не являлась сотрудником данного общества, не состояла в трудовых отношениях с ним, а договор найма квартиры со Ж.О. в обществе отсутствует, в связи с чем считает, что у Ж.О. не имелось законных оснований для получения указанного жилого помещения для проживания в нем.
В ходе рассмотрения дела также было установлено, что Ж.О. в спорную квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала, а ее доводы о том, что она с... г. пыталась вселиться в квартиру обоснованно признаны судом голословными.
С учетом изложенного, судебная коллегия доводы жалобы ответчика об обратном, во внимание не принимает.
Статьями 166 - 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, суд верно определил, что договор найма жилого помещения от... г., заключенный между ОАО "Камов" и Ж.О., является недействительным, а Ж.О. не приобрела право пользования жилым помещением.
Доводы жалобы Ж.О. о пропуске О-выми срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку последняя не представила доказательств того, что О. было ранее достоверно известно о наличии договора найма от... года.
Проверив оспариваемое Ж.О. Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от... г. N..., суд верно указал, что оно вынесено на законных основаниях, соответственно с О-выми на законных основаниях был заключен договор социального найма жилого помещения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об оставлении заявленных истцом требований без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)