Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей Пуминовой Т.Н. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков К., К.Н., К.Г. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 27 января 2014 года, которым постановлено:
"Иск М.Г. к К., К.Н., К.Г., УФМС России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени, Администрации города Тюмени о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать К., К.Н., К.Г. утратившими право пользования жилым помещением N <.......> в доме N <.......> по улице <.......>.
Возложить обязанность на отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени снять с регистрационного учета К., К.Н., К.Г. по жилому помещению - квартире N <.......> дома N <.......> по улице <.......>.
Взыскать солидарно с К., К.Н., К.Г. в пользу М.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., К., К.Н., К.Г., просивших об удовлетворении жалобы, М.Г., третьих лиц К.А.М., М.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам К., К.Н., К.Г., УФМС России по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N <.......> дома N <.......> по улице <.......>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что <.......> года ей был выдан ордер N <.......> на право занятия квартиры N <.......>, расположенной в доме N <.......> по улице <.......>, где в качестве членов семьи вписаны дочь Х., дочь М.Л., сын М.С., сын М.А. В 2001 году М.С. умер. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истица, ее дочь К. (М.), внучки К.Н., К.Г., сын М.А., дочь К.А.М., внук К.А.А.. В 1998 году дочь истицы К. со своими детьми К.Н. и К.Г. забрав свои вещи, выехали из квартиры и проживают по иному адресу, расходов по содержанию жилого помещения не несут, желания вселиться не высказывали, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, в связи с чем М.Г. просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> и обязать отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец М.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что ее дочь К. со своими детьми около 15 лет назад добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрали свои вещи, оплату коммунальных услуг не производят, вселяться не пытались. Из-за их регистрации она лишена возможности приватизировать квартиру.
Ответчик К. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что действительно из спорного жилого помещения выехала в связи с конфликтными отношениями с сестрой К.А.М., она с детьми проживает постоянно по другому адресу, вселяться в спорное жилое помещение не собирается и не желает, ее вещей в квартире нет, расходов по содержанию квартиры она не несет, ей нужна только регистрация.
Ответчики К.Н., К.Г. в судебном заседании с иском также не согласились, пояснив, что не желают вселяться в спорную квартиру, но им нужна регистрация в ней.
Третьи лица на стороне истца М.А., К.А.М. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика отдела УФМС России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 66).
Представитель ответчика Администрации города Тюмени, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 25 декабря 2013 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие (л.д. 59).
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчики К-вы.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить полностью и принять новое решение. Считает, что не было представлено доказательств их добровольного выезда из спорного жилого помещения, а также отсутствия препятствий к вселению. Указывает, что выехала из квартиры, так как была избита своей сестрой К.А.М. и выгнана истцом М., не думала выезжать из квартиры, предполагая вернуться. Полагает, что суд неправильно истолковал ее показания, что она не хочет вселяться в квартиру и не принял во внимание то обстоятельство, что у них нет иного жилья.
На апелляционную жалобу от истца М.Г. поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия Тюменского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что М.Г. по ордеру, выданному ей <.......> года на состав семьи из пяти человек, предоставлено спорное жилое помещение - <.......>. Совместно с М. в квартиру вселены дети истицы: Х. (К.). М. (К.), М.С. (умер 13 апреля 2001 года), М.А. (л.д. 9).
В настоящее время, кроме истицы в квартире зарегистрированы: ее дети К., К.А.М., М.А. и внуки К.Н., К.Г., Г., К.А.А., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 14).
С 1998 года ответчики К., К.Г., К.Н. в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в нем не имеют, что подтверждается справкой Участкового уполномоченного полиции ОП-7 УМВД России по городу Тюмени старшего лейтенанта полиции П. и показаниями самих ответчиков, данных ими в судебном заседании (л.д. 12).
Удовлетворяя исковые требования М.Г., суд 1 инстанции пришел к выводу, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку не представлено доказательств того, что не проживание К-вых в спорном жилом помещении носит временный или вынужденный характер, вызванное наличием между сторонами неприязненных отношений, также не представлены доказательства попыток вселения в спорное жилое помещения и чинения им в связи с этим препятствий, несении расходов по содержанию спорного жилого помещения.
Судебная коллегия с данными выводами суда 1 инстанции соглашается, так как они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом были установлены, им дана надлежащая правовая оценка при разрешении исковых требований М.Г., и как следствие правильное применение судом к отношениям сторон положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении с 1998 года подтверждается справкой участкового (л.д. 12), кроме того, ответчики К., К.Н., К.Г. в судебном заседании суда первой инстанции пояснили, что не проживают в спорном жилом помещении и не собираются там проживать, а намерены сохранить лишь регистрацию в нем (л.д. 68, 68 оборот).
Эти обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиками правом пользования спорным жилым помещением, поскольку они не намерены проживать в нем, чем нарушаются жилищные права М.Г., а согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом недопустимо, в связи с чем защите не подлежит.
С учетом изложенного судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчиков в части применения к возникшим правоотношениям положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.
Таким образом, ответчики, выехав из спорного жилого помещения более 15 лет назад, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохраняя лишь регистрацию в нем.
При этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что причиной выезда из спорной квартиры явились конфликтные отношения с сестрой. Достоверных и бесспорных доказательств чинения ответчикам препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду также не представлено.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит несостоятельным доводы жалобы об отсутствии у ответчиков другого жилого помещения для постоянного проживания, так как в судебном заседании ответчики утверждали, что проживают в жилом помещении по адресу: <.......>, вселяться в спорное жилое помещения не желают, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные объяснения являются доказательствами по делу, и правильно были истолкованы судом первой инстанции, между тем, ответчики замечаний на протокол судебного заседания не приносили.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков К., К.Н., К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1511/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1511/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей Пуминовой Т.Н. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков К., К.Н., К.Г. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 27 января 2014 года, которым постановлено:
"Иск М.Г. к К., К.Н., К.Г., УФМС России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени, Администрации города Тюмени о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать К., К.Н., К.Г. утратившими право пользования жилым помещением N <.......> в доме N <.......> по улице <.......>.
Возложить обязанность на отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени снять с регистрационного учета К., К.Н., К.Г. по жилому помещению - квартире N <.......> дома N <.......> по улице <.......>.
Взыскать солидарно с К., К.Н., К.Г. в пользу М.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., К., К.Н., К.Г., просивших об удовлетворении жалобы, М.Г., третьих лиц К.А.М., М.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам К., К.Н., К.Г., УФМС России по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N <.......> дома N <.......> по улице <.......>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что <.......> года ей был выдан ордер N <.......> на право занятия квартиры N <.......>, расположенной в доме N <.......> по улице <.......>, где в качестве членов семьи вписаны дочь Х., дочь М.Л., сын М.С., сын М.А. В 2001 году М.С. умер. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истица, ее дочь К. (М.), внучки К.Н., К.Г., сын М.А., дочь К.А.М., внук К.А.А.. В 1998 году дочь истицы К. со своими детьми К.Н. и К.Г. забрав свои вещи, выехали из квартиры и проживают по иному адресу, расходов по содержанию жилого помещения не несут, желания вселиться не высказывали, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, в связи с чем М.Г. просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> и обязать отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец М.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что ее дочь К. со своими детьми около 15 лет назад добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрали свои вещи, оплату коммунальных услуг не производят, вселяться не пытались. Из-за их регистрации она лишена возможности приватизировать квартиру.
Ответчик К. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что действительно из спорного жилого помещения выехала в связи с конфликтными отношениями с сестрой К.А.М., она с детьми проживает постоянно по другому адресу, вселяться в спорное жилое помещение не собирается и не желает, ее вещей в квартире нет, расходов по содержанию квартиры она не несет, ей нужна только регистрация.
Ответчики К.Н., К.Г. в судебном заседании с иском также не согласились, пояснив, что не желают вселяться в спорную квартиру, но им нужна регистрация в ней.
Третьи лица на стороне истца М.А., К.А.М. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика отдела УФМС России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 66).
Представитель ответчика Администрации города Тюмени, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 25 декабря 2013 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие (л.д. 59).
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчики К-вы.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить полностью и принять новое решение. Считает, что не было представлено доказательств их добровольного выезда из спорного жилого помещения, а также отсутствия препятствий к вселению. Указывает, что выехала из квартиры, так как была избита своей сестрой К.А.М. и выгнана истцом М., не думала выезжать из квартиры, предполагая вернуться. Полагает, что суд неправильно истолковал ее показания, что она не хочет вселяться в квартиру и не принял во внимание то обстоятельство, что у них нет иного жилья.
На апелляционную жалобу от истца М.Г. поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия Тюменского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что М.Г. по ордеру, выданному ей <.......> года на состав семьи из пяти человек, предоставлено спорное жилое помещение - <.......>. Совместно с М. в квартиру вселены дети истицы: Х. (К.). М. (К.), М.С. (умер 13 апреля 2001 года), М.А. (л.д. 9).
В настоящее время, кроме истицы в квартире зарегистрированы: ее дети К., К.А.М., М.А. и внуки К.Н., К.Г., Г., К.А.А., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 14).
С 1998 года ответчики К., К.Г., К.Н. в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в нем не имеют, что подтверждается справкой Участкового уполномоченного полиции ОП-7 УМВД России по городу Тюмени старшего лейтенанта полиции П. и показаниями самих ответчиков, данных ими в судебном заседании (л.д. 12).
Удовлетворяя исковые требования М.Г., суд 1 инстанции пришел к выводу, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку не представлено доказательств того, что не проживание К-вых в спорном жилом помещении носит временный или вынужденный характер, вызванное наличием между сторонами неприязненных отношений, также не представлены доказательства попыток вселения в спорное жилое помещения и чинения им в связи с этим препятствий, несении расходов по содержанию спорного жилого помещения.
Судебная коллегия с данными выводами суда 1 инстанции соглашается, так как они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом были установлены, им дана надлежащая правовая оценка при разрешении исковых требований М.Г., и как следствие правильное применение судом к отношениям сторон положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении с 1998 года подтверждается справкой участкового (л.д. 12), кроме того, ответчики К., К.Н., К.Г. в судебном заседании суда первой инстанции пояснили, что не проживают в спорном жилом помещении и не собираются там проживать, а намерены сохранить лишь регистрацию в нем (л.д. 68, 68 оборот).
Эти обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиками правом пользования спорным жилым помещением, поскольку они не намерены проживать в нем, чем нарушаются жилищные права М.Г., а согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом недопустимо, в связи с чем защите не подлежит.
С учетом изложенного судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчиков в части применения к возникшим правоотношениям положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.
Таким образом, ответчики, выехав из спорного жилого помещения более 15 лет назад, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохраняя лишь регистрацию в нем.
При этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что причиной выезда из спорной квартиры явились конфликтные отношения с сестрой. Достоверных и бесспорных доказательств чинения ответчикам препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду также не представлено.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит несостоятельным доводы жалобы об отсутствии у ответчиков другого жилого помещения для постоянного проживания, так как в судебном заседании ответчики утверждали, что проживают в жилом помещении по адресу: <.......>, вселяться в спорное жилое помещения не желают, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные объяснения являются доказательствами по делу, и правильно были истолкованы судом первой инстанции, между тем, ответчики замечаний на протокол судебного заседания не приносили.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков К., К.Н., К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)