Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Гражданин (действующий также в интересах своих детей) ссылался на то, что ему была предоставлена комната в доме, являвшемся ранее общежитием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кутенин А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Коренева А.С.
Лимоновой Л.Ф.
при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Б.Т.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Е., к администрации ГО Первоуральск о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма
по встречному иску администрации ГО Первоуральск к Б.Т.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Е., о признании недействительными (ничтожными) решений жилищной комиссии, договора найма жилого помещения, дополнительного соглашения к договору найма, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности освободить занимаемое помещение
по апелляционной жалобе представителя истца - В., действующей на основании доверенности <...>, на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.01.2015.
Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Свердловской области - Дубовских Т.В., судебная коллегия
установила:
Б.Т.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А. и Е., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ГО Первоуральск о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма. В обоснование исковых требований указала, что в <...> года ей сроком на <...> года была предоставлена комната <...> в доме <...> по ул. <...> в г. <...>. До распределения спорной комнаты в ней никто не проживал, комната являлась нежилым помещением, истец осуществила ремонт указанного помещения. В <...> года с Б.Т.С. было заключено дополнительное соглашение к договору найма, в соответствии с которым Б.Т.М. приобрела право постоянного проживания в помещении. По мнению истца, данное условие предполагает использование комнаты на условия договора социального найма. Здание, в котором расположена спорная комната, ранее использовалось как общежитие, после чего было передано в муниципальную собственность. Статус общежития был изменен на основании Постановления Главы Администрации городского округа Первоуральск от 09.03.2010 N 490. Полагает, что, поскольку на момент заключения договора найма статус общежития был утрачен, к специализированному жилищному фонду жилые помещения отнесены не были, к гражданам, проживающим в домах ранее использовавшихся в качестве общежитий, применяется правовой режим, установленный для договоров социального найма. Администрацией городского округа Первоуральск Б.Т.М. было отказано в заключении договора социального найма. В настоящий момент истец и ее несовершеннолетние дети иного жилого помещения не имеют, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", просили признать за истцами право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Также истцы просили возложить на Администрацию городского округа Первоуральск обязанность заключить договор социального найма комнаты <...> в доме <...> по ул. <...> в г. <...> с Б.Т.М., А. и Е.
Администрация городского округа Первоуральск подала встречное исковое заявление о признании недействительными (ничтожными) решения жилищной комиссии о заключении с Б.Т.М. договора служебного найма в протоколе от <...>, утвержденного Постановлением <...> "Об утверждении протокола от <...> по распределению жилых помещений в общежитиях городского округа Первоуральск" от <...>; договора служебного найма жилого помещения от <...>, заключенного между Администрацией городского округа Первоуральск и Б.Т.М.; решения жилищной комиссии о внесении изменений в договор от <...>, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от <...>; дополнительного соглашения от <...> к договору найма жилого помещения в общежитии от <...> и применении последствий недействительности сделок, обязать Б.Т.М. совместно с детьми А., Е. освободить спорное жилое помещение. В обоснование заявления указала, что по договору найма служебного жилого помещения Б.Т.М. передано во владение и пользование жилое помещение, площадью <...> кв. м, находящееся в муниципальной собственности, временно, сроком на <...> года. Дополнительным соглашением от <...> к договору найма служебного жилого помещения спорное жилое помещение было предоставлено для постоянного проживания, совместно с нанимателем Б.Т.М. в комнату была вселена ее <...> А. В дальнейшем в жилое помещение без соблюдения установленного законом порядка вселена <...> Б.Т.М. - Е. Согласно протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа Первоуральск от <...> Б.Т.М. предоставлено жилое помещение в связи с тем, что она является работником <...> Данное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду. При предоставлении Б.Т.М. жилого помещения без имеющихся оснований были нарушены права граждан, которые в тот момент действительно нуждались в получении комнаты в общежитии и имели на то законные основания. Б.Т.М. на момент заключения договора служебного найма на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла. Кроме того, факт незаконного предоставления жилого помещения нарушает также и право муниципального органа по управлению имуществом, находящимся в его собственности.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.01.2015 исковые требования Б.Т.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., Е., к Администрации городского округа Первоуральск о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, а также встречный иск Администрации городского округа Первоуральск к Б.Т.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., Е., о признании недействительными (ничтожными) решения жилищной комиссии, утвержденной протоколом от <...>, договора найма жилого помещения от <...>, решения жилищной комиссии, утвержденного протоколом от <...>, дополнительного соглашения от <...> к договору найма от <...>, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности освободить занимаемое помещение оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, представитель истца - В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и принять новое об их удовлетворении в полном объеме, решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований оставить без изменения. По мнению представителя истца, вывод суда о том, что, поскольку жилое помещение было предоставлено истцу после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то для возникновения у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма было необходимо признание Б.Т.М. нуждающейся в жилье на момент его предоставления, не основан на законе. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вплоть до <...> здание использовалось как общежитие, в связи с чем вывод суда об утрате статуса специализированного жилищного фонда домом <...> по ул. <...> в силу закона в <...> году (в момент передачи дома в муниципальную собственность) является неверным. Судом при вынесении решения не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: правовой статус жилого помещения на момент его предоставления Б.Т.М., характер заключенного договора, обстоятельства вселения в жилое помещение. После передачи жилого помещения в муниципальную собственность решение о присвоении ему статуса специализированного органом местного самоуправления не принималось, однако истцу оно было предоставлено на условиях договора найма специализированного жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается тем, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях договора найма жилого помещения в общежитии. На основании изложенного, считает, что независимо от даты заселения, от того, состоит ли истец на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений, с Б.Т.М. может быть заключен договор социального найма. Заключение договора социального найма на фактически занятую комнату не может нарушать права иных лиц, состоящих на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Полагает, что нормы ст. ст. 671, 673 - 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору коммерческого найма, не могут быть применимы к сложившимся правоотношениям.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа Первоуральск сторонами не обжалуется.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., давая в суде апелляционной инстанции заключение по требованию о выселении из жилого помещения в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила оставить решение без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений, а также посредством публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда. От представителя ответчика по первоначальному иску Администрации городского округа Первоуральск - Ц. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также представителя третьего лица - ТОИОГВ СО Управление социальной политики по г. Первоуральску.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11.04.2011 N 4-П, определения от 03.07.2007 N 425-О-О, от 01.03.2012 N 390-О-О и N 391-О-О, от 24.12.2013 N 2105-О и др.).
Таким образом, эта норма (с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации) призвана обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является комната, площадью <...> кв. м, расположенная по адресу <...>.
На основании решения <...> от <...> дом <...> по ул. <...> в г. <...> был включен в состав муниципальной собственности и передан в управление жилищно-коммунального хозяйства <...>.
Постановлением Главы городского округа Первоуральск от 09.03.2010 N 490 статус муниципального жилищного фонда общежитий г. Первоуральска, в том числе и дома <...> по ул. <...>, был изменен на статус жилищного фонда социального использования, за исключением жилых помещений, в которых граждане зарегистрированы на койко-местах.
Суд, разрешая спор, пришел к выводу о том, что, несмотря на принятие в последующем Постановления N 490, статус специализированного жилищного фонда домом <...> по ул. <...> был утрачен еще в <...> году, то есть после включения его в состав муниципальной собственности, а принятое 09.03.2010 Постановление лишь подтвердило утрату этим домом такого статуса.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку после передачи общежитий в ведение органов местного самоуправления, они утрачивают такой статус в силу закона, и к ним применяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
<...> между администрацией городского округа Первоуральск и Б.Т.М. на основании Постановления <...> от <...> был заключен договор найма жилого помещения N <...> Комната была предоставлена истцу в срочное владение и пользование за плату, сроком на <...> года.
Согласно дополнительному соглашению от <...> к договору найма жилого помещения в общежитии от <...> жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, было передано за плату во владение и пользование для постоянного проживания нем <...> истца - А., <...> г.р., вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Согласно справке <...> от <...> Б.Т.М. и А. зарегистрированы в спорном жилом помещении С., Е., <...> г.р. - с <...> по настоящее время.
Сторонами не оспаривается, что истец Б.Т.М. проживает в комнате <...> с <...> года по настоящее время, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Таким образом, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, были установлены правовой статус жилого помещения на момент его предоставления Б.Т.М., а также обстоятельства вселения в жилое помещение.
В <...> года Б.Т.М. обратилась в администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения.
Из ответа Администрации городского округа Первоуральск от <...> следует, что в заключении договора социального найма жилого помещения ей было отказано. В обоснование отказа администрацией указано, что данная комната была предоставлена Б.Т.М. как относящаяся к специализированному жилищному фонду.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а также о возложении на Администрацию городского округа Первоуральск обязанности заключить договор социального найма на спорную комнату, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку статус специализированного жилищного фонда был утрачен домом <...> по ул. <...> в г. <...> в <...> году в силу закона после его передачи в муниципальную собственность, для возникновения у Б.Т.М. права пользования спорным помещением, находящимся в жилищном фонде социального использования, на условиях договора социального найма было необходимо, чтобы указанное лицо на момент предоставления помещения в <...> году состояло на учете нуждающихся и в порядке очередности у него возникло право на предоставление жилого помещения на условиях социального найма. Поскольку истец Б.Т.М. была поставлена на учет в качестве нуждающейся лишь <...>, решение о предоставлении ей в <...> году жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке не принималось, право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у Б.Т.М. и ее членов ее семьи не возникло.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после утраты жилым домом статуса специализированного жилищного фонда в соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации находящиеся в нем жилые помещения могли быть предоставлены вновь вселяемым гражданам по договору социального найма на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном порядке малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. При этом, такие граждане должны быть приняты в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем, как следует из материалов дела, на момент предоставления в <...> году спорного жилого помещения, находящегося в жилищном фонде социального использования, Б.Т.М. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла, была принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, лишь <...> на основании Постановления <...> N <...> Решение органа местного самоуправления о предоставлении Б.Т.М. спорного жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принималось.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истцов не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании права пользования комнатой на условиях социального найма, возложении обязанности на администрацию заключить договор социального найма было обоснованно отказано. Проживание же истцов в спорном помещении, оплата коммунальных услуг не влекут возникновение права пользования данным помещением на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о возможности применения к возникшим правоотношениям ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со ссылкой на то, что, несмотря на передачу жилого дома, в котором находится спорная комната, с баланса государственного предприятия в муниципальную собственность в <...> году, спорная комната фактически до <...> года использовалась в качестве общежития, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона. Вышеуказанная норма применяется к отношениям по пользованию теми жилыми помещениями, которые на момент предоставления находились в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежития, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность. Спорная комната на момент предоставления Б.Т.М. находилась в муниципальной собственности в жилом фонде социального использования, в связи с чем применение к отношениям по пользованию истцами спорным жилым помещением положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" невозможно.
Определяя характер возникших правоотношений, суд пришел к правильному выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по предоставлению помещения в возмездное пользование на основании договора коммерческого найма, и к возникшим правоотношениям должны быть применены положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, одним из условий заключения договора найма являлось условие о передаче жилого помещения во владение и пользование за плату. Пунктом <...> договора наймодателю было предоставлено право требования от нанимателя своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а пунктом <...> - право расторжения договора в любое время.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов - В. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
А.С.КОРЕНЕВ
Л.Ф.ЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4700/2015
Требование: О признании права пользования комнатой на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Гражданин (действующий также в интересах своих детей) ссылался на то, что ему была предоставлена комната в доме, являвшемся ранее общежитием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-4700/2015
Судья Кутенин А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Коренева А.С.
Лимоновой Л.Ф.
при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Б.Т.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Е., к администрации ГО Первоуральск о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма
по встречному иску администрации ГО Первоуральск к Б.Т.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Е., о признании недействительными (ничтожными) решений жилищной комиссии, договора найма жилого помещения, дополнительного соглашения к договору найма, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности освободить занимаемое помещение
по апелляционной жалобе представителя истца - В., действующей на основании доверенности <...>, на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.01.2015.
Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Свердловской области - Дубовских Т.В., судебная коллегия
установила:
Б.Т.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А. и Е., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ГО Первоуральск о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма. В обоснование исковых требований указала, что в <...> года ей сроком на <...> года была предоставлена комната <...> в доме <...> по ул. <...> в г. <...>. До распределения спорной комнаты в ней никто не проживал, комната являлась нежилым помещением, истец осуществила ремонт указанного помещения. В <...> года с Б.Т.С. было заключено дополнительное соглашение к договору найма, в соответствии с которым Б.Т.М. приобрела право постоянного проживания в помещении. По мнению истца, данное условие предполагает использование комнаты на условия договора социального найма. Здание, в котором расположена спорная комната, ранее использовалось как общежитие, после чего было передано в муниципальную собственность. Статус общежития был изменен на основании Постановления Главы Администрации городского округа Первоуральск от 09.03.2010 N 490. Полагает, что, поскольку на момент заключения договора найма статус общежития был утрачен, к специализированному жилищному фонду жилые помещения отнесены не были, к гражданам, проживающим в домах ранее использовавшихся в качестве общежитий, применяется правовой режим, установленный для договоров социального найма. Администрацией городского округа Первоуральск Б.Т.М. было отказано в заключении договора социального найма. В настоящий момент истец и ее несовершеннолетние дети иного жилого помещения не имеют, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", просили признать за истцами право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Также истцы просили возложить на Администрацию городского округа Первоуральск обязанность заключить договор социального найма комнаты <...> в доме <...> по ул. <...> в г. <...> с Б.Т.М., А. и Е.
Администрация городского округа Первоуральск подала встречное исковое заявление о признании недействительными (ничтожными) решения жилищной комиссии о заключении с Б.Т.М. договора служебного найма в протоколе от <...>, утвержденного Постановлением <...> "Об утверждении протокола от <...> по распределению жилых помещений в общежитиях городского округа Первоуральск" от <...>; договора служебного найма жилого помещения от <...>, заключенного между Администрацией городского округа Первоуральск и Б.Т.М.; решения жилищной комиссии о внесении изменений в договор от <...>, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от <...>; дополнительного соглашения от <...> к договору найма жилого помещения в общежитии от <...> и применении последствий недействительности сделок, обязать Б.Т.М. совместно с детьми А., Е. освободить спорное жилое помещение. В обоснование заявления указала, что по договору найма служебного жилого помещения Б.Т.М. передано во владение и пользование жилое помещение, площадью <...> кв. м, находящееся в муниципальной собственности, временно, сроком на <...> года. Дополнительным соглашением от <...> к договору найма служебного жилого помещения спорное жилое помещение было предоставлено для постоянного проживания, совместно с нанимателем Б.Т.М. в комнату была вселена ее <...> А. В дальнейшем в жилое помещение без соблюдения установленного законом порядка вселена <...> Б.Т.М. - Е. Согласно протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа Первоуральск от <...> Б.Т.М. предоставлено жилое помещение в связи с тем, что она является работником <...> Данное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду. При предоставлении Б.Т.М. жилого помещения без имеющихся оснований были нарушены права граждан, которые в тот момент действительно нуждались в получении комнаты в общежитии и имели на то законные основания. Б.Т.М. на момент заключения договора служебного найма на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла. Кроме того, факт незаконного предоставления жилого помещения нарушает также и право муниципального органа по управлению имуществом, находящимся в его собственности.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.01.2015 исковые требования Б.Т.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., Е., к Администрации городского округа Первоуральск о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, а также встречный иск Администрации городского округа Первоуральск к Б.Т.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., Е., о признании недействительными (ничтожными) решения жилищной комиссии, утвержденной протоколом от <...>, договора найма жилого помещения от <...>, решения жилищной комиссии, утвержденного протоколом от <...>, дополнительного соглашения от <...> к договору найма от <...>, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности освободить занимаемое помещение оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, представитель истца - В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и принять новое об их удовлетворении в полном объеме, решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований оставить без изменения. По мнению представителя истца, вывод суда о том, что, поскольку жилое помещение было предоставлено истцу после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то для возникновения у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма было необходимо признание Б.Т.М. нуждающейся в жилье на момент его предоставления, не основан на законе. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вплоть до <...> здание использовалось как общежитие, в связи с чем вывод суда об утрате статуса специализированного жилищного фонда домом <...> по ул. <...> в силу закона в <...> году (в момент передачи дома в муниципальную собственность) является неверным. Судом при вынесении решения не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: правовой статус жилого помещения на момент его предоставления Б.Т.М., характер заключенного договора, обстоятельства вселения в жилое помещение. После передачи жилого помещения в муниципальную собственность решение о присвоении ему статуса специализированного органом местного самоуправления не принималось, однако истцу оно было предоставлено на условиях договора найма специализированного жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается тем, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях договора найма жилого помещения в общежитии. На основании изложенного, считает, что независимо от даты заселения, от того, состоит ли истец на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений, с Б.Т.М. может быть заключен договор социального найма. Заключение договора социального найма на фактически занятую комнату не может нарушать права иных лиц, состоящих на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Полагает, что нормы ст. ст. 671, 673 - 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору коммерческого найма, не могут быть применимы к сложившимся правоотношениям.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа Первоуральск сторонами не обжалуется.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., давая в суде апелляционной инстанции заключение по требованию о выселении из жилого помещения в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила оставить решение без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений, а также посредством публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда. От представителя ответчика по первоначальному иску Администрации городского округа Первоуральск - Ц. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также представителя третьего лица - ТОИОГВ СО Управление социальной политики по г. Первоуральску.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11.04.2011 N 4-П, определения от 03.07.2007 N 425-О-О, от 01.03.2012 N 390-О-О и N 391-О-О, от 24.12.2013 N 2105-О и др.).
Таким образом, эта норма (с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации) призвана обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является комната, площадью <...> кв. м, расположенная по адресу <...>.
На основании решения <...> от <...> дом <...> по ул. <...> в г. <...> был включен в состав муниципальной собственности и передан в управление жилищно-коммунального хозяйства <...>.
Постановлением Главы городского округа Первоуральск от 09.03.2010 N 490 статус муниципального жилищного фонда общежитий г. Первоуральска, в том числе и дома <...> по ул. <...>, был изменен на статус жилищного фонда социального использования, за исключением жилых помещений, в которых граждане зарегистрированы на койко-местах.
Суд, разрешая спор, пришел к выводу о том, что, несмотря на принятие в последующем Постановления N 490, статус специализированного жилищного фонда домом <...> по ул. <...> был утрачен еще в <...> году, то есть после включения его в состав муниципальной собственности, а принятое 09.03.2010 Постановление лишь подтвердило утрату этим домом такого статуса.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку после передачи общежитий в ведение органов местного самоуправления, они утрачивают такой статус в силу закона, и к ним применяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
<...> между администрацией городского округа Первоуральск и Б.Т.М. на основании Постановления <...> от <...> был заключен договор найма жилого помещения N <...> Комната была предоставлена истцу в срочное владение и пользование за плату, сроком на <...> года.
Согласно дополнительному соглашению от <...> к договору найма жилого помещения в общежитии от <...> жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, было передано за плату во владение и пользование для постоянного проживания нем <...> истца - А., <...> г.р., вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Согласно справке <...> от <...> Б.Т.М. и А. зарегистрированы в спорном жилом помещении С., Е., <...> г.р. - с <...> по настоящее время.
Сторонами не оспаривается, что истец Б.Т.М. проживает в комнате <...> с <...> года по настоящее время, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Таким образом, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, были установлены правовой статус жилого помещения на момент его предоставления Б.Т.М., а также обстоятельства вселения в жилое помещение.
В <...> года Б.Т.М. обратилась в администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения.
Из ответа Администрации городского округа Первоуральск от <...> следует, что в заключении договора социального найма жилого помещения ей было отказано. В обоснование отказа администрацией указано, что данная комната была предоставлена Б.Т.М. как относящаяся к специализированному жилищному фонду.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а также о возложении на Администрацию городского округа Первоуральск обязанности заключить договор социального найма на спорную комнату, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку статус специализированного жилищного фонда был утрачен домом <...> по ул. <...> в г. <...> в <...> году в силу закона после его передачи в муниципальную собственность, для возникновения у Б.Т.М. права пользования спорным помещением, находящимся в жилищном фонде социального использования, на условиях договора социального найма было необходимо, чтобы указанное лицо на момент предоставления помещения в <...> году состояло на учете нуждающихся и в порядке очередности у него возникло право на предоставление жилого помещения на условиях социального найма. Поскольку истец Б.Т.М. была поставлена на учет в качестве нуждающейся лишь <...>, решение о предоставлении ей в <...> году жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке не принималось, право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у Б.Т.М. и ее членов ее семьи не возникло.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после утраты жилым домом статуса специализированного жилищного фонда в соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации находящиеся в нем жилые помещения могли быть предоставлены вновь вселяемым гражданам по договору социального найма на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном порядке малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. При этом, такие граждане должны быть приняты в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем, как следует из материалов дела, на момент предоставления в <...> году спорного жилого помещения, находящегося в жилищном фонде социального использования, Б.Т.М. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла, была принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, лишь <...> на основании Постановления <...> N <...> Решение органа местного самоуправления о предоставлении Б.Т.М. спорного жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принималось.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истцов не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании права пользования комнатой на условиях социального найма, возложении обязанности на администрацию заключить договор социального найма было обоснованно отказано. Проживание же истцов в спорном помещении, оплата коммунальных услуг не влекут возникновение права пользования данным помещением на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о возможности применения к возникшим правоотношениям ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со ссылкой на то, что, несмотря на передачу жилого дома, в котором находится спорная комната, с баланса государственного предприятия в муниципальную собственность в <...> году, спорная комната фактически до <...> года использовалась в качестве общежития, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона. Вышеуказанная норма применяется к отношениям по пользованию теми жилыми помещениями, которые на момент предоставления находились в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежития, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность. Спорная комната на момент предоставления Б.Т.М. находилась в муниципальной собственности в жилом фонде социального использования, в связи с чем применение к отношениям по пользованию истцами спорным жилым помещением положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" невозможно.
Определяя характер возникших правоотношений, суд пришел к правильному выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по предоставлению помещения в возмездное пользование на основании договора коммерческого найма, и к возникшим правоотношениям должны быть применены положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, одним из условий заключения договора найма являлось условие о передаче жилого помещения во владение и пользование за плату. Пунктом <...> договора наймодателю было предоставлено право требования от нанимателя своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а пунктом <...> - право расторжения договора в любое время.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов - В. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
А.С.КОРЕНЕВ
Л.Ф.ЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)