Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ямщикова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Бахтиной Е.Б. и Медведевой И.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2012 года, которым постановлено взыскать с К. в пользу Ц. задолженность в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме
... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в суд с иском к К. о взыскании суммы займа по договору от 00.00.00 в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
Судом вынесено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней К. просит отменить заочное решение суда и вынести новое решение. Не оспаривая факт заключения договора займа от 00.00.00 на сумму ... рублей, указывает, что возвратил истцу данную сумму 00.00.00. Также ссылается на то, что истец не представил суду документы по уголовному делу, возбужденному по факту мошеннических действий Ц., излагает обстоятельства данного дела и гражданского дела, рассмотренного Медведевским районным судом Республики Марий Эл по иску Ц. к К.
Ответчик К., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя Ц. - П., просившей жалобу оставить без удовлетворения, поскольку переданная взаймы сумма ответчиком возвращена не была, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 00.00.00 между Ц. и К. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме ... рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок до 00.00.00.
В соответствии с п. 1.3 договора заем предоставляется сроком до 00.00.00 и является до этого срока беспроцентным. В случае не возврата займа в срок до 00.00.00 на сумму займа будут начисляться проценты в размере ...% в день от суммы займа.
Передача займа подтверждается распиской К. от 00.00.00.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В апелляционной жалобе К. не оспаривает факт заключения договора займа на сумму ... рублей и факт получения им денежных средств по указанному договору займа.
Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы о возврате К. - Ц. суммы займа, отрицание указанных обстоятельств представителем истца, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании суммы займа и процентов с ответчика.
Учитывая, что заявитель на оспаривает факт заключения договора займа на сумму ... рублей с Ц., судебной коллегией не может быть принята во внимание ссылка заявителя на обстоятельства уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий Ц. с квартирой К., и обстоятельства гражданского дела по иску Ц. к К. о государственной регистрации договора купли-продажи доли в квартире и перехода права собственности, так как указанные обстоятельства не имеют значения для разрешения данного дела.
Требования заявителя об объединении в одно производство гражданских дел по настоящей апелляционной жалобе и по апелляционной жалобе на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 00.00.00 не могут быть рассмотрены в апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований. Кроме того, апелляционная жалоба К. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 00.00.00 на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы уже рассмотрена; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 00.00.00 решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 00.00.00 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ц. к К. о государственной регистрации договора купли-продажи доли в квартире и перехода права собственности постановлено отказать.
Жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда, по существу в ней выражается несогласие с выводами суда, изложены обстоятельства дела и переоцениваются доказательства, оцененные судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 31.01.2013 N 33-110/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. N 33-110/2013
Судья Ямщикова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Бахтиной Е.Б. и Медведевой И.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2012 года, которым постановлено взыскать с К. в пользу Ц. задолженность в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме
... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в суд с иском к К. о взыскании суммы займа по договору от 00.00.00 в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
Судом вынесено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней К. просит отменить заочное решение суда и вынести новое решение. Не оспаривая факт заключения договора займа от 00.00.00 на сумму ... рублей, указывает, что возвратил истцу данную сумму 00.00.00. Также ссылается на то, что истец не представил суду документы по уголовному делу, возбужденному по факту мошеннических действий Ц., излагает обстоятельства данного дела и гражданского дела, рассмотренного Медведевским районным судом Республики Марий Эл по иску Ц. к К.
Ответчик К., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя Ц. - П., просившей жалобу оставить без удовлетворения, поскольку переданная взаймы сумма ответчиком возвращена не была, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 00.00.00 между Ц. и К. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме ... рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок до 00.00.00.
В соответствии с п. 1.3 договора заем предоставляется сроком до 00.00.00 и является до этого срока беспроцентным. В случае не возврата займа в срок до 00.00.00 на сумму займа будут начисляться проценты в размере ...% в день от суммы займа.
Передача займа подтверждается распиской К. от 00.00.00.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В апелляционной жалобе К. не оспаривает факт заключения договора займа на сумму ... рублей и факт получения им денежных средств по указанному договору займа.
Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы о возврате К. - Ц. суммы займа, отрицание указанных обстоятельств представителем истца, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании суммы займа и процентов с ответчика.
Учитывая, что заявитель на оспаривает факт заключения договора займа на сумму ... рублей с Ц., судебной коллегией не может быть принята во внимание ссылка заявителя на обстоятельства уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий Ц. с квартирой К., и обстоятельства гражданского дела по иску Ц. к К. о государственной регистрации договора купли-продажи доли в квартире и перехода права собственности, так как указанные обстоятельства не имеют значения для разрешения данного дела.
Требования заявителя об объединении в одно производство гражданских дел по настоящей апелляционной жалобе и по апелляционной жалобе на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 00.00.00 не могут быть рассмотрены в апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований. Кроме того, апелляционная жалоба К. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 00.00.00 на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы уже рассмотрена; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 00.00.00 решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 00.00.00 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ц. к К. о государственной регистрации договора купли-продажи доли в квартире и перехода права собственности постановлено отказать.
Жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда, по существу в ней выражается несогласие с выводами суда, изложены обстоятельства дела и переоцениваются доказательства, оцененные судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)