Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре: К.Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя *** по доверенности Н.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований *** в интересах *** к *** о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме,
установила:
***, действуя в интересах ***, обратилась в суд с иском к *** о взыскании денежных средств и просила взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб. *** коп., убытки в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда *** руб. *** коп., штраф, судебные расходы в размере *** руб. *** коп. В обоснование заявления с учетом уточнений истец указал, что 10 апреля 2009 года между *** и *** заключен предварительный договор N ВХЛ-209 купли-продажи квартиры по адресу ***. В соответствии с пунктом 1.1 предварительного договора стороны взяли на себя обязательство по заключению основного договора купли-продажи квартиры в срок до 01 июля 2010 года. 24.07.2012 года между *** и *** заключен договор уступки права требования в отношении спорной квартиры. 10 августа 2012 года между *** и *** заключено дополнительное соглашение N 1 к предварительному договору купли-продажи. В нарушение принятых обязательств ответчик заключил основной договор купли-продажи квартиры только 26 ноября 2012 года, одновременно была просрочена передача истцу спорной квартиры, в связи с чем ответчик обязан уплатить неустойку. Кроме того, истцом уплачена денежная сумма в размере *** руб. *** коп. за жилищно-коммунальные услуги за период, когда она не была собственником имущества, данная сумма составляет убытки истца.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Н. исковые требования поддержал в полном объеме и по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности К.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу и допустил ошибку в применении норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Н., представлявшего по доверенности ***, ***, представителя *** по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2009 года между *** и *** был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N ВХЛ-290, по условиям которого стороны обязуются в будущем в срок до 01 июля 2010 года заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом комплексе по адресу ***. В случае, если в течение указанного срока основной договор не будет заключен, срок автоматически продлевается на один год. (л.д. 17).
10 августа 2012 года между ***, *** и *** заключено соглашение об уступке права требования по предварительному договору купли-продажи квартиры N ВХЛ-209 от 10 апреля 2009 года, по условиям которого *** передал *** права и обязанности по предварительному договору купли-продажи от 10 апреля 2009 года, (л.д. 24 - 26).
16 октября 2012 года между *** и *** заключено дополнительное соглашение N 2 к предварительному договору купли-продажи квартиры N ВХЛ-209 от 10 апреля 2009 года, которым внесены изменения в предварительный договор купли-продажи квартиры N ВХЛ-209 от 10 апреля 2009 года, а именно, стороны по настоящему договору, обязуются заключить в будущем, в срок до 31 декабря 2012 года, договор купли-продажи квартиры N 526 по адресу ***. (л.д. 27).
26 ноября 2012 года между сторонами был заключен основной договор купли-продажи квартиры, право собственности за истцом на спорную квартиру зарегистрировано 11.01.2013 года.
Исходя из установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что договор был заключен сторонами в предусмотренный дополнительным соглашением срок, нарушений обязательства ответчик не допустил, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него неустойки.
В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в сумме *** рублей с *** суд верно отказал, поскольку эти денежные средства были внесены истцом на счет другого юридического лица.
Выводы решения коллегия полагает правильными, так как они сделаны на основании полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.
В поданной апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что к обсуждаемым правоотношениям должны применяться другие нормы права - ст. 487 ГК РФ. Коллегия с доводами заявителя жалобы не согласна, потому что выводов решения они не опровергают. Приведенной нормой закона также предусмотрена ответственность за нарушение срока передачи товара покупателю при условии, что такой срок установлен соглашением сторон. Суд установил, что соглашением сторон срок передачи квартиры был продлен, условия достигнутой договоренности ответчиком не были нарушены.
Ссылки представителя истца на заблуждение *** при подписании договора и оплате коммунальных услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку приводимые обстоятельства сами по себе основанием ко взысканию денежных средств, полученных другим юридическим лицом, не являются.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6350
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N 33-6350
Судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре: К.Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе представителя *** по доверенности Н.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований *** в интересах *** к *** о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме,
установила:
***, действуя в интересах ***, обратилась в суд с иском к *** о взыскании денежных средств и просила взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб. *** коп., убытки в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда *** руб. *** коп., штраф, судебные расходы в размере *** руб. *** коп. В обоснование заявления с учетом уточнений истец указал, что 10 апреля 2009 года между *** и *** заключен предварительный договор N ВХЛ-209 купли-продажи квартиры по адресу ***. В соответствии с пунктом 1.1 предварительного договора стороны взяли на себя обязательство по заключению основного договора купли-продажи квартиры в срок до 01 июля 2010 года. 24.07.2012 года между *** и *** заключен договор уступки права требования в отношении спорной квартиры. 10 августа 2012 года между *** и *** заключено дополнительное соглашение N 1 к предварительному договору купли-продажи. В нарушение принятых обязательств ответчик заключил основной договор купли-продажи квартиры только 26 ноября 2012 года, одновременно была просрочена передача истцу спорной квартиры, в связи с чем ответчик обязан уплатить неустойку. Кроме того, истцом уплачена денежная сумма в размере *** руб. *** коп. за жилищно-коммунальные услуги за период, когда она не была собственником имущества, данная сумма составляет убытки истца.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Н. исковые требования поддержал в полном объеме и по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности К.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу и допустил ошибку в применении норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Н., представлявшего по доверенности ***, ***, представителя *** по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2009 года между *** и *** был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N ВХЛ-290, по условиям которого стороны обязуются в будущем в срок до 01 июля 2010 года заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом комплексе по адресу ***. В случае, если в течение указанного срока основной договор не будет заключен, срок автоматически продлевается на один год. (л.д. 17).
10 августа 2012 года между ***, *** и *** заключено соглашение об уступке права требования по предварительному договору купли-продажи квартиры N ВХЛ-209 от 10 апреля 2009 года, по условиям которого *** передал *** права и обязанности по предварительному договору купли-продажи от 10 апреля 2009 года, (л.д. 24 - 26).
16 октября 2012 года между *** и *** заключено дополнительное соглашение N 2 к предварительному договору купли-продажи квартиры N ВХЛ-209 от 10 апреля 2009 года, которым внесены изменения в предварительный договор купли-продажи квартиры N ВХЛ-209 от 10 апреля 2009 года, а именно, стороны по настоящему договору, обязуются заключить в будущем, в срок до 31 декабря 2012 года, договор купли-продажи квартиры N 526 по адресу ***. (л.д. 27).
26 ноября 2012 года между сторонами был заключен основной договор купли-продажи квартиры, право собственности за истцом на спорную квартиру зарегистрировано 11.01.2013 года.
Исходя из установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что договор был заключен сторонами в предусмотренный дополнительным соглашением срок, нарушений обязательства ответчик не допустил, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него неустойки.
В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в сумме *** рублей с *** суд верно отказал, поскольку эти денежные средства были внесены истцом на счет другого юридического лица.
Выводы решения коллегия полагает правильными, так как они сделаны на основании полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.
В поданной апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что к обсуждаемым правоотношениям должны применяться другие нормы права - ст. 487 ГК РФ. Коллегия с доводами заявителя жалобы не согласна, потому что выводов решения они не опровергают. Приведенной нормой закона также предусмотрена ответственность за нарушение срока передачи товара покупателю при условии, что такой срок установлен соглашением сторон. Суд установил, что соглашением сторон срок передачи квартиры был продлен, условия достигнутой договоренности ответчиком не были нарушены.
Ссылки представителя истца на заблуждение *** при подписании договора и оплате коммунальных услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку приводимые обстоятельства сами по себе основанием ко взысканию денежных средств, полученных другим юридическим лицом, не являются.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)