Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чертыковцева Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.
судей - Занкиной К.П., Бочкова Л.Б.
при секретаре - Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. о предоставлении вне очереди жилого помещения отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы М., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района о предоставлении жилого помещения вне очереди.
В обоснование своих требований истец указала, что она является многодетной матерью, имеет пятерых детей, которых воспитывает одна, супруг находится в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ее многодетная семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий среди малоимущих граждан в общем порядке.
Ранее согласно ст. 36 п. 8 ЖК РСФСР было закреплено право многодетной семьи на получение жилого помещения в первую очередь, однако положения Жилищного кодекса РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, ухудшают положение граждан, в связи с чем считает, что они не должны применяться.
В связи с вышеизложенным, просит суд обязать Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района предоставить вне очереди жилое помещение ее многодетной семье по договору социального найма из муниципального и государственного жилищного фонда.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, М. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции истец М., ответчик Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района, третье лицо Министерство строительства Самарской области не явились о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суд не сообщили.
Третье лицо - администрация сельское поселение Тимашево о дне и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
- - гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
- - гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Из материалов дела следует, что М. с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении в общей очереди, с составом семьи 6 человек, включая дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14, 15, 16, 17).
Согласно ответам администрации Кинель-Черкасского района в ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО5 (ФИО12) в списках "многодетная семья" значилась под N (л.д. 14), в ДД.ММ.ГГГГ - под N (л.д. 15), с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время под N (л.д. 16, 24).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая очередь по Кинель-Черкасскому району - N л.д. 24). Также из материалов дела видно, что М. является нанимателем одной комнаты общей площадью 17,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18-19), указанное жилое помещение предоставлено на основании Постановления администрации Кинель-Черкасского района N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37).
Удостоверение многодетной семьи М. выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), то есть после введения в действие ЖК РФ.
Судом установлено, что на момент постановки М на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий действовал Жилищный кодекс РСФСР и, исходя из положений ст. ст. 33, 36 ЖК РСФСР она имела право на первоочередное получение жилья.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Таким образом, исходя из того, что М. была поставлена на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ и включена в льготные списки на первоочередное предоставление жилого помещения, суд верно указал, что она сохраняет за собой право нахождения на учете нуждающихся в жилом помещении до получения ею жилого помещения по договору социального найма.
Между тем, как следует из Жилищного кодекса РФ, указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном данным кодексом, при этом он не предусматривает внеочередного обеспечения жильем лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе и многодетных семей.
Так с ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения многодетным семьям предоставляются в общем порядке, то есть в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет нуждающихся в жилье.
При этом, суд верно указал, что то обстоятельство, что истец и ее дети проживают в трудных жизненных условиях, не дает истице в соответствии со ст. 57 ЖК РФ право на внеочередное получение жилого помещения, поскольку в установленном законном порядке данное помещение непригодным для проживания не признано.
Длительность не предоставления жилья также не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований на будущее время, поскольку М. в настоящее время продолжает состоять в очереди нуждающихся в жилом помещении и ее право на получение жилья в порядке очередности, не нарушается.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец права на получения жилой площади в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не имеет, поскольку к данной категории граждан не относится.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны требованиям, рассмотренным судом, по существу, они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12 мая 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6334/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-6334/2014
Судья: Чертыковцева Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.
судей - Занкиной К.П., Бочкова Л.Б.
при секретаре - Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. о предоставлении вне очереди жилого помещения отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы М., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района о предоставлении жилого помещения вне очереди.
В обоснование своих требований истец указала, что она является многодетной матерью, имеет пятерых детей, которых воспитывает одна, супруг находится в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ее многодетная семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий среди малоимущих граждан в общем порядке.
Ранее согласно ст. 36 п. 8 ЖК РСФСР было закреплено право многодетной семьи на получение жилого помещения в первую очередь, однако положения Жилищного кодекса РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, ухудшают положение граждан, в связи с чем считает, что они не должны применяться.
В связи с вышеизложенным, просит суд обязать Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района предоставить вне очереди жилое помещение ее многодетной семье по договору социального найма из муниципального и государственного жилищного фонда.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, М. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции истец М., ответчик Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района, третье лицо Министерство строительства Самарской области не явились о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суд не сообщили.
Третье лицо - администрация сельское поселение Тимашево о дне и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
- - гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
- - гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Из материалов дела следует, что М. с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении в общей очереди, с составом семьи 6 человек, включая дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14, 15, 16, 17).
Согласно ответам администрации Кинель-Черкасского района в ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО5 (ФИО12) в списках "многодетная семья" значилась под N (л.д. 14), в ДД.ММ.ГГГГ - под N (л.д. 15), с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время под N (л.д. 16, 24).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая очередь по Кинель-Черкасскому району - N л.д. 24). Также из материалов дела видно, что М. является нанимателем одной комнаты общей площадью 17,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18-19), указанное жилое помещение предоставлено на основании Постановления администрации Кинель-Черкасского района N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37).
Удостоверение многодетной семьи М. выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), то есть после введения в действие ЖК РФ.
Судом установлено, что на момент постановки М на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий действовал Жилищный кодекс РСФСР и, исходя из положений ст. ст. 33, 36 ЖК РСФСР она имела право на первоочередное получение жилья.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Таким образом, исходя из того, что М. была поставлена на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ и включена в льготные списки на первоочередное предоставление жилого помещения, суд верно указал, что она сохраняет за собой право нахождения на учете нуждающихся в жилом помещении до получения ею жилого помещения по договору социального найма.
Между тем, как следует из Жилищного кодекса РФ, указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном данным кодексом, при этом он не предусматривает внеочередного обеспечения жильем лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе и многодетных семей.
Так с ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения многодетным семьям предоставляются в общем порядке, то есть в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет нуждающихся в жилье.
При этом, суд верно указал, что то обстоятельство, что истец и ее дети проживают в трудных жизненных условиях, не дает истице в соответствии со ст. 57 ЖК РФ право на внеочередное получение жилого помещения, поскольку в установленном законном порядке данное помещение непригодным для проживания не признано.
Длительность не предоставления жилья также не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований на будущее время, поскольку М. в настоящее время продолжает состоять в очереди нуждающихся в жилом помещении и ее право на получение жилья в порядке очередности, не нарушается.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец права на получения жилой площади в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не имеет, поскольку к данной категории граждан не относится.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны требованиям, рассмотренным судом, по существу, они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12 мая 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)