Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи, М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Чадамба,
рассмотрев апелляционную жалобу Фуниковой О.Б.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014 по делу N А40-80775/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,
об отказе во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений требования Фуниковой О.Б. о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры N 77, общей площадью 121 кв. м, расположенной на 14 этаже, в блоке Б на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, стоимостью (согласно договора) 5 766 977,02 руб.
в деле о признании ЗАО "Финансовая Корпорация" (ОГРН 1027739405627) несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
Фуникова О.Б. - паспорт,
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014 Фуниковой О.Б. отказано во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры N 77, общей площадью 121 кв. м, расположенной на 14 этаже, в блоке Б на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, стоимостью (согласно договора) 5 766 977,02 руб.
Фуникова О.Б. не согласилась с вынесенным судом определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, включить требование о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании Фуникова О.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просила отменить определение суда.
Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Выслушав Фуникову О.Б., исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Финансовая Корпорация" (инвестор) в лице генерального директора Трушина И.Н. и Чистяковой И.Ю. (соинвестор) был заключен договор от 06.10.2004 N Мал-12-1/77 соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, с целью получения Чистяковой И.Ю. в собственность проинвестированного ею объема общей жилой площади, а именно: трехкомнатной квартиры N 77, общей проектной площадью 117,5 кв. м, расположенной на 14 этаже, номер на площадке 3, в секции 3 указанного жилого дома (т. 1, л.д. 10 - 12).
Согласно п. 6 указанного договора сумма, подлежащая внесению соинвестором на счет инвестора в счет исполнения обязательства по финансированию строительства жилого дома в части финансирования стоимости квартиры на момент заключения договора составила 148 481,81 доллара США по курсу ЦБ РФ плюс 1,5% на день оплаты.
В соответствии с п. 7 указанного договора сумму, размер которой указан в п. 6 договора, соинвестор вправе внести по частям согласно графика платежей, предусмотренного данным пунктом. Фактом (моментом) внесения соответствующей суммы в счет исполнения соинвестором обязательства по финансированию строительства является зачисление денежных средств на расчетный счет инвестора.
Согласно п. 8 указанного договора все расчеты по договору производятся в рублях.
Таким образом, обязательства по финансированию строительства жилого дома в части финансирования стоимости квартиры на момент заключения договора составили 4 314 997,30 руб.
Свои обязательства по внесению 4 314 997,30 руб. Чистякова И.Ю. исполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 01.12.2004 N 0006, приходным кассовым ордером от 12.10.2004 (т. 1, л.д. 14 - 15).
Согласно дополнительного соглашения от 28.01.2011 к указанному договору участник долевого строительства обязался внести дополнительную сумму инвестиций в размере 1 452 000 руб. (т. 1, л.д. 16 - 17).
Впоследствии между должником и товариществом собственников жилья "Малыгина 12" 28.01.2011 заключен договор об уступке права требования N Мал-12-1/77-УП, согласно условиям которого должник уступил право требования к участнику долевого строительства на сумму 1 452 000 руб. (т. 1, л.д. 18 - 20).
Участником строительства, в соответствии с условиями названных договоров, денежные средства в размере 577 200 руб. перечислены товариществу собственников жилья "Малыгина 12", что подтверждено платежным поручением от 06.12.2011 N 185 (т. 1, л.д. 22).
Между должником и Чистяковой И.Ю. заключено соглашение от 18.05.2011 о расторжении договора соинвестирования строительства от 06.10.2004 N Мал-12-1/77 (т. 1, л.д. 23).
Одновременно стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.05.2011 N МАЛ-12/77-ДУ, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, с целью получения Чистяковой И.Ю. в собственность проинвестированного ею объема общей жилой площади, а именно: трехкомнатной квартиры N 77, общей площадью (согласно договора) 121 кв. м, расположенной на 14 этаже, блок Б указанного жилого дома, по условиям которого заявитель обязался внести денежные средства должнику, а должник обязался по окончании строительства передать заявителю указанное жилое помещение (квартиру) в строящемся доме.
Общая стоимость квартиры согласно п. 2.1 договора составила 5 766 977, 02 руб. При этом в соответствии с п. 3 соглашения от 18.05.2011 о расторжении первоначального договора соинвестирования строительства N Мал-12-1/77 от 06.10.2004, ранее уплаченная участником строительства сумма зачитывалась в счет исполнения обязательств по договору N МАЛ-12/77-ДУ от 18.05.2011.
Далее между Чистяковой И.Ю. и Фуниковой О.Б. заключен договор уступки прав от 06.12.2011, в соответствии с условиями которого Чистякова И.Ю. передала Фуниковой О.Б. принадлежащие ей на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N МАЛ-12/77-ДУ от 18.05.2011 права требования на получение в собственность по окончании строительства трехкомнатной квартиры N 77, общей площадью (согласно договора) 121 кв. м, расположенной на 14 этаже, блок Б в строящемся доме по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, а Фуникова О.Б. принимает на себя права и обязанности Чистяковой И.Ю. как участника строительства по названному договору (т. 1, л.д. 35 - 37).
Таким образом, принятые на себя обязательства Фуникова О.Б. исполнила в полном объеме.
Указанный жилой дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.
По смыслу указанных положений § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Фуникова О.Б. является участником строительства в части рассматриваемого требования.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2013, вступившим в законную силу, за Фуниковой О.Б. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры N 77, общей площадью 118,1 кв. м, расположенной на 14 этаже в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 12 (т. 1, 47 - 49).
Отказывая в удовлетворении требования о включении жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции исходил из установленных им обстоятельств, свидетельствующих, что Фуникова О.Б. обращалась в суд общей юрисдикции с заявлением о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, которое решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 25.10.2013 по делу N 2-4868/13, вступившим в законную силу, было удовлетворено.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, а также то, что Фуникова О.Б., обращаясь в рамках дела о банкротстве должника-застройщика с заявлением о включении ее требований в реестр о передаче жилых помещений, не отказалась от своего права на жилое помещение, признанное за ней судом общей юрисдикции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований, указав на то, что Фуникова О.Б. не лишена возможности принять участие в создании жилищно-строительного кооператива и предъявления к должнику денежного требования в виде реального ущерба, причиненного нарушением застройщиком обязательств по договору.
Данный вывод суда первой инстанции сделан с учетом судебно-арбитражной практики, поименованной в определении суда, установившей подход о необходимости отказа участника строительства от права собственности на жилое помещение, признанного судом общей юрисдикции, в целях получения жилого помещения в порядке, предусмотренного параграфом седьмым главы девятой Закона о банкротстве.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Нормами п. п. 5, 6 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований; арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона; арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Нормы параграфа седьмого главы девятой Закона о банкротстве приняты законодателем в целях единообразного порядке удовлетворения требований всех участников строительства, исполнявших перед застройщиком, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, обязательства по внесению денежных средств на строительство жилых помещений, вне зависимости от ранее реализованных им в спорах с участием застройщика способов защиты.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 25.10.2013 по делу N 2-4868/13 признано не право собственности на жилое помещение, а право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры N 77, что не является препятствием для реализации Фуниковой О.Б. права на предъявление требования о передаче жилого помещения в реестр о передаче жилых помещений и не требует отказа Фуниковой О.Б. от признанного за ней права собственности на долю в не завершенном строительством объекте, то есть суд первой инстанции не учел, что сам по себе факт признания судом общей юрисдикции за кредитором права собственности на долю в объекте незавершенного строительства не влечет безусловную передачу такому кредитору соответствующего жилого помещения, а, следовательно, не препятствует обращению кредитора за удовлетворением своего требования в рамках дела о банкротстве по правилам параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд первой инстанции недостаточным образом исследовал фактические обстоятельства по делу, что привело к неправильному применению норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 по делу N А40-80775/13 отменить.
Включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений требование Фуниковой О.Б. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N 77 общей площадью 121 кв. м, расположенной на 14 этаже, в блоке 5 на объекте незавершенного строительством жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, стоимостью 5 766 977,02 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
А.С.МАСЛОВ
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2014 N 09АП-44715/2014 ПО ДЕЛУ N А40-80775/13
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. N 09АП-44715/2014
Дело N А40-80775/13
Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи, М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Чадамба,
рассмотрев апелляционную жалобу Фуниковой О.Б.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014 по делу N А40-80775/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,
об отказе во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений требования Фуниковой О.Б. о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры N 77, общей площадью 121 кв. м, расположенной на 14 этаже, в блоке Б на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, стоимостью (согласно договора) 5 766 977,02 руб.
в деле о признании ЗАО "Финансовая Корпорация" (ОГРН 1027739405627) несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
Фуникова О.Б. - паспорт,
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014 Фуниковой О.Б. отказано во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры N 77, общей площадью 121 кв. м, расположенной на 14 этаже, в блоке Б на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, стоимостью (согласно договора) 5 766 977,02 руб.
Фуникова О.Б. не согласилась с вынесенным судом определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, включить требование о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании Фуникова О.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просила отменить определение суда.
Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Выслушав Фуникову О.Б., исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Финансовая Корпорация" (инвестор) в лице генерального директора Трушина И.Н. и Чистяковой И.Ю. (соинвестор) был заключен договор от 06.10.2004 N Мал-12-1/77 соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, с целью получения Чистяковой И.Ю. в собственность проинвестированного ею объема общей жилой площади, а именно: трехкомнатной квартиры N 77, общей проектной площадью 117,5 кв. м, расположенной на 14 этаже, номер на площадке 3, в секции 3 указанного жилого дома (т. 1, л.д. 10 - 12).
Согласно п. 6 указанного договора сумма, подлежащая внесению соинвестором на счет инвестора в счет исполнения обязательства по финансированию строительства жилого дома в части финансирования стоимости квартиры на момент заключения договора составила 148 481,81 доллара США по курсу ЦБ РФ плюс 1,5% на день оплаты.
В соответствии с п. 7 указанного договора сумму, размер которой указан в п. 6 договора, соинвестор вправе внести по частям согласно графика платежей, предусмотренного данным пунктом. Фактом (моментом) внесения соответствующей суммы в счет исполнения соинвестором обязательства по финансированию строительства является зачисление денежных средств на расчетный счет инвестора.
Согласно п. 8 указанного договора все расчеты по договору производятся в рублях.
Таким образом, обязательства по финансированию строительства жилого дома в части финансирования стоимости квартиры на момент заключения договора составили 4 314 997,30 руб.
Свои обязательства по внесению 4 314 997,30 руб. Чистякова И.Ю. исполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 01.12.2004 N 0006, приходным кассовым ордером от 12.10.2004 (т. 1, л.д. 14 - 15).
Согласно дополнительного соглашения от 28.01.2011 к указанному договору участник долевого строительства обязался внести дополнительную сумму инвестиций в размере 1 452 000 руб. (т. 1, л.д. 16 - 17).
Впоследствии между должником и товариществом собственников жилья "Малыгина 12" 28.01.2011 заключен договор об уступке права требования N Мал-12-1/77-УП, согласно условиям которого должник уступил право требования к участнику долевого строительства на сумму 1 452 000 руб. (т. 1, л.д. 18 - 20).
Участником строительства, в соответствии с условиями названных договоров, денежные средства в размере 577 200 руб. перечислены товариществу собственников жилья "Малыгина 12", что подтверждено платежным поручением от 06.12.2011 N 185 (т. 1, л.д. 22).
Между должником и Чистяковой И.Ю. заключено соглашение от 18.05.2011 о расторжении договора соинвестирования строительства от 06.10.2004 N Мал-12-1/77 (т. 1, л.д. 23).
Одновременно стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.05.2011 N МАЛ-12/77-ДУ, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, с целью получения Чистяковой И.Ю. в собственность проинвестированного ею объема общей жилой площади, а именно: трехкомнатной квартиры N 77, общей площадью (согласно договора) 121 кв. м, расположенной на 14 этаже, блок Б указанного жилого дома, по условиям которого заявитель обязался внести денежные средства должнику, а должник обязался по окончании строительства передать заявителю указанное жилое помещение (квартиру) в строящемся доме.
Общая стоимость квартиры согласно п. 2.1 договора составила 5 766 977, 02 руб. При этом в соответствии с п. 3 соглашения от 18.05.2011 о расторжении первоначального договора соинвестирования строительства N Мал-12-1/77 от 06.10.2004, ранее уплаченная участником строительства сумма зачитывалась в счет исполнения обязательств по договору N МАЛ-12/77-ДУ от 18.05.2011.
Далее между Чистяковой И.Ю. и Фуниковой О.Б. заключен договор уступки прав от 06.12.2011, в соответствии с условиями которого Чистякова И.Ю. передала Фуниковой О.Б. принадлежащие ей на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N МАЛ-12/77-ДУ от 18.05.2011 права требования на получение в собственность по окончании строительства трехкомнатной квартиры N 77, общей площадью (согласно договора) 121 кв. м, расположенной на 14 этаже, блок Б в строящемся доме по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, а Фуникова О.Б. принимает на себя права и обязанности Чистяковой И.Ю. как участника строительства по названному договору (т. 1, л.д. 35 - 37).
Таким образом, принятые на себя обязательства Фуникова О.Б. исполнила в полном объеме.
Указанный жилой дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.
По смыслу указанных положений § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Фуникова О.Б. является участником строительства в части рассматриваемого требования.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2013, вступившим в законную силу, за Фуниковой О.Б. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры N 77, общей площадью 118,1 кв. м, расположенной на 14 этаже в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 12 (т. 1, 47 - 49).
Отказывая в удовлетворении требования о включении жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции исходил из установленных им обстоятельств, свидетельствующих, что Фуникова О.Б. обращалась в суд общей юрисдикции с заявлением о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, которое решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 25.10.2013 по делу N 2-4868/13, вступившим в законную силу, было удовлетворено.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, а также то, что Фуникова О.Б., обращаясь в рамках дела о банкротстве должника-застройщика с заявлением о включении ее требований в реестр о передаче жилых помещений, не отказалась от своего права на жилое помещение, признанное за ней судом общей юрисдикции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований, указав на то, что Фуникова О.Б. не лишена возможности принять участие в создании жилищно-строительного кооператива и предъявления к должнику денежного требования в виде реального ущерба, причиненного нарушением застройщиком обязательств по договору.
Данный вывод суда первой инстанции сделан с учетом судебно-арбитражной практики, поименованной в определении суда, установившей подход о необходимости отказа участника строительства от права собственности на жилое помещение, признанного судом общей юрисдикции, в целях получения жилого помещения в порядке, предусмотренного параграфом седьмым главы девятой Закона о банкротстве.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Нормами п. п. 5, 6 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований; арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона; арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Нормы параграфа седьмого главы девятой Закона о банкротстве приняты законодателем в целях единообразного порядке удовлетворения требований всех участников строительства, исполнявших перед застройщиком, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, обязательства по внесению денежных средств на строительство жилых помещений, вне зависимости от ранее реализованных им в спорах с участием застройщика способов защиты.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 25.10.2013 по делу N 2-4868/13 признано не право собственности на жилое помещение, а право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры N 77, что не является препятствием для реализации Фуниковой О.Б. права на предъявление требования о передаче жилого помещения в реестр о передаче жилых помещений и не требует отказа Фуниковой О.Б. от признанного за ней права собственности на долю в не завершенном строительством объекте, то есть суд первой инстанции не учел, что сам по себе факт признания судом общей юрисдикции за кредитором права собственности на долю в объекте незавершенного строительства не влечет безусловную передачу такому кредитору соответствующего жилого помещения, а, следовательно, не препятствует обращению кредитора за удовлетворением своего требования в рамках дела о банкротстве по правилам параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд первой инстанции недостаточным образом исследовал фактические обстоятельства по делу, что привело к неправильному применению норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 по делу N А40-80775/13 отменить.
Включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений требование Фуниковой О.Б. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N 77 общей площадью 121 кв. м, расположенной на 14 этаже, в блоке 5 на объекте незавершенного строительством жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, стоимостью 5 766 977,02 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
А.С.МАСЛОВ
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)