Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчику по договору коммерческого найма жилого помещения во временное владение была предоставлена квартира. Срок действия договора истек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Ехаловой Ю.А., Чистяковой Н.М.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Тотемского районного суда от 02 октября 2014 года, которым К.А.И., К.Е., К.С., <ДАТА> года рождения, К.А.А., <ДАТА> года рождения, выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и сняты с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между наймодателем обществом с ограниченной ответственностью "Северагрогаз" (далее - ООО "Северагрогаз") и нанимателем К.А.И. заключен договор коммерческого найма <адрес> сроком с <ДАТА> по <ДАТА>. В указанной квартире с <ДАТА> зарегистрированы также супруга нанимателя К.Е., сын К.С., <ДАТА> года рождения, дочь К.А.А., <ДАТА> года рождения.
ООО "Северагрогаз" 05 августа 2014 года обратилось в суд с иском к К.А.И., К.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что срок действия заключенного с ответчиками договора коммерческого найма истек. Намерения продления договора и дальнейшей сдачи внаем указанного жилого помещения ООО "Северагрогаз" не имеет. Исполнить требование о выселении в добровольном порядке К.А.И., К.Е. отказываются.
Представитель истца ООО "Северагрогаз" по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что о принятом ООО "Северагрогаз" решении ответчики были извещены в предусмотренные действующим законодательством сроки.
Ответчик К.А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что квартира была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями, которые с <ДАТА> прекращены. Другого жилья не имеет, уведомления о прекращении договора найма и выселении из жилого помещения получал в <ДАТА> и <ДАТА>.
Ответчик К.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что другого жилья они не имеют, кроме того, у них на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Заместитель прокурора Тотемского района Запоржина В.Н. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Е., ссылаясь на прежние доводы, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Дополнительно указывает, что в соответствии с действующим законодательством договор найма заключается сроком на 5 лет. Также судом необоснованно не был предоставлен ответчикам срок 6 месяцев для поиска другого жилого помещения. Полагает, что истцом было не предоставлено доказательств отсутствия намерения по дальнейшей сдаче данной квартиры внаем. Кроме того, решение о снятии с регистрационного учета принимается должностными лицами, поэтому у суда не было полномочий по вынесению решения о снятии их с регистрационного учета.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Тотемского района Запоржина В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение суда принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 671, 677, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем; граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.
По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Как следует из материалов дела, квартира <адрес> находится в собственности ООО "Северагрогаз".
В связи с трудовыми отношениями указанная квартира ООО "Северагрогаз" по договору коммерческого найма жилого помещения от <ДАТА> была предоставлена К.А.И. во временное владение для проживания на период с <ДАТА> по <ДАТА>.
Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 15 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО "Северагрогаз" к К.А.И. и К.Е. об освобождении жилого помещения отказано, апелляционным определением от 06 декабря 2013 года решение оставлено без изменения. Как установлено судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда и отражено в определении от 06 декабря 2013 года, срок действия договора найма считается пролонгированным до <ДАТА>.
В адрес К.А.И. в установленном договором порядке ООО "Северагрогаз" <ДАТА> и <ДАТА> направляло уведомления об отказе от продления договора коммерческого найма на новый срок, в связи с решением не сдавать данное жилое помещение внаем в течение не менее года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наниматель К.А.И. был дважды, не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, предупрежден об отказе наймодателя от продления договора в связи с решением не сдавать жилое помещение внаем в течение не менее года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении К.А.И. и К.Е., а также их несовершеннолетних детей, из занимаемого ими жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Ссылка апеллянта на то, что договор найма жилого помещения в силу статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным сроком на 5 лет, отклоняется судебной коллегией, поскольку основана на неправильном толковании условий заключенного договора и норм материального права, опровергается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 декабря 2013 года.
Доводы о наличии двух несовершеннолетних детей и отсутствии другого жилья не являются основанием для отмены принятого судом решения, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену решения суда.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя не опровергают решение суда первой инстанции, а выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Ю.А.ЕХАЛОВА
Н.М.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2014 N 33-5378/2014
Требование: О выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчику по договору коммерческого найма жилого помещения во временное владение была предоставлена квартира. Срок действия договора истек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. N 33-5378/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Ехаловой Ю.А., Чистяковой Н.М.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Тотемского районного суда от 02 октября 2014 года, которым К.А.И., К.Е., К.С., <ДАТА> года рождения, К.А.А., <ДАТА> года рождения, выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и сняты с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между наймодателем обществом с ограниченной ответственностью "Северагрогаз" (далее - ООО "Северагрогаз") и нанимателем К.А.И. заключен договор коммерческого найма <адрес> сроком с <ДАТА> по <ДАТА>. В указанной квартире с <ДАТА> зарегистрированы также супруга нанимателя К.Е., сын К.С., <ДАТА> года рождения, дочь К.А.А., <ДАТА> года рождения.
ООО "Северагрогаз" 05 августа 2014 года обратилось в суд с иском к К.А.И., К.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что срок действия заключенного с ответчиками договора коммерческого найма истек. Намерения продления договора и дальнейшей сдачи внаем указанного жилого помещения ООО "Северагрогаз" не имеет. Исполнить требование о выселении в добровольном порядке К.А.И., К.Е. отказываются.
Представитель истца ООО "Северагрогаз" по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что о принятом ООО "Северагрогаз" решении ответчики были извещены в предусмотренные действующим законодательством сроки.
Ответчик К.А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что квартира была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями, которые с <ДАТА> прекращены. Другого жилья не имеет, уведомления о прекращении договора найма и выселении из жилого помещения получал в <ДАТА> и <ДАТА>.
Ответчик К.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что другого жилья они не имеют, кроме того, у них на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Заместитель прокурора Тотемского района Запоржина В.Н. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Е., ссылаясь на прежние доводы, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Дополнительно указывает, что в соответствии с действующим законодательством договор найма заключается сроком на 5 лет. Также судом необоснованно не был предоставлен ответчикам срок 6 месяцев для поиска другого жилого помещения. Полагает, что истцом было не предоставлено доказательств отсутствия намерения по дальнейшей сдаче данной квартиры внаем. Кроме того, решение о снятии с регистрационного учета принимается должностными лицами, поэтому у суда не было полномочий по вынесению решения о снятии их с регистрационного учета.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Тотемского района Запоржина В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение суда принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 671, 677, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем; граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.
По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Как следует из материалов дела, квартира <адрес> находится в собственности ООО "Северагрогаз".
В связи с трудовыми отношениями указанная квартира ООО "Северагрогаз" по договору коммерческого найма жилого помещения от <ДАТА> была предоставлена К.А.И. во временное владение для проживания на период с <ДАТА> по <ДАТА>.
Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 15 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО "Северагрогаз" к К.А.И. и К.Е. об освобождении жилого помещения отказано, апелляционным определением от 06 декабря 2013 года решение оставлено без изменения. Как установлено судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда и отражено в определении от 06 декабря 2013 года, срок действия договора найма считается пролонгированным до <ДАТА>.
В адрес К.А.И. в установленном договором порядке ООО "Северагрогаз" <ДАТА> и <ДАТА> направляло уведомления об отказе от продления договора коммерческого найма на новый срок, в связи с решением не сдавать данное жилое помещение внаем в течение не менее года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наниматель К.А.И. был дважды, не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, предупрежден об отказе наймодателя от продления договора в связи с решением не сдавать жилое помещение внаем в течение не менее года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении К.А.И. и К.Е., а также их несовершеннолетних детей, из занимаемого ими жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Ссылка апеллянта на то, что договор найма жилого помещения в силу статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным сроком на 5 лет, отклоняется судебной коллегией, поскольку основана на неправильном толковании условий заключенного договора и норм материального права, опровергается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 декабря 2013 года.
Доводы о наличии двух несовершеннолетних детей и отсутствии другого жилья не являются основанием для отмены принятого судом решения, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену решения суда.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя не опровергают решение суда первой инстанции, а выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Ю.А.ЕХАЛОВА
Н.М.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)