Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Застройщиком был нарушен срок передачи квартиры участнику долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Железнова О.Ф.
Старичковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Терра" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования П. к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терра" в пользу П. неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> руб., всего в общей сумме <...>) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терра" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "Терра" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что дата между ООО "Терра" (застройщик) и П. заключен договор участия в долевом строительстве жилого адрес, по условиям которого застройщик осуществляет строительство жилого многоквартирного адрес по строительному адресу: квартал N <...> микрорайона Максимовка в адрес ГО адрес и передает истцу однокомнатную квартиру. Согласно п. 2.3 договора цена квартиры составляет <...> рублей, которая уплачена полностью. В соответствии с п. 2.6 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее дата, то есть до дата. В нарушение данного пункта договора квартира передана только дата.
Истец просил суд взыскать с ООО "Терра" неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <...> рублей <...> копейки, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Терра" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что размер взысканных судом в пользу истца расходов на оплату услуг представителя завышен.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что дата между застройщиком ООО "Терра" и участником долевого строительства П. заключен договор участия в долевом строительстве жилого адрес, по условиям которого застройщик осуществляет строительство жилого многоквартирного адрес по строительному адресу квартал N <...> малоэтажной блок - секционной жилищной застройки микрорайона Максимовка в адрес ГО адрес, и передает участнику долевого строительства однокомнатную квартиру.
Согласно п. 2.3 договора цена квартиры составляет <...> рублей, которая уплачена полностью истцом. В соответствии с п. 2.6 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее дата, то есть до дата.
Согласно акту приема-передачи квартира передана П. дата, просрочка передачи квартиры составила <...> дней (с дата по дата).
Разрешая спор по существу, с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд пришел к обоснованному выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в пользу потребителя.
В силу абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры, суд первой инстанции с учетом заявления о снижении взыскиваемой суммы неустойки, принял во внимание положения статьи 333 ГК РФ, срок нарушения обязательства, и посчитал возможным снизить ее размер до <...> рублей в пользу истца, поскольку взыскание неустойки в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и нарушает права и законные интересы других дольщиков.
Принимая во внимание, что факт нарушение ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд обоснованно счел обоснованными исковые требования П. о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьей 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора и определил размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд, правомерно руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <...> рублей (<...> рублей + <...> рублей: 50%).
Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения в части взыскания расходов на представителя в размере 7500 рублей, определенном в разумных пределах, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела. В случае, когда расходы на представителя оплачены истцом в сумме <...> рублей (л.д. <...>).
На основании статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Терра" без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Е.А.СТАРИЧКОВА
Справка: судья ДДВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6264/2014
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Застройщиком был нарушен срок передачи квартиры участнику долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-6264/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Железнова О.Ф.
Старичковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Терра" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования П. к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терра" в пользу П. неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> руб., всего в общей сумме <...>) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терра" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "Терра" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что дата между ООО "Терра" (застройщик) и П. заключен договор участия в долевом строительстве жилого адрес, по условиям которого застройщик осуществляет строительство жилого многоквартирного адрес по строительному адресу: квартал N <...> микрорайона Максимовка в адрес ГО адрес и передает истцу однокомнатную квартиру. Согласно п. 2.3 договора цена квартиры составляет <...> рублей, которая уплачена полностью. В соответствии с п. 2.6 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее дата, то есть до дата. В нарушение данного пункта договора квартира передана только дата.
Истец просил суд взыскать с ООО "Терра" неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <...> рублей <...> копейки, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Терра" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что размер взысканных судом в пользу истца расходов на оплату услуг представителя завышен.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что дата между застройщиком ООО "Терра" и участником долевого строительства П. заключен договор участия в долевом строительстве жилого адрес, по условиям которого застройщик осуществляет строительство жилого многоквартирного адрес по строительному адресу квартал N <...> малоэтажной блок - секционной жилищной застройки микрорайона Максимовка в адрес ГО адрес, и передает участнику долевого строительства однокомнатную квартиру.
Согласно п. 2.3 договора цена квартиры составляет <...> рублей, которая уплачена полностью истцом. В соответствии с п. 2.6 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее дата, то есть до дата.
Согласно акту приема-передачи квартира передана П. дата, просрочка передачи квартиры составила <...> дней (с дата по дата).
Разрешая спор по существу, с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд пришел к обоснованному выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в пользу потребителя.
В силу абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры, суд первой инстанции с учетом заявления о снижении взыскиваемой суммы неустойки, принял во внимание положения статьи 333 ГК РФ, срок нарушения обязательства, и посчитал возможным снизить ее размер до <...> рублей в пользу истца, поскольку взыскание неустойки в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и нарушает права и законные интересы других дольщиков.
Принимая во внимание, что факт нарушение ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд обоснованно счел обоснованными исковые требования П. о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьей 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора и определил размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд, правомерно руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <...> рублей (<...> рублей + <...> рублей: 50%).
Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения в части взыскания расходов на представителя в размере 7500 рублей, определенном в разумных пределах, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела. В случае, когда расходы на представителя оплачены истцом в сумме <...> рублей (л.д. <...>).
На основании статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Терра" без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Е.А.СТАРИЧКОВА
Справка: судья ДДВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)