Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Касимовский краеведческий музей" (город Касимов, Рязанской области, ОГРН 1026200861598, ИНН 6226005812) (далее - МБУК "Касимовский краеведческий музей") (регистрационный номер 20АП-8852/2013) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2013 по делу N А54-3239/2013 (судья Стрельникова И.А.),
установил:
следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270) (далее - ТУ Росимущества в Рязанской области) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к МБУК "Касимовский краеведческий музей" о взыскании в пользу федерального бюджета пени за период с 17.06.2010 по 01.06.2013 в сумме 588 112 рублей, возложении обязанности освободить здание общей площадью 375,74 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, город Касимов, площадь Победы, дом 9, и передать его по акту приема-передачи ТУ Росимущества в Рязанской области (том 1, л.д. 4-5).
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму исковых требований в части взыскания пени до 247 570 рублей 57 копеек за период с 17.06.2010 по 14.05.2013 (том 1, л.д. 119).
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (том 1, л.д. 137-138).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в доход федерального бюджета пени в сумме 10 050 рублей 71 копейки, на ответчика возложена обязанность освободить помещение общей площадью 375,74 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, город Касимов, площадь Победы, дом 9, и передать его по акту приема-передачи ТУ Росимущества в Рязанской области в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда. В удовлетворении остальной части требований отказано. С МБУК "Касимовский краеведческий музей" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8 047 рублей 87 копеек (том 1, л.д. 145-153).
Не согласившись с указанным судебным актом, МБУК "Касимовский краеведческий музей" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.12.2013 отменить в части установления срока для освобождения спорного здания и принять новый судебный акт, установив срок для его освобождения, до декабря 2018 года (том 2, л.д. 4-6).
По мнению заявителя апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок - два месяца с момента вступления в силу решения суда, является необоснованным и не учитывает требования федеральных актов, установленные для учета, сохранения и использования музейных предметов и музейных коллекций, а также создает опасность утраты музейных предметов.
Заявитель указал, что для размещения рассматривались различные здания, которые были отклонены, так как музею требуются площади размером не менее 1 500 кв. м. Приоритетным вариантом размещения является один из корпусов торговых рядов, расположенный на Соборной площади в городе Касимове, который может быть приспособлен для целей учетно-хранительной, научно-исследовательской и выставочной деятельности. В настоящее время готовится пакет документов по передаче здания в безвозмездное пользование муниципальному образованию. Указанный объект недвижимого имущества является федеральной собственностью, для передачи его муниципальному учреждению необходимо проведение определенных законодательством процедур и согласование с Росимуществом, в связи с чем может пройти не менее двух месяцев.
В здании требуется проведение комплекса мероприятий по приспособлению его для нужд музея, предполагаемые затраты составят более 20 000 000 рублей. В данный момент разрабатывается техническое задание с целью размещения заказа на проведение торгов по определению организации, изготавливающей проектную документацию для этих целей. Благодаря администрации городского округа города Касимов начаты ремонтно-восстановительные работы. При условии финансирования здание будет передано музею полностью оснащенным не ранее 2018 года.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.02.2014 в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования настоящего спора и представления документов, подтверждающих доводы апелляционной жалобы (том 2, л.д. 36-39).
До начала судебного заседания 26.02.2014 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд от ТУ Росимущества в Рязанской области поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором истец просит произвести замену стороны - ТУ Росимущества в Рязанской области ее процессуальным правопреемником - Централизованной религиозной организацией Духовное управление мусульман Европейской части России (Московский Муфтият) (том 2, л.д. 161).
В обоснование данного ходатайства истец указал, что 30.08.2013 ТУ Росимущества в Рязанской области было издано распоряжение N 244-р "О передаче религиозной организации в собственность находящегося в государственной собственности объекта культурного наследия, являющегося имуществом религиозного назначения".
Во исполнение указанного распоряжения между ТУ Росимущества в Рязанской области и Центральной религиозной организацией Духовное управление мусульман Европейской части России (Московский Муфтият) 03.12.2013 подписан акт приема-передачи религиозной организации в собственность находящегося в государственной собственности объекта культурного наследия, являющегося имуществом религиозного назначения, согласно которому в собственность Центральной религиозной организации Духовное управление мусульман Европейской части России (Московский Муфтият) передано здание - музей (старая татарская мечеть с минаретом), лит. А, общей площадью 369 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, город Касимов, площадь Победы, дом 9а, которое является предметом договора аренды от 28.11.2003 N 0321017 п.
В подтверждение данных обстоятельств истец представил копии распоряжения от 30.08.2013 N 244-р и акта приема-передачи от 03.12.2013 (том 2, л.д. 162-163).
От МБУК "Касимовский краеведческий музей" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку вопрос о заключении мирового соглашения не может быть разрешен до вынесения определения судом по ходатайству истца о процессуальном правопреемстве и замене его правопреемником (том 2, л.д. 165).
Ходатайство ТУ Росимущества в Рязанской области о процессуальном правопреемстве рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В обоснование заявленного ходатайства ТУ Росимущества в Рязанской области указало, что спорный объект недвижимости передан в собственность Центральной религиозной организации Духовное управление мусульман Европейской части России (Московский Муфтият).
Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент передачи имущества) определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Вместе с тем, доказательств того, что за Центральной религиозной организацией Духовное управление мусульман Европейской части России (Московский Муфтият) зарегистрировано право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке, ТУ Росимущества в Рязанской области не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для замены ТУ Росимущества в Рязанской области в спорном правоотношении не имеется, и ходатайство ТУ Росимущества в Рязанской области о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса и истец может обратиться с соответствующим ходатайством после регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за Центральной религиозной организацией Духовное управление мусульман Европейской части России (Московский Муфтият).
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения на основании статей 159, 266 АПК РФ, поскольку в удовлетворении ходатайства истца о процессуальном правопреемстве отказано; препятствий для заключения мирового соглашения, как с истцом, так и с его правопреемником, в случае удовлетворения ходатайства о замене, в том числе на стадии исполнения решения суда, а также для рассмотрения апелляционной жалобы, не имеется; срок рассмотрения апелляционной жалобы ограничен нормами статьи 267 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
От ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (том 2, л.д. 165), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Поскольку возражений лиц, участвующих в деле, не было заявлено, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2013 только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
28.11.2003 между Комитетом по управлению государственным имуществом Рязанской области (правопредшественник ТУ Росимуществом в Рязанской области) (арендодатель) и муниципальное учреждение культуры "Касимовский краеведческий музей" (правопредшественник МБУК "Касимовский краеведческий музей") (арендатор), при участии государственного учреждения "Центр по учету и охране объектов историко-культурного наследия" (балансодержатель) заключен договор аренды N 0321017п недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и отнесенного в установленном порядке к памятникам истории и культуры (том 1, л.д. 8-13).
В соответствии с условиями договора арендодатель и балансодержатель передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание - памятник истории и культуры федерального значения (федеральная собственность): старую татарскую мечеть с минаретом, находящуюся на балансе государственного учреждения "Центр по учету и охране объектов историко-культурного наследия", расположенную по адресу: Рязанская область, город Касимов, площадь Победы, дом 9, согласно выделенной на поэтажном плане планировке (приложение N 1), для использования под размещение краеведческого музея.
Общая площадь сдаваемого в аренду здания составила 375,74 кв. м, в том числе: основная - 237,9 кв. м, вспомогательная - 137,84 кв. м.
Срок действия договора N 0321017п установлен до 30.10.2004.
Объект недвижимости был передан арендодателем по акту приема-передачи нежилых помещений, сданных в аренду от 01.11.2003 (том 1, л.д. 18).
В дополнительном соглашении от 24.12.2008 N 1 стороны изменили преамбулу договора, исключили балансодержателя и указали, что договор N 0321017п заключен между ТУ Росимуществом в Рязанской области (арендодатель) и МУК "Касимовский краеведческий музей" (арендатор). Стороны продлили срок действия договора аренды N 0321017п, а также изменили расчет и сумму арендной платы (том 1, л.д. 15-16).
Согласно пункту 4.2 договора аренды N 0321017п (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2008 N 1) размер ежемесячной арендной платы составляет 18 787 рублей и устанавливается исходя из определений рыночной ставки арендной платы за один квадратный метр в год (Отчет N 229/2008 "Об определении рыночной ставки арендной платы федерального имущества, выполненный ООО "Консалт-Маркет").
Как следует из пункта 4.3 договора аренды N 0321017п, оплата аренды производится за каждый месяц не позднее 10-го числа следующего за оплачиваемым; до 15-го числа месяца арендатор обязан представлять арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы (с отметкой исполнителя банка) на счет федерального бюджета.
Пунктом 5.2 договора аренды N 0321017п установлено, что по истечении установленных сроков внесения арендной платы (пункт 4.3) невнесенная сумма арендной платы считается недоимкой и взыскивается с начислением пени 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки до погашения задолженности.
20.08.2012 ТУ Росимущества в Рязанской области направило в адрес МБУК "Касимовский краеведческий музей" письмо N 3374/07-10, в котором сообщило, что отказывается от договора аренды N 0321017п и просит считать его расторгнутым по истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления (том 1, л.д. 21-22).
Указанное письмо было получено ответчиком 28.08.2012 (том 1, л.д. 24).
Письмом от 11.10.2012 N 4247/07-10 истец сообщил ответчику о необходимости освободить недвижимое имущество, расположенное по адресу: Рязанская область, город Касимов, площадь Победы, дом 9 и передать его по акту приема-передачи ТУ Росимущества в Рязанской области (том 1, л.д. 25).
Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не возвратил арендуемое имущество, ТУ Росимущества в Рязанской области обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л.д. 4-5, 119).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в части возложения на ответчика обязанности освободить занимаемое здание, исходя из следующего.
Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В этом случае, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что письмом от 20.08.2012 N 3374/07-10, полученным ответчиком 28.08.2012 истец уведомил ответчика о расторжении спорного договора (том 1, л.д. 21-22).
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды N 0321017п недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и отнесенного в установленном порядке к памятникам истории и культуры, от 28.11.2003 прекратил свое действие с 28.11.2012.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Таким образом, с учетом того, что договор аренды прекратил свое действие, и ответчик не представил доказательств возврата арендуемого здания, суд первой инстанции правомерно возложил на МБУК "Касимовский краеведческий музей" обязанность освободить помещение, общей площадью 375,74 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, город Касимов, площадь Победы, дом 9, и передать его по акту приема-передачи ТУ Росимущества в Рязанской области, установив срок для освобождения помещения - два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их исполнения. При этом процессуальное законодательство не ограничивает суд в установлении срока, в течение которого обязанное лицо должно совершить определенные действия.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Кроме того, документы, подтверждающие, что установленный судом первой инстанции срок - два месяца с момента вступления в силу решения суда, является необоснованным и не учитывает требования федеральных актов, установленные для учета, сохранения и использования музейных предметов и музейных коллекций, а также создает опасность утраты музейных предметов; что ведется работа по передаче в безвозмездное пользование муниципальному образованию здания федеральной собственности для размещения музея; разрабатывается техническое задание с целью размещения заказа на проведение торгов по определению организации, изготавливающей проектную документацию по приспособлению здания для нужд музея; что начаты ремонтно-восстановительные работы и при условии финансирования здание будет передано музею полностью оснащенным не ранее 2018 года, МБУК "Касимовский краеведческий музей" не были представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, МБУК "Касимовский краеведческий музей" при наличии документов не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением на стадии исполнения судебного акта.
Довод заявителя апелляционной жалобы о допущенной в решении суда ошибки в части освобождения помещения, в то время как предметом договора аренды от 28.11.2003 являлось здание, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку согласно акту приема-передачи от 01.11.2003 арендатору переданы нежилые помещения (том 1, л.д. 18).
С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - МБУК "Касимовский краеведческий музей".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270) о замене его правопреемником отказать.
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2013 по делу N А54-3239/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Касимовский краеведческий музей" (город Касимов, Рязанской области, ОГРН 1026200861598, ИНН 6226005812) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N А54-3239/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N А54-3239/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Касимовский краеведческий музей" (город Касимов, Рязанской области, ОГРН 1026200861598, ИНН 6226005812) (далее - МБУК "Касимовский краеведческий музей") (регистрационный номер 20АП-8852/2013) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2013 по делу N А54-3239/2013 (судья Стрельникова И.А.),
установил:
следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270) (далее - ТУ Росимущества в Рязанской области) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к МБУК "Касимовский краеведческий музей" о взыскании в пользу федерального бюджета пени за период с 17.06.2010 по 01.06.2013 в сумме 588 112 рублей, возложении обязанности освободить здание общей площадью 375,74 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, город Касимов, площадь Победы, дом 9, и передать его по акту приема-передачи ТУ Росимущества в Рязанской области (том 1, л.д. 4-5).
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму исковых требований в части взыскания пени до 247 570 рублей 57 копеек за период с 17.06.2010 по 14.05.2013 (том 1, л.д. 119).
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (том 1, л.д. 137-138).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в доход федерального бюджета пени в сумме 10 050 рублей 71 копейки, на ответчика возложена обязанность освободить помещение общей площадью 375,74 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, город Касимов, площадь Победы, дом 9, и передать его по акту приема-передачи ТУ Росимущества в Рязанской области в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда. В удовлетворении остальной части требований отказано. С МБУК "Касимовский краеведческий музей" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8 047 рублей 87 копеек (том 1, л.д. 145-153).
Не согласившись с указанным судебным актом, МБУК "Касимовский краеведческий музей" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.12.2013 отменить в части установления срока для освобождения спорного здания и принять новый судебный акт, установив срок для его освобождения, до декабря 2018 года (том 2, л.д. 4-6).
По мнению заявителя апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок - два месяца с момента вступления в силу решения суда, является необоснованным и не учитывает требования федеральных актов, установленные для учета, сохранения и использования музейных предметов и музейных коллекций, а также создает опасность утраты музейных предметов.
Заявитель указал, что для размещения рассматривались различные здания, которые были отклонены, так как музею требуются площади размером не менее 1 500 кв. м. Приоритетным вариантом размещения является один из корпусов торговых рядов, расположенный на Соборной площади в городе Касимове, который может быть приспособлен для целей учетно-хранительной, научно-исследовательской и выставочной деятельности. В настоящее время готовится пакет документов по передаче здания в безвозмездное пользование муниципальному образованию. Указанный объект недвижимого имущества является федеральной собственностью, для передачи его муниципальному учреждению необходимо проведение определенных законодательством процедур и согласование с Росимуществом, в связи с чем может пройти не менее двух месяцев.
В здании требуется проведение комплекса мероприятий по приспособлению его для нужд музея, предполагаемые затраты составят более 20 000 000 рублей. В данный момент разрабатывается техническое задание с целью размещения заказа на проведение торгов по определению организации, изготавливающей проектную документацию для этих целей. Благодаря администрации городского округа города Касимов начаты ремонтно-восстановительные работы. При условии финансирования здание будет передано музею полностью оснащенным не ранее 2018 года.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.02.2014 в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования настоящего спора и представления документов, подтверждающих доводы апелляционной жалобы (том 2, л.д. 36-39).
До начала судебного заседания 26.02.2014 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд от ТУ Росимущества в Рязанской области поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором истец просит произвести замену стороны - ТУ Росимущества в Рязанской области ее процессуальным правопреемником - Централизованной религиозной организацией Духовное управление мусульман Европейской части России (Московский Муфтият) (том 2, л.д. 161).
В обоснование данного ходатайства истец указал, что 30.08.2013 ТУ Росимущества в Рязанской области было издано распоряжение N 244-р "О передаче религиозной организации в собственность находящегося в государственной собственности объекта культурного наследия, являющегося имуществом религиозного назначения".
Во исполнение указанного распоряжения между ТУ Росимущества в Рязанской области и Центральной религиозной организацией Духовное управление мусульман Европейской части России (Московский Муфтият) 03.12.2013 подписан акт приема-передачи религиозной организации в собственность находящегося в государственной собственности объекта культурного наследия, являющегося имуществом религиозного назначения, согласно которому в собственность Центральной религиозной организации Духовное управление мусульман Европейской части России (Московский Муфтият) передано здание - музей (старая татарская мечеть с минаретом), лит. А, общей площадью 369 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, город Касимов, площадь Победы, дом 9а, которое является предметом договора аренды от 28.11.2003 N 0321017 п.
В подтверждение данных обстоятельств истец представил копии распоряжения от 30.08.2013 N 244-р и акта приема-передачи от 03.12.2013 (том 2, л.д. 162-163).
От МБУК "Касимовский краеведческий музей" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку вопрос о заключении мирового соглашения не может быть разрешен до вынесения определения судом по ходатайству истца о процессуальном правопреемстве и замене его правопреемником (том 2, л.д. 165).
Ходатайство ТУ Росимущества в Рязанской области о процессуальном правопреемстве рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В обоснование заявленного ходатайства ТУ Росимущества в Рязанской области указало, что спорный объект недвижимости передан в собственность Центральной религиозной организации Духовное управление мусульман Европейской части России (Московский Муфтият).
Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент передачи имущества) определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Вместе с тем, доказательств того, что за Центральной религиозной организацией Духовное управление мусульман Европейской части России (Московский Муфтият) зарегистрировано право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке, ТУ Росимущества в Рязанской области не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для замены ТУ Росимущества в Рязанской области в спорном правоотношении не имеется, и ходатайство ТУ Росимущества в Рязанской области о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса и истец может обратиться с соответствующим ходатайством после регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за Центральной религиозной организацией Духовное управление мусульман Европейской части России (Московский Муфтият).
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения на основании статей 159, 266 АПК РФ, поскольку в удовлетворении ходатайства истца о процессуальном правопреемстве отказано; препятствий для заключения мирового соглашения, как с истцом, так и с его правопреемником, в случае удовлетворения ходатайства о замене, в том числе на стадии исполнения решения суда, а также для рассмотрения апелляционной жалобы, не имеется; срок рассмотрения апелляционной жалобы ограничен нормами статьи 267 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
От ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (том 2, л.д. 165), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Поскольку возражений лиц, участвующих в деле, не было заявлено, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2013 только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
28.11.2003 между Комитетом по управлению государственным имуществом Рязанской области (правопредшественник ТУ Росимуществом в Рязанской области) (арендодатель) и муниципальное учреждение культуры "Касимовский краеведческий музей" (правопредшественник МБУК "Касимовский краеведческий музей") (арендатор), при участии государственного учреждения "Центр по учету и охране объектов историко-культурного наследия" (балансодержатель) заключен договор аренды N 0321017п недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и отнесенного в установленном порядке к памятникам истории и культуры (том 1, л.д. 8-13).
В соответствии с условиями договора арендодатель и балансодержатель передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание - памятник истории и культуры федерального значения (федеральная собственность): старую татарскую мечеть с минаретом, находящуюся на балансе государственного учреждения "Центр по учету и охране объектов историко-культурного наследия", расположенную по адресу: Рязанская область, город Касимов, площадь Победы, дом 9, согласно выделенной на поэтажном плане планировке (приложение N 1), для использования под размещение краеведческого музея.
Общая площадь сдаваемого в аренду здания составила 375,74 кв. м, в том числе: основная - 237,9 кв. м, вспомогательная - 137,84 кв. м.
Срок действия договора N 0321017п установлен до 30.10.2004.
Объект недвижимости был передан арендодателем по акту приема-передачи нежилых помещений, сданных в аренду от 01.11.2003 (том 1, л.д. 18).
В дополнительном соглашении от 24.12.2008 N 1 стороны изменили преамбулу договора, исключили балансодержателя и указали, что договор N 0321017п заключен между ТУ Росимуществом в Рязанской области (арендодатель) и МУК "Касимовский краеведческий музей" (арендатор). Стороны продлили срок действия договора аренды N 0321017п, а также изменили расчет и сумму арендной платы (том 1, л.д. 15-16).
Согласно пункту 4.2 договора аренды N 0321017п (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2008 N 1) размер ежемесячной арендной платы составляет 18 787 рублей и устанавливается исходя из определений рыночной ставки арендной платы за один квадратный метр в год (Отчет N 229/2008 "Об определении рыночной ставки арендной платы федерального имущества, выполненный ООО "Консалт-Маркет").
Как следует из пункта 4.3 договора аренды N 0321017п, оплата аренды производится за каждый месяц не позднее 10-го числа следующего за оплачиваемым; до 15-го числа месяца арендатор обязан представлять арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы (с отметкой исполнителя банка) на счет федерального бюджета.
Пунктом 5.2 договора аренды N 0321017п установлено, что по истечении установленных сроков внесения арендной платы (пункт 4.3) невнесенная сумма арендной платы считается недоимкой и взыскивается с начислением пени 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки до погашения задолженности.
20.08.2012 ТУ Росимущества в Рязанской области направило в адрес МБУК "Касимовский краеведческий музей" письмо N 3374/07-10, в котором сообщило, что отказывается от договора аренды N 0321017п и просит считать его расторгнутым по истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления (том 1, л.д. 21-22).
Указанное письмо было получено ответчиком 28.08.2012 (том 1, л.д. 24).
Письмом от 11.10.2012 N 4247/07-10 истец сообщил ответчику о необходимости освободить недвижимое имущество, расположенное по адресу: Рязанская область, город Касимов, площадь Победы, дом 9 и передать его по акту приема-передачи ТУ Росимущества в Рязанской области (том 1, л.д. 25).
Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не возвратил арендуемое имущество, ТУ Росимущества в Рязанской области обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л.д. 4-5, 119).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в части возложения на ответчика обязанности освободить занимаемое здание, исходя из следующего.
Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В этом случае, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что письмом от 20.08.2012 N 3374/07-10, полученным ответчиком 28.08.2012 истец уведомил ответчика о расторжении спорного договора (том 1, л.д. 21-22).
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды N 0321017п недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и отнесенного в установленном порядке к памятникам истории и культуры, от 28.11.2003 прекратил свое действие с 28.11.2012.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Таким образом, с учетом того, что договор аренды прекратил свое действие, и ответчик не представил доказательств возврата арендуемого здания, суд первой инстанции правомерно возложил на МБУК "Касимовский краеведческий музей" обязанность освободить помещение, общей площадью 375,74 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, город Касимов, площадь Победы, дом 9, и передать его по акту приема-передачи ТУ Росимущества в Рязанской области, установив срок для освобождения помещения - два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их исполнения. При этом процессуальное законодательство не ограничивает суд в установлении срока, в течение которого обязанное лицо должно совершить определенные действия.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Кроме того, документы, подтверждающие, что установленный судом первой инстанции срок - два месяца с момента вступления в силу решения суда, является необоснованным и не учитывает требования федеральных актов, установленные для учета, сохранения и использования музейных предметов и музейных коллекций, а также создает опасность утраты музейных предметов; что ведется работа по передаче в безвозмездное пользование муниципальному образованию здания федеральной собственности для размещения музея; разрабатывается техническое задание с целью размещения заказа на проведение торгов по определению организации, изготавливающей проектную документацию по приспособлению здания для нужд музея; что начаты ремонтно-восстановительные работы и при условии финансирования здание будет передано музею полностью оснащенным не ранее 2018 года, МБУК "Касимовский краеведческий музей" не были представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, МБУК "Касимовский краеведческий музей" при наличии документов не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением на стадии исполнения судебного акта.
Довод заявителя апелляционной жалобы о допущенной в решении суда ошибки в части освобождения помещения, в то время как предметом договора аренды от 28.11.2003 являлось здание, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку согласно акту приема-передачи от 01.11.2003 арендатору переданы нежилые помещения (том 1, л.д. 18).
С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - МБУК "Касимовский краеведческий музей".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270) о замене его правопреемником отказать.
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2013 по делу N А54-3239/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Касимовский краеведческий музей" (город Касимов, Рязанской области, ОГРН 1026200861598, ИНН 6226005812) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)