Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и имеет право на его приватизацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья
ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром добыча Надым" Г. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2015 года, которым постановлено:
Признать право собственности Ч. на <адрес> городе Надыме в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ООО "Газпром добыча Надым", администрации МО Надымский район о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации.
В обоснование иска указал, что с июля 1992 года работает в системе ООО "Газпром добыча Надым". При трудоустройстве ему на состав семьи из 4 человек, включая жену и детей, была предоставлена комната в общежитии. В июле 1992 года он был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы. На основании совместного решения администрации и профкома ООО "Надымгазпром" от 7 мая 2003 года, ему как нуждающемуся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности, предоставлена указанная в иске квартира на условиях договора длительного найма с условием сдачи ранее занимаемого жилья работодателю и снятия с учета нуждающихся в жилье. Полагал, что приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и имеет право на его приватизацию. Остальные члены семьи от участия в приватизации квартиры отказались.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Представитель ООО "Газпром добыча Надым" С. против иска возражала, указав, что квартира, в отношении которой возник спор, приобретена по возмездной сделке у физического лица, является частной собственностью организации, предоставлялась истцу на условиях гражданско-правового договора в срочное и возмездное пользование, в связи с чем оснований для ее приватизации не имеется.
Представитель администрации МО город Надым, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве полагал себя ненадлежащим ответчиком.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром добыча Надым" Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления, в связи с неправильным применением норм материального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам и в настоящее время предприятием частной формы собственности в нарушение жилищных прав гражданина жилье удерживается в своей собственности, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, предоставленного в порядке улучшения жилищных условий, это соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судом установлено, что Ч. с 13 июля 1992 года работает в системе предприятий ООО "Надымгазпром" (переименовано в ООО "Газпром добыча Надым"). В июле 1992 года истец принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы.
На основании совместного решения администрации и профкома ООО "Надымгазпром" от 7 мая 2003 года, Ч., состоящему в списках очередности на получение жилья в городе Надым под N 1, на состав семьи из 4 человек, предоставлена указанная в иске квартира на условиях договора длительного найма с исключением из списка очередности. Ранее занимаемое истцом и членами его семьи жилое помещение в общежитии было передано работодателю.
Таким образом, жилое помещение, в отношении которого возник спор, было предоставлено истцу как лицу, состоящему на учете в улучшении жилищных условий, в порядке очередности и в связи с нуждаемостью в жилом помещении, соответственно, на данные правоотношения распространяются нормы о договоре социального найма.
Довод представителя ответчика о том, что сложившиеся отношения по пользованию жилым помещением носят гражданско-правовой характер подлежит отклонению.
Согласно статье 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
При этом, в соответствии с ч. 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.
Из материалов дела следует, что ответчик имел жилищный фонд, в связи с чем осуществлял учет нуждающихся в улучшении жилищных условий работников организации в целях предоставления жилого помещения в бессрочное пользование в порядке статьи 10 ЖК РСФСР.
Истец в 1992 году, то есть в период действия ЖК РСФСР был принят на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по месту работы, право на которое было реализовано в 2003 году, в связи чем суд пришел правильному выводу том, что право пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, основано на условиях социального найма.
Более того, в соответствии со статьями 10, 30, 43 действовавшего Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам данных организаций, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, на условиях бессрочного (социального) найма. Квартира, в отношении которой возник спор, была распределена истцу в порядке улучшения жилищных условий со сдачей ранее занимаемого жилого помещения, соответственно, в силу того, что данные отношения носят длящийся характер, истец вправе был рассчитывать на предоставления жилья на аналогичных условиях.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда от 2 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
И.В.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2015 N 33-1263/2015
Требование: О признании права собственности на помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и имеет право на его приватизацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 года
Судья
ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром добыча Надым" Г. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2015 года, которым постановлено:
Признать право собственности Ч. на <адрес> городе Надыме в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ООО "Газпром добыча Надым", администрации МО Надымский район о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации.
В обоснование иска указал, что с июля 1992 года работает в системе ООО "Газпром добыча Надым". При трудоустройстве ему на состав семьи из 4 человек, включая жену и детей, была предоставлена комната в общежитии. В июле 1992 года он был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы. На основании совместного решения администрации и профкома ООО "Надымгазпром" от 7 мая 2003 года, ему как нуждающемуся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности, предоставлена указанная в иске квартира на условиях договора длительного найма с условием сдачи ранее занимаемого жилья работодателю и снятия с учета нуждающихся в жилье. Полагал, что приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и имеет право на его приватизацию. Остальные члены семьи от участия в приватизации квартиры отказались.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Представитель ООО "Газпром добыча Надым" С. против иска возражала, указав, что квартира, в отношении которой возник спор, приобретена по возмездной сделке у физического лица, является частной собственностью организации, предоставлялась истцу на условиях гражданско-правового договора в срочное и возмездное пользование, в связи с чем оснований для ее приватизации не имеется.
Представитель администрации МО город Надым, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве полагал себя ненадлежащим ответчиком.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром добыча Надым" Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления, в связи с неправильным применением норм материального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам и в настоящее время предприятием частной формы собственности в нарушение жилищных прав гражданина жилье удерживается в своей собственности, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, предоставленного в порядке улучшения жилищных условий, это соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судом установлено, что Ч. с 13 июля 1992 года работает в системе предприятий ООО "Надымгазпром" (переименовано в ООО "Газпром добыча Надым"). В июле 1992 года истец принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы.
На основании совместного решения администрации и профкома ООО "Надымгазпром" от 7 мая 2003 года, Ч., состоящему в списках очередности на получение жилья в городе Надым под N 1, на состав семьи из 4 человек, предоставлена указанная в иске квартира на условиях договора длительного найма с исключением из списка очередности. Ранее занимаемое истцом и членами его семьи жилое помещение в общежитии было передано работодателю.
Таким образом, жилое помещение, в отношении которого возник спор, было предоставлено истцу как лицу, состоящему на учете в улучшении жилищных условий, в порядке очередности и в связи с нуждаемостью в жилом помещении, соответственно, на данные правоотношения распространяются нормы о договоре социального найма.
Довод представителя ответчика о том, что сложившиеся отношения по пользованию жилым помещением носят гражданско-правовой характер подлежит отклонению.
Согласно статье 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
При этом, в соответствии с ч. 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.
Из материалов дела следует, что ответчик имел жилищный фонд, в связи с чем осуществлял учет нуждающихся в улучшении жилищных условий работников организации в целях предоставления жилого помещения в бессрочное пользование в порядке статьи 10 ЖК РСФСР.
Истец в 1992 году, то есть в период действия ЖК РСФСР был принят на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по месту работы, право на которое было реализовано в 2003 году, в связи чем суд пришел правильному выводу том, что право пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, основано на условиях социального найма.
Более того, в соответствии со статьями 10, 30, 43 действовавшего Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам данных организаций, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, на условиях бессрочного (социального) найма. Квартира, в отношении которой возник спор, была распределена истцу в порядке улучшения жилищных условий со сдачей ранее занимаемого жилого помещения, соответственно, в силу того, что данные отношения носят длящийся характер, истец вправе был рассчитывать на предоставления жилья на аналогичных условиях.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда от 2 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
И.В.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)