Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кириенко К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Александровой М.В., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО "Владойл-Сервис Компани" о расторжении договора аренды, возложении обязанности освободить нежилое помещение
по апелляционной жалобе представителя Г. - ФИО9 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 18 февраля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Г. к ООО "Владойл-Сервис Компани" о расторжении договора аренды от 25 декабря 2013 года, возложении обязанности освободить нежилое помещение отказано.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., пояснения представителя Г. - ФИО10, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 25 декабря 2013 между ним и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения - СТО (замена масел, рембокс), расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия с 25 ноября 2013 года по 25 ноября 2014 года. Истцом 18 октября 2014 года в адрес ответчика направлены уведомления об отказе от пролонгирования договора аренды с требованием освободить принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение в срок не позднее 25 ноября 2014 года. Согласно данным почты России уведомление вручено ответчику 29 октября 2014 года. Ответчик по настоящее время пользуется спорным помещением, освобождать принадлежащее истцу помещение отказывается.
Г. просил суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 25 декабря 2013 года N 2, заключенный между ним и ООО "Владойл-Сервис Компани", обязать ООО "Владойл-Сервис Компани" освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вместе с находящимся в нем имуществом.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представители ООО "Владойл-Сервис Компани" в судебном заседании исковые требования не признали.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 18 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Г. к ООО "Владойл-Сервис Компани" о расторжении договора аренды от 25 декабря 2013 года, возложении обязанности освободить нежилое помещение отказано.
С решением не согласился Г., представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от представителя Г. - ФИО11 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с исполнением ответчиком требований в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Отказ представителя Г. - ФИО12 от исковых требований изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении от 2 июня 2015 года.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан заявителем добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя Г. - ФИО13 от заявленных требований к ООО "Владойл-Сервис Компани" о расторжении договора аренды, возложении обязанности освободить нежилое помещение, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 18 февраля 2015 года отменить.
Принять отказ от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Г. к ООО "Владойл-Сервис Компани" о расторжении договора аренды, возложении обязанности освободить нежилое помещение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4481
Требование: О расторжении договора аренды, возложении обязанности освободить нежилое помещение.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-4481
Судья: Кириенко К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Александровой М.В., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО "Владойл-Сервис Компани" о расторжении договора аренды, возложении обязанности освободить нежилое помещение
по апелляционной жалобе представителя Г. - ФИО9 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 18 февраля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Г. к ООО "Владойл-Сервис Компани" о расторжении договора аренды от 25 декабря 2013 года, возложении обязанности освободить нежилое помещение отказано.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., пояснения представителя Г. - ФИО10, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 25 декабря 2013 между ним и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения - СТО (замена масел, рембокс), расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия с 25 ноября 2013 года по 25 ноября 2014 года. Истцом 18 октября 2014 года в адрес ответчика направлены уведомления об отказе от пролонгирования договора аренды с требованием освободить принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение в срок не позднее 25 ноября 2014 года. Согласно данным почты России уведомление вручено ответчику 29 октября 2014 года. Ответчик по настоящее время пользуется спорным помещением, освобождать принадлежащее истцу помещение отказывается.
Г. просил суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 25 декабря 2013 года N 2, заключенный между ним и ООО "Владойл-Сервис Компани", обязать ООО "Владойл-Сервис Компани" освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вместе с находящимся в нем имуществом.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представители ООО "Владойл-Сервис Компани" в судебном заседании исковые требования не признали.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 18 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Г. к ООО "Владойл-Сервис Компани" о расторжении договора аренды от 25 декабря 2013 года, возложении обязанности освободить нежилое помещение отказано.
С решением не согласился Г., представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от представителя Г. - ФИО11 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с исполнением ответчиком требований в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Отказ представителя Г. - ФИО12 от исковых требований изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении от 2 июня 2015 года.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан заявителем добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя Г. - ФИО13 от заявленных требований к ООО "Владойл-Сервис Компани" о расторжении договора аренды, возложении обязанности освободить нежилое помещение, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 18 февраля 2015 года отменить.
Принять отказ от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Г. к ООО "Владойл-Сервис Компани" о расторжении договора аренды, возложении обязанности освободить нежилое помещение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)