Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Б.Д., направленную по почте согласно штампу на конверте 13.05.2015 г. и поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 18.05.2015 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Б.Д. к Министерству обороны РФ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
Истец Б.Д. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил обязать Министерство обороны РФ предоставить истцу жилое помещение площадью не менее 36 кв. м по договору социального найма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 18.04.2011 г. истец уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. С 14.06.2011 г. исключен из списков личного состава училища и всех видов обеспечения с оставлением в списках очередников. После увольнения при обращении в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны по Рязанской области 04.12.2012 г. истцом получен отказ в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в базе компьютерного учета очередников, переданной КЭЧ истец значится как нуждающийся в служебном помещении.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.03.2014 г. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так, судом установлено, что истец Б.Д. является майором запаса, проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, уволен в запас 18.04.2011 г. в связи с организационно-штатными мероприятиями, с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам, выслуга лет в ВС в календарном исчислении на момент увольнения составляет 13 лет 8 месяцев 21 день.
После увольнения направлен на воинский учет в отдел ВК Московской области по городам Коломна, Озеры, Коломенскому и Озерскому районам.
05.12.2012 г. Б.Д. подано заявление о принятии его в составе семьи из трех человек: он, жена С., дочь Б.О., на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ отделение по Рязанской области N *** от 31.05.2013 г. Б.Д. и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку заявителем представлены документы, не подтверждающие право стоять в очереди на получение жилых помещений по договору социального найма.
Из данного решения суд первой инстанции усмотрел, что в ходе проверки установлено, что на дату подачи заявления Б.Д. является уволенным из ВС РФ, в выписке из приказа Главнокомандующего сухопутными войсками от 18.04.2011 г. указано, что Б.Д. изъявил желание уволится с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам, вместе с тем, в базе компьютерного учета очередников "Учет", переданной КЭЧ, Б.Д. значится как нуждающийся в служебном жилье. Других документов, свидетельствующих о признании Б.Д. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в период прохождения службы, не предоставлено.
Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии училища N *** от 19.12.2008 г. на основании рапорта Б.Д. включен в список очередников на получение служебного жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона "О статусе военнослужащих", Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок службы служебными жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно", Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма".
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением жилищной комиссии училища от 19.12.2008 г. N *** Б.Д. и члены его семьи поставлены на учет нуждающихся в получении служебного жилого помещения, а не помещения, предоставленного по договору социального найма, решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ отделение по Рязанской области N *** от 31.05.2013 г. Б.Д. отказано в постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма. Данное решение является действующим, Б.Д. в установленном законом порядке не оспорено и незаконным не признано.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных норм.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б.Д. к Министерству обороны РФ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.
В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б.Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2015 N 4Г/4-5872/15
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. N 4г/4-5872/15
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Б.Д., направленную по почте согласно штампу на конверте 13.05.2015 г. и поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 18.05.2015 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Б.Д. к Министерству обороны РФ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
Истец Б.Д. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил обязать Министерство обороны РФ предоставить истцу жилое помещение площадью не менее 36 кв. м по договору социального найма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 18.04.2011 г. истец уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. С 14.06.2011 г. исключен из списков личного состава училища и всех видов обеспечения с оставлением в списках очередников. После увольнения при обращении в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны по Рязанской области 04.12.2012 г. истцом получен отказ в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в базе компьютерного учета очередников, переданной КЭЧ истец значится как нуждающийся в служебном помещении.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.03.2014 г. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так, судом установлено, что истец Б.Д. является майором запаса, проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, уволен в запас 18.04.2011 г. в связи с организационно-штатными мероприятиями, с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам, выслуга лет в ВС в календарном исчислении на момент увольнения составляет 13 лет 8 месяцев 21 день.
После увольнения направлен на воинский учет в отдел ВК Московской области по городам Коломна, Озеры, Коломенскому и Озерскому районам.
05.12.2012 г. Б.Д. подано заявление о принятии его в составе семьи из трех человек: он, жена С., дочь Б.О., на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ отделение по Рязанской области N *** от 31.05.2013 г. Б.Д. и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку заявителем представлены документы, не подтверждающие право стоять в очереди на получение жилых помещений по договору социального найма.
Из данного решения суд первой инстанции усмотрел, что в ходе проверки установлено, что на дату подачи заявления Б.Д. является уволенным из ВС РФ, в выписке из приказа Главнокомандующего сухопутными войсками от 18.04.2011 г. указано, что Б.Д. изъявил желание уволится с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам, вместе с тем, в базе компьютерного учета очередников "Учет", переданной КЭЧ, Б.Д. значится как нуждающийся в служебном жилье. Других документов, свидетельствующих о признании Б.Д. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в период прохождения службы, не предоставлено.
Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии училища N *** от 19.12.2008 г. на основании рапорта Б.Д. включен в список очередников на получение служебного жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона "О статусе военнослужащих", Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок службы служебными жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно", Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма".
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением жилищной комиссии училища от 19.12.2008 г. N *** Б.Д. и члены его семьи поставлены на учет нуждающихся в получении служебного жилого помещения, а не помещения, предоставленного по договору социального найма, решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ отделение по Рязанской области N *** от 31.05.2013 г. Б.Д. отказано в постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма. Данное решение является действующим, Б.Д. в установленном законом порядке не оспорено и незаконным не признано.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных норм.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б.Д. к Министерству обороны РФ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.
В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б.Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)