Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П.П. - П.А.,
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с П.П. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" * (*) доллара США * центов, из которых * долларов США - сумма основного долга, * долларов США - штрафные проценты (в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения).
Взыскать с П.П. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. (*).
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: * общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м и установить начальную продажную цену на торгах в размере * руб.",
установила:
Истец ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * долларов США и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью * кв. м, в том числе жилой площади * кв. м, принадлежащих П.П. и установить начальную продажную цену на торгах в размере * руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что * года между ЗАО "ЮниКредит Банк" и П.П. был заключен кредитный договор, согласно условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере * долларов США на срок до * года под *% годовых. Кредит предоставлялся для покупки квартиры, находящейся по адресу: * и на ее неотделимые улучшения.
Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по * календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет * долларов США, за исключением суммы, подлежащей выплате на дату полного погашения кредита.
В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере * процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанной неустойке не начисляются.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк обратился с требованиями к ответчику о необходимости досрочного исполнения обязательств в течение 3 рабочих дней.
* года между К. и П.П. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *, по условиям которого на основании ст. 77 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости) с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, квартира, считается находящейся в залоге у ЗАО "ЮниКредит Банк".
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ЗАО "ЮниКредит Банк" - З. явился, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере *, долларов США, из которых * долларов США - сумма основного долга, * долларов США - штрафные проценты, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, просил обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: *, установив начальную продажную центу на торгах в размере * рублей.
Ответчик П.П. и представитель ответчика П.П. - П.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск не признали, пояснив, что неисполнение ответчиком обязательств вызвано объективными, не зависящими от него причинами: П.П. находился под стражей в СИЗО с * года по * года. На момент вынесения решения просроченная задолженность полностью погашена.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика П.П. - П.А. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 12 декабря 2013 года, представитель истца ЮниКредит Банк" - З., ответчик П.П., представитель ответчика П.П. - П.А. явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
Обращение взыскания не допускает, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом и следует из материалов дела, * года между ЗАО "ЮниКредит Банк" и П.П. был заключен кредитный договор, согласно условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере * долларов США на срок до * года под *% годовых. Кредит предоставлялся для покупки квартиры, находящейся по адресу: * и на ее неотделимые улучшения.
Кредитный договор содержал следующие условия:
- - дата полного погашения кредита - до * года (пункт 1.1);
- - проценты за пользование кредитом *% годовых (пункт 1.2);
- - ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере * долларов США (пункт 3.2.);
- - неустойка - *% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1);
- - право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов в случае неисполнения обязательств по Кредитному договору, (в том числе) при просрочке ежемесячного платежа более, чем на * дней (пункт 4.3.1).
ЗАО "ЮниКредит Банк" надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно предоставил ответчику денежные средства в размере * долларов США путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, ответчик П.П. своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере * руб. на * года, из которых просроченная задолженность по основному долгу * долларов США, * долларов США - просроченные проценты и * долларов США - штрафные проценты (л.д. 20 - 23).
* года ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, которое было оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 83).
На дату рассмотрения дела * года сумма задолженности составляла * долларов США.
* был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: * между продавцом и П.П. Согласно п. 6 договора, квартира приобретается покупателем у продавца за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору * от * года. В п. 9 договора указано, что на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, квартира считается находящейся в залоге у ЗАО "ЮниКредит Банк". Согласно свидетельства о государственной регистрации права, П.П. является собственником квартиры *, на квартиру наложены обременения: Ипотека в силу закона.
Пунктом * договора предусмотрено, что Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредитному договору и начисленным процентам в следующих случаях:
- при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на * календарных дней.
Поскольку имелись просрочки у П.П. по внесению очередных ежемесячных платежей свыше * календарных дней, что подтверждается объяснениями сторон и расчетом задолженности, следовательно, имеется нарушение П.П. обязательств перед банком.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судом правомерно не были приняты доводы ответчика П.П. о том, что не имеется его вины в нарушении обязательств по договору, выразившихся в допущении просрочек платежей, так как данные доводы опровергаются расчетом задолженности. Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчиком нарушались даты уплаты и суммы уплаты по основному долгу и по сумме процентов не только во время его нахождения в * с * года по * года, но в период после освобождения из мест лишения свободы, с * года.
Разрешая заявленный спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере * долларов США, из которых * долларов США - сумма основного долга и * долларов США - штрафные проценты, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности были удовлетворены, судом в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованно были удовлетворены требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: *, при этом суд правомерно, на основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (в редакции от 06.12.2011 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, установил начальную продажную цену на торгах в размере * руб., что составляет *% от стоимости квартиры - * руб., указанной в отчете оценщика.
Разрешая вопрос о взыскании госпошлины, суд правильно применил ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. Налогового кодекса РФ и взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлине в сумме * рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обращался к истцу с просьбой о реструктуризации долга, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения. Вопрос о реструктуризации долга может быть разрешен сторонами по их соглашению, в том числе на стадии исполнения решения суда. На этой же стадии ответчик вправе обратиться в суд в порядке ст. ст. 203, 434 ГПК РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, изменения способа и порядка его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору в связи с его нахождением в СИЗО и потерей после этого работы, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как в соответствии с действующим гражданским законодательством приведенные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом положений ст. 450 ГК РФ несостоятельны, так как истец не заявлял требование о расторжении кредитного договора и это требование судом не рассматривалось, в связи с чем суд правомерно не применил при разрешении спора нормы гражданского законодательства, регулирующие расторжение или изменение договора.
Остальные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского законодательства, регулирующих кредитные обязательства и отношения, связанные с залогом недвижимости.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.П. - П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-40675
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N 11-40675
Судья: Воробьева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П.П. - П.А.,
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с П.П. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" * (*) доллара США * центов, из которых * долларов США - сумма основного долга, * долларов США - штрафные проценты (в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения).
Взыскать с П.П. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. (*).
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: * общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м и установить начальную продажную цену на торгах в размере * руб.",
установила:
Истец ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * долларов США и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью * кв. м, в том числе жилой площади * кв. м, принадлежащих П.П. и установить начальную продажную цену на торгах в размере * руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что * года между ЗАО "ЮниКредит Банк" и П.П. был заключен кредитный договор, согласно условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере * долларов США на срок до * года под *% годовых. Кредит предоставлялся для покупки квартиры, находящейся по адресу: * и на ее неотделимые улучшения.
Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по * календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет * долларов США, за исключением суммы, подлежащей выплате на дату полного погашения кредита.
В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере * процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанной неустойке не начисляются.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк обратился с требованиями к ответчику о необходимости досрочного исполнения обязательств в течение 3 рабочих дней.
* года между К. и П.П. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *, по условиям которого на основании ст. 77 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости) с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, квартира, считается находящейся в залоге у ЗАО "ЮниКредит Банк".
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ЗАО "ЮниКредит Банк" - З. явился, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере *, долларов США, из которых * долларов США - сумма основного долга, * долларов США - штрафные проценты, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, просил обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: *, установив начальную продажную центу на торгах в размере * рублей.
Ответчик П.П. и представитель ответчика П.П. - П.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск не признали, пояснив, что неисполнение ответчиком обязательств вызвано объективными, не зависящими от него причинами: П.П. находился под стражей в СИЗО с * года по * года. На момент вынесения решения просроченная задолженность полностью погашена.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика П.П. - П.А. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 12 декабря 2013 года, представитель истца ЮниКредит Банк" - З., ответчик П.П., представитель ответчика П.П. - П.А. явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
Обращение взыскания не допускает, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом и следует из материалов дела, * года между ЗАО "ЮниКредит Банк" и П.П. был заключен кредитный договор, согласно условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере * долларов США на срок до * года под *% годовых. Кредит предоставлялся для покупки квартиры, находящейся по адресу: * и на ее неотделимые улучшения.
Кредитный договор содержал следующие условия:
- - дата полного погашения кредита - до * года (пункт 1.1);
- - проценты за пользование кредитом *% годовых (пункт 1.2);
- - ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере * долларов США (пункт 3.2.);
- - неустойка - *% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1);
- - право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов в случае неисполнения обязательств по Кредитному договору, (в том числе) при просрочке ежемесячного платежа более, чем на * дней (пункт 4.3.1).
ЗАО "ЮниКредит Банк" надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно предоставил ответчику денежные средства в размере * долларов США путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, ответчик П.П. своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере * руб. на * года, из которых просроченная задолженность по основному долгу * долларов США, * долларов США - просроченные проценты и * долларов США - штрафные проценты (л.д. 20 - 23).
* года ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, которое было оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 83).
На дату рассмотрения дела * года сумма задолженности составляла * долларов США.
* был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: * между продавцом и П.П. Согласно п. 6 договора, квартира приобретается покупателем у продавца за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору * от * года. В п. 9 договора указано, что на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, квартира считается находящейся в залоге у ЗАО "ЮниКредит Банк". Согласно свидетельства о государственной регистрации права, П.П. является собственником квартиры *, на квартиру наложены обременения: Ипотека в силу закона.
Пунктом * договора предусмотрено, что Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредитному договору и начисленным процентам в следующих случаях:
- при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на * календарных дней.
Поскольку имелись просрочки у П.П. по внесению очередных ежемесячных платежей свыше * календарных дней, что подтверждается объяснениями сторон и расчетом задолженности, следовательно, имеется нарушение П.П. обязательств перед банком.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судом правомерно не были приняты доводы ответчика П.П. о том, что не имеется его вины в нарушении обязательств по договору, выразившихся в допущении просрочек платежей, так как данные доводы опровергаются расчетом задолженности. Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчиком нарушались даты уплаты и суммы уплаты по основному долгу и по сумме процентов не только во время его нахождения в * с * года по * года, но в период после освобождения из мест лишения свободы, с * года.
Разрешая заявленный спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере * долларов США, из которых * долларов США - сумма основного долга и * долларов США - штрафные проценты, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности были удовлетворены, судом в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованно были удовлетворены требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: *, при этом суд правомерно, на основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (в редакции от 06.12.2011 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, установил начальную продажную цену на торгах в размере * руб., что составляет *% от стоимости квартиры - * руб., указанной в отчете оценщика.
Разрешая вопрос о взыскании госпошлины, суд правильно применил ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. Налогового кодекса РФ и взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлине в сумме * рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обращался к истцу с просьбой о реструктуризации долга, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения. Вопрос о реструктуризации долга может быть разрешен сторонами по их соглашению, в том числе на стадии исполнения решения суда. На этой же стадии ответчик вправе обратиться в суд в порядке ст. ст. 203, 434 ГПК РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, изменения способа и порядка его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору в связи с его нахождением в СИЗО и потерей после этого работы, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как в соответствии с действующим гражданским законодательством приведенные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом положений ст. 450 ГК РФ несостоятельны, так как истец не заявлял требование о расторжении кредитного договора и это требование судом не рассматривалось, в связи с чем суд правомерно не применил при разрешении спора нормы гражданского законодательства, регулирующие расторжение или изменение договора.
Остальные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского законодательства, регулирующих кредитные обязательства и отношения, связанные с залогом недвижимости.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.П. - П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)