Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моисеенко Н.С.
Докладчик Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.И.,
судей Галкиной Л.Н., Смоленцева М.В.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Архангельской областной прокуратуры Подчередниченко О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе Л. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 мая 2010 года, которым постановлено:
"исковые требования В. к К. (Л.) о выселении - удовлетворить.
Выселить К. (Л.) из жилого помещения - квартиры N ***.
Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** (***) руб. *** коп."
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
истец В. обратилась в суд с иском к К. (Л.) о выселении из жилого помещения - квартиры N ***.
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры, в которой зарегистрирована и проживает ответчик Л., которая систематически нарушает ее права и законные интересы, а также права и законные интересы соседей: устраивает дебоши, злоупотребляет спиртными напитками, не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась Л.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом материального закона, нарушение норм процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истец В. умерла ***, что подтверждается копией актовой записи о смерти от *** N ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как следует из материалов дела, исковые требования В. о выселении К. (Л.) в связи с невозможностью совместного проживания вытекают из договора социального найма жилого помещения, нанимателем которого она являлась.
Судебная коллегия учитывает, что кроме истца и ответчика в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает, правом требовать выселения ответчика по указанным выше основаниям обладает как наниматель только истец, который в связи со смертью не является участником гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу истец В. умерла, а спорные правоотношения имеют тесную связь с личностью умершей и процессуального правопреемства не допускают, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 мая 2010 года отменить, производство по делу по исковому заявлению В. к Л. о выселении - прекратить.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-128
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N 33-128
Судья Моисеенко Н.С.
Докладчик Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.И.,
судей Галкиной Л.Н., Смоленцева М.В.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Архангельской областной прокуратуры Подчередниченко О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе Л. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 мая 2010 года, которым постановлено:
"исковые требования В. к К. (Л.) о выселении - удовлетворить.
Выселить К. (Л.) из жилого помещения - квартиры N ***.
Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** (***) руб. *** коп."
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
истец В. обратилась в суд с иском к К. (Л.) о выселении из жилого помещения - квартиры N ***.
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры, в которой зарегистрирована и проживает ответчик Л., которая систематически нарушает ее права и законные интересы, а также права и законные интересы соседей: устраивает дебоши, злоупотребляет спиртными напитками, не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась Л.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом материального закона, нарушение норм процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истец В. умерла ***, что подтверждается копией актовой записи о смерти от *** N ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как следует из материалов дела, исковые требования В. о выселении К. (Л.) в связи с невозможностью совместного проживания вытекают из договора социального найма жилого помещения, нанимателем которого она являлась.
Судебная коллегия учитывает, что кроме истца и ответчика в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает, правом требовать выселения ответчика по указанным выше основаниям обладает как наниматель только истец, который в связи со смертью не является участником гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу истец В. умерла, а спорные правоотношения имеют тесную связь с личностью умершей и процессуального правопреемства не допускают, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 мая 2010 года отменить, производство по делу по исковому заявлению В. к Л. о выселении - прекратить.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)