Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сарманова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.П., судей Лимоновой Л.Ф., Деменевой Л.С., при секретаре Савичевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 21.10.2014 гражданское дело по иску прокурора г. Североуральска, действующего в интересах С. к администрации Североуральского городского округа о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязывании предоставить жилое помещение с заключением договора социального найма,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 23.07.2014.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения прокурора И., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Североуральска обратился в суд в интересах С. с иском к администрации Североуральского городского округа (далее - администрация) о признании за С. права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязывании предоставить С. жилое помещение в границах г. Североуральска общей площадью не менее 42 кв. м, благоустроенное применительно к условиям г. Североуральска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с заключением договора социального найма (с учетом уточнения исковых требований; л. д. 43).
В обоснование своих требований прокурор указал, что С. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма муниципального жилищного фонда, принята на учет и включена в общий список очередников по Североуральскому городскому округу с <...> под номером N. На основании Постановления администрации от <...> N С. было предоставлено служебное помещение по адресу: <...>, на период трудовых отношений с ГБУЗ СО <...>, в котором работала С. в качестве <...> до <...> года. В <...> года С. обратилась в администрацию с просьбой разрешить дальнейшее проживание в данной квартире, так как имеет двоих детей, один из которых ребенок-инвалид, не имеет другого жилья и возможности зарегистрироваться на территории округа. И.о. главы Североуральского городского округа было принято решение разрешить С. проживание в названном служебном жилом помещении, так как желающих, состоящих в очереди на получение этого служебного жилого помещения, не имеется. Согласно информации И.о. главы Североуральского городского округа оснований для постановки С. во внеочередной список, как инвалида III группы и семью, имеющую ребенка инвалида, на получение жилья по договору социального найма не имеется, так как на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма С. встала в <...> году, а постановка на учет и включение во внеочередной список граждан, являющихся инвалидами, осуществлялась до 01.01.2005 на основании Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". С 01.01.2005 в соответствии с Жилищным кодексом РФ, действует один общий список. Вместе с тем, проверкой установлено, что С. состоит на диспансером учете в <...> N г. Североуральска с <...> по настоящее время. Согласно информации ГБУЗ СО <...> г. Североуральска, заболевание С. подпадает под Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N. При этом, поскольку на иждивении С. находится несовершеннолетний ребенок, который не может проживать отдельно от матери, С. должно быть предоставлено жилое помещение с учетом наличия у нее несовершеннолетнего ребенка.
Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 23.07.2014 за С. признано право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда. На администрацию возложена обязанность предоставить С. жилое помещение в границах г. Североуральска общей площадью не менее 42 кв. м, благоустроенное применительно к условиям г. Североуральска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с заключением договора социального найма.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что С., обращаясь в администрацию с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не приложила документ, подтверждающий наличие у нее права на получение жилого помещения во внеочередном порядке, не представляла такой документ и после постановки ее на учет. Администрация отмечает, что прокурором не доказан факт проживания С. в жилом помещении, занятом разными семьями. Заявитель считает, что предоставление жилых помещений лицам, страдающим заразной формой туберкулеза, не относится к вопросам местного значения, следовательно, не имеется оснований для возложения на администрацию обязанности предоставить жилое помещение вне очереди С., так как реализация такого права должна осуществляться за счет средств областного либо федерального бюджетов.
В суде апелляционной инстанции прокурор И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 22.09.2014, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
Прокурор против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не возражала.
От С. 20.10.2014 поступила телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Заслушав объяснения прокурора И., изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что С. и члены ее семьи - Ш. (дочь, <...> года рождения) и Г. (дочь, <...> года рождения), проживают в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, на основании договора найма служебного жилого помещения от <...> N.
Дочь Г., <...> года рождения, является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до 18 лет.
Постановлением администрации от <...> N С. была признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в предоставляемых по договору социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда, внесена в соответствующий список очередности.
В ответе от <...> N на запрос прокурора г. Североуральска, заведующий отделением филиала ГБУЗ Свердловской области <...> в г. Североуральске сообщил, что С. состоит на диспансерном учете с диагнозом <...>, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <...> N данное заболевание подпадает под перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 данного Кодекса Перечне.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в который включены, в частности, <...>.
<...> включены также в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N.
Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ" больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством субъектов РФ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в совокупности с доводами сторон, суд первой инстанции установил, что С. страдает тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в названные Перечни, следовательно, по состоянию здоровья С. имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на иждивении С. находится двое детей, один из которых ребенок-инвалид, который не может проживать отдельно от матери, а также норму предоставления площади жилого помещения на территории Североуральского городского округа, утвержденную постановлением администрации от 09.04.2013 N 493 и составляющую на семью из двух человек 42 кв. м общей площади жилого помещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования прокурора.
Довод администрации о том, что в рассматриваемом случае обеспечение жилым помещением не может производится за счет средств местного бюджета - был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен на том основании, что предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда возможно лишь при наличии специального указания в законе, а в отношении категории лиц, к которой относится С., такое специальное указание отсутствует, следовательно, жилое помещение ей должно быть предоставлено органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда.
Не может быть принят во внимание также довод администрации о том, что прокурором не доказан факт проживания С. в жилом помещении, занятом разными семьями, так как в данном случае С. имеет право на дополнительную жилую площадь, в настоящее время проживает в жилом помещении специализированного жилого фонда, состоящем из одной жилой комнаты площадью 24,9 м кв., которое было предоставлено ей на время трудовых отношений и потому, что не имеется других желающих в него вселиться. Прокурором же заявлены требования о предоставлении С. жилого помещения на условиях социального найма.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Североуральского городского суда Свердловской области от 23.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Североуральского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13442/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 33-13442/2014
Судья Сарманова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.П., судей Лимоновой Л.Ф., Деменевой Л.С., при секретаре Савичевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 21.10.2014 гражданское дело по иску прокурора г. Североуральска, действующего в интересах С. к администрации Североуральского городского округа о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязывании предоставить жилое помещение с заключением договора социального найма,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 23.07.2014.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения прокурора И., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Североуральска обратился в суд в интересах С. с иском к администрации Североуральского городского округа (далее - администрация) о признании за С. права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязывании предоставить С. жилое помещение в границах г. Североуральска общей площадью не менее 42 кв. м, благоустроенное применительно к условиям г. Североуральска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с заключением договора социального найма (с учетом уточнения исковых требований; л. д. 43).
В обоснование своих требований прокурор указал, что С. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма муниципального жилищного фонда, принята на учет и включена в общий список очередников по Североуральскому городскому округу с <...> под номером N. На основании Постановления администрации от <...> N С. было предоставлено служебное помещение по адресу: <...>, на период трудовых отношений с ГБУЗ СО <...>, в котором работала С. в качестве <...> до <...> года. В <...> года С. обратилась в администрацию с просьбой разрешить дальнейшее проживание в данной квартире, так как имеет двоих детей, один из которых ребенок-инвалид, не имеет другого жилья и возможности зарегистрироваться на территории округа. И.о. главы Североуральского городского округа было принято решение разрешить С. проживание в названном служебном жилом помещении, так как желающих, состоящих в очереди на получение этого служебного жилого помещения, не имеется. Согласно информации И.о. главы Североуральского городского округа оснований для постановки С. во внеочередной список, как инвалида III группы и семью, имеющую ребенка инвалида, на получение жилья по договору социального найма не имеется, так как на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма С. встала в <...> году, а постановка на учет и включение во внеочередной список граждан, являющихся инвалидами, осуществлялась до 01.01.2005 на основании Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". С 01.01.2005 в соответствии с Жилищным кодексом РФ, действует один общий список. Вместе с тем, проверкой установлено, что С. состоит на диспансером учете в <...> N г. Североуральска с <...> по настоящее время. Согласно информации ГБУЗ СО <...> г. Североуральска, заболевание С. подпадает под Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N. При этом, поскольку на иждивении С. находится несовершеннолетний ребенок, который не может проживать отдельно от матери, С. должно быть предоставлено жилое помещение с учетом наличия у нее несовершеннолетнего ребенка.
Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 23.07.2014 за С. признано право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда. На администрацию возложена обязанность предоставить С. жилое помещение в границах г. Североуральска общей площадью не менее 42 кв. м, благоустроенное применительно к условиям г. Североуральска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с заключением договора социального найма.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что С., обращаясь в администрацию с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не приложила документ, подтверждающий наличие у нее права на получение жилого помещения во внеочередном порядке, не представляла такой документ и после постановки ее на учет. Администрация отмечает, что прокурором не доказан факт проживания С. в жилом помещении, занятом разными семьями. Заявитель считает, что предоставление жилых помещений лицам, страдающим заразной формой туберкулеза, не относится к вопросам местного значения, следовательно, не имеется оснований для возложения на администрацию обязанности предоставить жилое помещение вне очереди С., так как реализация такого права должна осуществляться за счет средств областного либо федерального бюджетов.
В суде апелляционной инстанции прокурор И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 22.09.2014, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
Прокурор против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не возражала.
От С. 20.10.2014 поступила телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Заслушав объяснения прокурора И., изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что С. и члены ее семьи - Ш. (дочь, <...> года рождения) и Г. (дочь, <...> года рождения), проживают в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, на основании договора найма служебного жилого помещения от <...> N.
Дочь Г., <...> года рождения, является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до 18 лет.
Постановлением администрации от <...> N С. была признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в предоставляемых по договору социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда, внесена в соответствующий список очередности.
В ответе от <...> N на запрос прокурора г. Североуральска, заведующий отделением филиала ГБУЗ Свердловской области <...> в г. Североуральске сообщил, что С. состоит на диспансерном учете с диагнозом <...>, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <...> N данное заболевание подпадает под перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 данного Кодекса Перечне.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в который включены, в частности, <...>.
<...> включены также в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N.
Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ" больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством субъектов РФ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в совокупности с доводами сторон, суд первой инстанции установил, что С. страдает тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в названные Перечни, следовательно, по состоянию здоровья С. имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на иждивении С. находится двое детей, один из которых ребенок-инвалид, который не может проживать отдельно от матери, а также норму предоставления площади жилого помещения на территории Североуральского городского округа, утвержденную постановлением администрации от 09.04.2013 N 493 и составляющую на семью из двух человек 42 кв. м общей площади жилого помещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования прокурора.
Довод администрации о том, что в рассматриваемом случае обеспечение жилым помещением не может производится за счет средств местного бюджета - был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен на том основании, что предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда возможно лишь при наличии специального указания в законе, а в отношении категории лиц, к которой относится С., такое специальное указание отсутствует, следовательно, жилое помещение ей должно быть предоставлено органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда.
Не может быть принят во внимание также довод администрации о том, что прокурором не доказан факт проживания С. в жилом помещении, занятом разными семьями, так как в данном случае С. имеет право на дополнительную жилую площадь, в настоящее время проживает в жилом помещении специализированного жилого фонда, состоящем из одной жилой комнаты площадью 24,9 м кв., которое было предоставлено ей на время трудовых отношений и потому, что не имеется других желающих в него вселиться. Прокурором же заявлены требования о предоставлении С. жилого помещения на условиях социального найма.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Североуральского городского суда Свердловской области от 23.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Североуральского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)