Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По заключенному между сторонами договору об инвестировании строительства жилья истица произвела расчет окончательного паевого взноса на депозит нотариуса для передачи ответчику, однако ей стало известно, что ее денежные средства ответчиком не получены и находятся на депозитном счете нотариуса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Осетровой З.Х.,
судей: Гонтарь Н.Ю., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.М.
на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 01.10.2013 года по иску С.А.М. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Наш дом" о возврате суммы неосновательного обогащения, которым постановлено:
- в удовлетворении искового заявления С.А.М. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Наш дом" о возврате суммы неосновательного обогащения отказать.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
С.А.М. обратился в суд с иском к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Наш дом" о возврате суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что... он и ответчик заключили договор инвестирования строительства жилья, согласно которому он вступает в члены Кооператива, Кооператив передает, а он принимает и полностью оплачивает двухкомнатную квартиру в... секции... со строительным номером... общей площадью... кв. м, в том числе жилой... кв. м, расположенную на четвертом этаже дома.
Он свои обязанности исполнил своевременно и надлежащим образом, внеся... на депозитный счет нотариуса денежные средства в размере... рублей, как окончательный паевой взнос из расчета... рублей за... кв. м жилья.
Из ответа нотариуса от... он узнал, что денежные средства с депозита Кооперативом не получены, в связи с чем, он обратился к Кооперативу с просьбой дать письменное согласие на возврат этих денежных сумм, однако до настоящего времени эти деньги так ему и не возвращены в связи с отсутствием согласия Кооператива.
Суд постановил вышеприведенное решение, мотивируя тем, что согласно решению суда от... года, решением собрания членов правления ПЖСК "Наш дом" от... был утвержден окончательный размер паевого взноса за... кв. м общей площади квартиры в... рублей. Поскольку истцы отказались принять сумму паевого взноса, то С.А.М. обоснованно внес ее на депозит нотариуса, в связи с чем, у ответчика не имеется неосновательного обогащения.
С указанным решением не согласился истец, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом не было учтено, что вопрос об обоснованности повышения стоимости... кв. м до... рублей не исследовался, т.е. основанием для предоставления квартиры истцу явился Договор инвестирования, исходя из условий которого стоимость... кв. м жилья составляла... рублей, т.е. удержанная сумма на депозите нотариуса является неосновательным обогащением ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на стороне ПЖСК "Наш дом" не имеется неосновательного обогащения.
Как видно из материалов дела, ... ПЖСК "Наш дом" и С.А.М. заключили Договор... об инвестировании строительства жилья, предметом которого явилось то обстоятельство, что Инвестор вступает в члены данного Кооператива, последний обязуется передать, а Инвестор принять и полностью оплатить двухкомнатную квартиру в... секция N..., со строительным... общей проектной площадью... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м, расположенную на четвертом этаже... этажного кирпичного дома на условиях настоящего Договора. При этом, пунктом... Договора предусмотрено, что окончательная стоимость квартиры определится к окончанию строительства и пересчета фактических затрат, а общая площадь квартиры будет уточнена после обмеров и изготовления технического паспорта на жилой дом организацией "Уфатехинвентаризация".
После выполнения п.... настоящего договора, определяется фактическая стоимость... кв. м общей площади квартиры и составляется Дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении объема инвестиций в ту или иную сторону, которое является неотъемлемой частью договора. В случае отказа Инвестора от подписания Дополнительного соглашения, договор расторгается с возвратом выплаченных взносов, без начисления процентов по ним, за вычетом расходов Кооператива по настоящему договору.
Одним из доводов апелляционной жалобы явилось то обстоятельство, что Дополнительное соглашение с Инвесторами заключено не было, однако, как следует из представленных материалов, сторонами данный Договор расторгнут не был в установленном законом порядке.
Более того, Решением Кировского районного суда... РБ от..., за С.А.М. признано право собственности на..., общей площадью... кв. м.
При принятии данного решения, судом было учтено, что... им была внесена на депозит нотариуса сумма в размере... рублей, из расчета по... рублей за... кв. м, согласившись с данной стоимостью жилья.
Таким образом, принимая решение о признании права собственности на квартиру, явившуюся предметом Договора инвестирования, суд принял во внимание, что С.А.М. полностью уплачен паевой взнос в размере... рублей.
Кассационным определением ВС РБ от... указанное решение в части признания за С.А.М. права собственности на квартиру, обозначенную в договоре инвестирования, оставлено без изменения и также установлено, что решением членов правления ПЖСК "Наш дом" от... был утвержден окончательный размер паевого взноса за... кв. м общей площади квартиры в... рублей, согласно сводному сметному расчету стоимости строительства... этажных домов в..., при этом правлением кооператива учитывалось, что размер проектной стоимости... кв. м общей площади по состоянию на март... года составил... руб.
С.А.М. был внесен дополнительный паевой взнос на депозит нотариуса, исходя из окончательной стоимости квадратного метра площади... рублей, поскольку ответчиком указанные денежные средства приняты не были, однако данное действие С.А.М. было признано как правомерное.
С учетом изложенных обстоятельств, приведенных норм права, пояснений сторон, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования С.А.М. о возврате неосновательного обогащения в виде суммы, доплаченной им в качестве паевого взноса за квартиру, не подлежат удовлетворению, поскольку этот факт, в том числе, явился основанием для признания за ним квартиры, обозначенной в Договоре инвестирования и указанная сумма принадлежит ответчику как часть стоимости указанного жилья.
Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы С.А.М. о неверном применении судом первой инстанции норм материального права судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку установленными судом обстоятельствами подтверждено, что он обязан был внести указанную сумму, в счет оплаты за спорную квартиру.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2643/2014
Требование: О возврате суммы неосновательного обогащения.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По заключенному между сторонами договору об инвестировании строительства жилья истица произвела расчет окончательного паевого взноса на депозит нотариуса для передачи ответчику, однако ей стало известно, что ее денежные средства ответчиком не получены и находятся на депозитном счете нотариуса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-2643/2014
Справка: судья...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Осетровой З.Х.,
судей: Гонтарь Н.Ю., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.М.
на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 01.10.2013 года по иску С.А.М. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Наш дом" о возврате суммы неосновательного обогащения, которым постановлено:
- в удовлетворении искового заявления С.А.М. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Наш дом" о возврате суммы неосновательного обогащения отказать.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
С.А.М. обратился в суд с иском к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Наш дом" о возврате суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что... он и ответчик заключили договор инвестирования строительства жилья, согласно которому он вступает в члены Кооператива, Кооператив передает, а он принимает и полностью оплачивает двухкомнатную квартиру в... секции... со строительным номером... общей площадью... кв. м, в том числе жилой... кв. м, расположенную на четвертом этаже дома.
Он свои обязанности исполнил своевременно и надлежащим образом, внеся... на депозитный счет нотариуса денежные средства в размере... рублей, как окончательный паевой взнос из расчета... рублей за... кв. м жилья.
Из ответа нотариуса от... он узнал, что денежные средства с депозита Кооперативом не получены, в связи с чем, он обратился к Кооперативу с просьбой дать письменное согласие на возврат этих денежных сумм, однако до настоящего времени эти деньги так ему и не возвращены в связи с отсутствием согласия Кооператива.
Суд постановил вышеприведенное решение, мотивируя тем, что согласно решению суда от... года, решением собрания членов правления ПЖСК "Наш дом" от... был утвержден окончательный размер паевого взноса за... кв. м общей площади квартиры в... рублей. Поскольку истцы отказались принять сумму паевого взноса, то С.А.М. обоснованно внес ее на депозит нотариуса, в связи с чем, у ответчика не имеется неосновательного обогащения.
С указанным решением не согласился истец, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом не было учтено, что вопрос об обоснованности повышения стоимости... кв. м до... рублей не исследовался, т.е. основанием для предоставления квартиры истцу явился Договор инвестирования, исходя из условий которого стоимость... кв. м жилья составляла... рублей, т.е. удержанная сумма на депозите нотариуса является неосновательным обогащением ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на стороне ПЖСК "Наш дом" не имеется неосновательного обогащения.
Как видно из материалов дела, ... ПЖСК "Наш дом" и С.А.М. заключили Договор... об инвестировании строительства жилья, предметом которого явилось то обстоятельство, что Инвестор вступает в члены данного Кооператива, последний обязуется передать, а Инвестор принять и полностью оплатить двухкомнатную квартиру в... секция N..., со строительным... общей проектной площадью... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м, расположенную на четвертом этаже... этажного кирпичного дома на условиях настоящего Договора. При этом, пунктом... Договора предусмотрено, что окончательная стоимость квартиры определится к окончанию строительства и пересчета фактических затрат, а общая площадь квартиры будет уточнена после обмеров и изготовления технического паспорта на жилой дом организацией "Уфатехинвентаризация".
После выполнения п.... настоящего договора, определяется фактическая стоимость... кв. м общей площади квартиры и составляется Дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении объема инвестиций в ту или иную сторону, которое является неотъемлемой частью договора. В случае отказа Инвестора от подписания Дополнительного соглашения, договор расторгается с возвратом выплаченных взносов, без начисления процентов по ним, за вычетом расходов Кооператива по настоящему договору.
Одним из доводов апелляционной жалобы явилось то обстоятельство, что Дополнительное соглашение с Инвесторами заключено не было, однако, как следует из представленных материалов, сторонами данный Договор расторгнут не был в установленном законом порядке.
Более того, Решением Кировского районного суда... РБ от..., за С.А.М. признано право собственности на..., общей площадью... кв. м.
При принятии данного решения, судом было учтено, что... им была внесена на депозит нотариуса сумма в размере... рублей, из расчета по... рублей за... кв. м, согласившись с данной стоимостью жилья.
Таким образом, принимая решение о признании права собственности на квартиру, явившуюся предметом Договора инвестирования, суд принял во внимание, что С.А.М. полностью уплачен паевой взнос в размере... рублей.
Кассационным определением ВС РБ от... указанное решение в части признания за С.А.М. права собственности на квартиру, обозначенную в договоре инвестирования, оставлено без изменения и также установлено, что решением членов правления ПЖСК "Наш дом" от... был утвержден окончательный размер паевого взноса за... кв. м общей площади квартиры в... рублей, согласно сводному сметному расчету стоимости строительства... этажных домов в..., при этом правлением кооператива учитывалось, что размер проектной стоимости... кв. м общей площади по состоянию на март... года составил... руб.
С.А.М. был внесен дополнительный паевой взнос на депозит нотариуса, исходя из окончательной стоимости квадратного метра площади... рублей, поскольку ответчиком указанные денежные средства приняты не были, однако данное действие С.А.М. было признано как правомерное.
С учетом изложенных обстоятельств, приведенных норм права, пояснений сторон, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования С.А.М. о возврате неосновательного обогащения в виде суммы, доплаченной им в качестве паевого взноса за квартиру, не подлежат удовлетворению, поскольку этот факт, в том числе, явился основанием для признания за ним квартиры, обозначенной в Договоре инвестирования и указанная сумма принадлежит ответчику как часть стоимости указанного жилья.
Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы С.А.М. о неверном применении судом первой инстанции норм материального права судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку установленными судом обстоятельствами подтверждено, что он обязан был внести указанную сумму, в счет оплаты за спорную квартиру.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)