Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Д.М. Хундиашвили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Комплект"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года
по делу N А40-158170/2013, принятое судьей Никоновой О.И.,
по иску ОАО "Комплект"
к ООО "Фармацевтическая компания "Авикон"
об обязании прекратить использование объекта, обязании внести изменения в данные, содержащиеся в ЕГРЮЛ
при участии в судебном заседании:
от истца: Кулев Г.В. (по доверенности от 14.04.2014)
от ответчика: Нагорнов М.И. (по доверенности от 09.01.2014)
установил:
ОАО "Комплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "Фармацевтическая компания "АВИКОН" (далее - ответчик) о признании адреса юридического лица ООО "ФК Авикон" недостоверным, об обязании ООО "Фармацевтическая компания "АВИКОН" прекратить использовать объект недвижимости, расположенный по адресу: 115477, г. Москва, ул. Кантемировская, д. 58, для целей осуществления связи с данным юридическим лицом, об обязании ООО "Фармацевтическая компания "АВИКОН" принять необходимые меры для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса.
Решением суда от 24 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
При этом суд пришел к выводу, что поскольку на момент регистрации юридического лица ответчиком был указан достоверный адрес места нахождения, а в настоящее время вся поступающая корреспонденция самостоятельно забирается ответчиком и не доставляется истцу, объект недвижимости не используется ответчиком, в связи с чем нарушения прав истца отсутствуют.
С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя жалобы, суд не применил разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61.
Ответчик просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.
Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 24 февраля 2014 года подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов судебного дела, между ОАО "Комплект" (арендодатель) и ООО "Фармацевтическая компания "АВИКОН" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 284 от 01 сентября 2002 года, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату без права выкупа нежилые помещения (арендованные помещения), расположенные в здании, принадлежащем арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 77 НН N 059080 от 09.08.2011 года, выданным Московским городским комитетом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как указывает истец в исковом заявлении, ООО "Фармацевтическая компания "АВИКОН" (ответчик) было зарегистрировано по адресу места постоянного нахождения его органов управления, а именно: 115477, г. Москва, ул. Кантемировская, д. 58.
Объекты недвижимости, находящиеся по данному адресу принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
В связи с заключением дополнительного соглашения от 01.09.2002 года договор N 284 расторгнут сторонами с 15.09.2003.
По акту сдачи-приема от 15.09.2003 года спорные помещения были возвращены истцу.
Однако, как указывает истец в исковом заявлении, ООО "Фармацевтическая компания "АВИКОН" не внесло изменения в ЕГРЮЛ и до настоящего времени использует адрес: 115477, г. Москва, ул. Кантемировская, д. 58 в качестве своего адреса места нахождения, что послужило основанием для обращения ОАО "Комплект" в Арбитражный суд города Москвы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "Собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ".
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено в судом, здание расположенное по адресу 115477, г. Москва, ул. Кантемировская, д. 58 принадлежит Истцу на праве собственности.
В соответствии со статьей 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Таким образом, право указывать адрес недвижимого имущества в качестве адреса места нахождения юридического лица является одной из разновидностей правомочий по использованию имущества, а правомочие пользования должно иметь под собой гражданско-правовое основание, которым ответчик с 15 сентября 2003 года (дата расторжения договора аренды нежилого помещения) не обладает.
Отказывая в удовлетворении в части требований об обязании прекратить использовать объект недвижимости, расположенный по адресу: 115477, г. Москва, ул. Кантемировская, д. 58, для целей осуществления связи с данным юридическим лицом, об обязании ООО "Фармацевтическая компания "АВИКОН" принять необходимые меры для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса, суд сослался на то обстоятельство, что вся поступающая на имя ответчика корреспонденция забирается ответчиком в почтовом отделении самостоятельно и не доставляется истцу, в связи с чем объект недвижимости не используется ответчиком для доставки корреспонденции.
Между тем, разъясняя особенность данного иска как негаторного, в п. 5 Постановления N 61 от 30.07.2013 г. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не ограничивает понятие "использование объекта недвижимости" лишь доставкой почтовой корреспонденции, оперируя терминологией "для целей осуществления связи".
Соответственно, установлению по настоящему делу подлежало именно наличие в действиях ответчика цели использования объекта либо фактов, что такое положение является для ответчика вынужденным, связанным с невозможностью изменить собственное нахождение по не зависящим от ответчика причинам.
Исследуя наличие у ответчика объективной возможности изменить местонахождение юридического лица, суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные истцом по состоянию на 14 мая 2014 года распечатки с сайта ответчика, из которого следует, что фактическое местонахождение адреса ответчика: 115230, г. Москва, Хлебозаводской проезд, д. 7, строение 10 "Бизнес Центр РТС".
Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.06.2014 г., истцу выдана лицензия на фармацевтическую деятельность от 25.12.2013 г. с местом действия, в том числе: 115404, г. Москва, ул. 1-ая Стекольная, д. 7, строение 1.
Таким образом, ответчик располагает, как минимум, двумя объектами недвижимости в г. Москве и каких-либо доказательств, что за 10 лет в период с 15.09.2003 г. дата прекращения арендных отношений с истцом по 17 февраля 2014 года (дата резолютивной части решения) не имел объективной возможности сменить адрес юридического лица, не привел.
В этой связи требования о прекращении использовать объект недвижимости, расположенный по адресу: 115477, г. Москва, ул. Кантемировская, д. 58, для целей осуществления связи с данным юридическим лицом и обязании принять необходимые меры для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса подлежат удовлетворению применительно к ст. ст. 209, 304 ГК РФ.
В требовании о признании адреса юридического лица недостоверным следует отказать в силу отсутствия обстоятельств, указанных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61.
Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в общей сумме 10 000 рублей, поскольку судебный акт апелляционной инстанции состоялся не в пользу ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года по делу N А40-158170/2013 отменить.
Обязать ООО "Фармацевтическая компания "АВИКОН" (ОГРН 1027724000479, ИНН 7724244710) прекратить использовать объект недвижимости, расположенный по адресу: 115477, г. Москва, ул. Кантемировская, д. 58, для целей осуществления связи с данным юридическим лицом.
Обязать ООО "Фармацевтическая компания "АВИКОН" (ОГРН 1027724000479, ИНН 7724244710) принять необходимые меры для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса.
Обязанности по исполнению настоящего постановления возложить на руководителя ООО "Фармацевтическая компания "АВИКОН" в месячный срок с даты вступления постановления в законную силу. В остальной части иска отказать.
Взыскать ООО "Фармацевтическая компания "АВИКОН" (ОГРН 1027724000479, ИНН 7724244710) в пользу ОАО "Комплект" (ОГРН 1027700400210 ИНН 7724182460) 10 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Р.ВАЛИЕВ
Судьи
А.И.ТРУБИЦЫН
О.Н.ЛАПТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 N 09АП-12518/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-158170/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. N 09АП-12518/2014-ГК
Дело N А40-158170/13
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Д.М. Хундиашвили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Комплект"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года
по делу N А40-158170/2013, принятое судьей Никоновой О.И.,
по иску ОАО "Комплект"
к ООО "Фармацевтическая компания "Авикон"
об обязании прекратить использование объекта, обязании внести изменения в данные, содержащиеся в ЕГРЮЛ
при участии в судебном заседании:
от истца: Кулев Г.В. (по доверенности от 14.04.2014)
от ответчика: Нагорнов М.И. (по доверенности от 09.01.2014)
установил:
ОАО "Комплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "Фармацевтическая компания "АВИКОН" (далее - ответчик) о признании адреса юридического лица ООО "ФК Авикон" недостоверным, об обязании ООО "Фармацевтическая компания "АВИКОН" прекратить использовать объект недвижимости, расположенный по адресу: 115477, г. Москва, ул. Кантемировская, д. 58, для целей осуществления связи с данным юридическим лицом, об обязании ООО "Фармацевтическая компания "АВИКОН" принять необходимые меры для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса.
Решением суда от 24 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
При этом суд пришел к выводу, что поскольку на момент регистрации юридического лица ответчиком был указан достоверный адрес места нахождения, а в настоящее время вся поступающая корреспонденция самостоятельно забирается ответчиком и не доставляется истцу, объект недвижимости не используется ответчиком, в связи с чем нарушения прав истца отсутствуют.
С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя жалобы, суд не применил разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61.
Ответчик просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.
Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 24 февраля 2014 года подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов судебного дела, между ОАО "Комплект" (арендодатель) и ООО "Фармацевтическая компания "АВИКОН" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 284 от 01 сентября 2002 года, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату без права выкупа нежилые помещения (арендованные помещения), расположенные в здании, принадлежащем арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 77 НН N 059080 от 09.08.2011 года, выданным Московским городским комитетом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как указывает истец в исковом заявлении, ООО "Фармацевтическая компания "АВИКОН" (ответчик) было зарегистрировано по адресу места постоянного нахождения его органов управления, а именно: 115477, г. Москва, ул. Кантемировская, д. 58.
Объекты недвижимости, находящиеся по данному адресу принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
В связи с заключением дополнительного соглашения от 01.09.2002 года договор N 284 расторгнут сторонами с 15.09.2003.
По акту сдачи-приема от 15.09.2003 года спорные помещения были возвращены истцу.
Однако, как указывает истец в исковом заявлении, ООО "Фармацевтическая компания "АВИКОН" не внесло изменения в ЕГРЮЛ и до настоящего времени использует адрес: 115477, г. Москва, ул. Кантемировская, д. 58 в качестве своего адреса места нахождения, что послужило основанием для обращения ОАО "Комплект" в Арбитражный суд города Москвы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "Собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ".
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено в судом, здание расположенное по адресу 115477, г. Москва, ул. Кантемировская, д. 58 принадлежит Истцу на праве собственности.
В соответствии со статьей 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Таким образом, право указывать адрес недвижимого имущества в качестве адреса места нахождения юридического лица является одной из разновидностей правомочий по использованию имущества, а правомочие пользования должно иметь под собой гражданско-правовое основание, которым ответчик с 15 сентября 2003 года (дата расторжения договора аренды нежилого помещения) не обладает.
Отказывая в удовлетворении в части требований об обязании прекратить использовать объект недвижимости, расположенный по адресу: 115477, г. Москва, ул. Кантемировская, д. 58, для целей осуществления связи с данным юридическим лицом, об обязании ООО "Фармацевтическая компания "АВИКОН" принять необходимые меры для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса, суд сослался на то обстоятельство, что вся поступающая на имя ответчика корреспонденция забирается ответчиком в почтовом отделении самостоятельно и не доставляется истцу, в связи с чем объект недвижимости не используется ответчиком для доставки корреспонденции.
Между тем, разъясняя особенность данного иска как негаторного, в п. 5 Постановления N 61 от 30.07.2013 г. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не ограничивает понятие "использование объекта недвижимости" лишь доставкой почтовой корреспонденции, оперируя терминологией "для целей осуществления связи".
Соответственно, установлению по настоящему делу подлежало именно наличие в действиях ответчика цели использования объекта либо фактов, что такое положение является для ответчика вынужденным, связанным с невозможностью изменить собственное нахождение по не зависящим от ответчика причинам.
Исследуя наличие у ответчика объективной возможности изменить местонахождение юридического лица, суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные истцом по состоянию на 14 мая 2014 года распечатки с сайта ответчика, из которого следует, что фактическое местонахождение адреса ответчика: 115230, г. Москва, Хлебозаводской проезд, д. 7, строение 10 "Бизнес Центр РТС".
Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.06.2014 г., истцу выдана лицензия на фармацевтическую деятельность от 25.12.2013 г. с местом действия, в том числе: 115404, г. Москва, ул. 1-ая Стекольная, д. 7, строение 1.
Таким образом, ответчик располагает, как минимум, двумя объектами недвижимости в г. Москве и каких-либо доказательств, что за 10 лет в период с 15.09.2003 г. дата прекращения арендных отношений с истцом по 17 февраля 2014 года (дата резолютивной части решения) не имел объективной возможности сменить адрес юридического лица, не привел.
В этой связи требования о прекращении использовать объект недвижимости, расположенный по адресу: 115477, г. Москва, ул. Кантемировская, д. 58, для целей осуществления связи с данным юридическим лицом и обязании принять необходимые меры для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса подлежат удовлетворению применительно к ст. ст. 209, 304 ГК РФ.
В требовании о признании адреса юридического лица недостоверным следует отказать в силу отсутствия обстоятельств, указанных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61.
Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в общей сумме 10 000 рублей, поскольку судебный акт апелляционной инстанции состоялся не в пользу ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года по делу N А40-158170/2013 отменить.
Обязать ООО "Фармацевтическая компания "АВИКОН" (ОГРН 1027724000479, ИНН 7724244710) прекратить использовать объект недвижимости, расположенный по адресу: 115477, г. Москва, ул. Кантемировская, д. 58, для целей осуществления связи с данным юридическим лицом.
Обязать ООО "Фармацевтическая компания "АВИКОН" (ОГРН 1027724000479, ИНН 7724244710) принять необходимые меры для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса.
Обязанности по исполнению настоящего постановления возложить на руководителя ООО "Фармацевтическая компания "АВИКОН" в месячный срок с даты вступления постановления в законную силу. В остальной части иска отказать.
Взыскать ООО "Фармацевтическая компания "АВИКОН" (ОГРН 1027724000479, ИНН 7724244710) в пользу ОАО "Комплект" (ОГРН 1027700400210 ИНН 7724182460) 10 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Р.ВАЛИЕВ
Судьи
А.И.ТРУБИЦЫН
О.Н.ЛАПТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)