Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что они и ответчики зарегистрированы в спорной квартире. Ответчик более 25 лет назад выехал из данной квартиры, а его сын в квартиру никогда не вселялся и в квартире не проживал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клименова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Илларионовой Л.И., Кучинского Е.Н.,
при секретаре К.
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу В.М., В.Е. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску В.М., В.Е. к Т.В., Т.Д., третьи лица отдел опеки и попечительства по Истринскому муниципальному району <данные изъяты>, МУП "Паспортный регистрационный центр" о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Т.В., действующего также в интересах несовершеннолетнего сына Т.Д. к В.М., В.Е., третьим лицам МУП "РПРЦ", Администрация г. <данные изъяты>, Отдел опеки и попечительства по Истринскому муниципальному району о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, нечинении препятствий для заключения договора социального найма,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения В.М., В.Е., представителя Т.В. - М.
установила:
В.М., В.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Т.В., Т.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указали, что они и ответчики зарегистрированы в указанной квартире, являющейся муниципальной собственностью, ответчик Т.В. более 25 лет назад выехал из данной квартиры, а его сын Т.Д. в квартиру никогда не вселялся и в квартире не проживал, проживает семья по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивают.
В судебном заседании истицы В.М. и В.Е. исковые требования поддержали в полном объеме.
Т.В., действующий также в интересах несовершеннолетнего Т.Д., предъявил встречный иск к В.М., В.Е., просил обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: МО, <данные изъяты>, обязать ответчиков не чинить препятствия для заключения договора социального найма жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик В.М. самовольно сменила замки в спорной квартире, лишив их возможности проживать в ней, в присутствии участкового инспектора отказала ему зайти в спорную квартиру, без согласия В.М. и В.Е. они лишены возможности заключить договор найма квартиры для отдельной оплаты за жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца Т.В. встречный иск поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить, в иске В.М. и В.Е. отказать.
Остальные участники дела в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в полном объеме.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования В.М., В.Е. о признании Т.В., Т.Д. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Т.В., действующего также в интересах несовершеннолетнего сына Т.Д. удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, В.М., В.Е. просят его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, ноет ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - квартира площадью 46,4 кв. м, расположенная по адресу: МО, <данные изъяты>, была предоставлена на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> Т.Н., а также членам его семьи: Т.Г. - жена, Т.В. - сын, Т.М. - дочь.
Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы: Т.В., Т.Д., В.М., В.Е.
Т.В. и его несовершеннолетний сын Т.Д. приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях. Установлено, что Т.В. имеет намерение осуществлять свое право пользования спорной квартире вместе с несовершеннолетним сыном Т.Д., их выезд из жилого помещения был вынужденным в связи со сложившимися конфликтными отношениями с В-выми, в связи с чем, предъявлены встречные исковые требования.
Из дела следует, что <данные изъяты> Т.В. обратился в МУП "РПРЦ" с заявлением о разделе лицевого счета квартиры, находящейся по адресу: МО, <данные изъяты>. <данные изъяты> он же обратился в Администрацию г. <данные изъяты> с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения.
Из показаний свидетелей следует, что Т.В. и его сын Т.Д. в спорной квартире длительное время не проживают в связи со сложившимися конфликтными отношениями с семьей сестры.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 40 Конституции РФ, 20 ГК РФ, 67, 69, 71, 83 ЖК РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и удовлетворении встречного иска, поскольку ответчик и его несовершеннолетний сын в установленном законом порядке приобрели право на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, были в него вселены с согласия нанимателя, выезд из жилого помещения носит вынужденный характер и ответчики имеют намерение осуществлять право пользования спорным жилым помещением.
Доказательств добровольности выезда из спорной квартиры ответчиками по первоначальному иску В.М., В.Е. не представили.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу В.М., В.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10273/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что они и ответчики зарегистрированы в спорной квартире. Ответчик более 25 лет назад выехал из данной квартиры, а его сын в квартиру никогда не вселялся и в квартире не проживал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10273/2015
Судья Клименова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Илларионовой Л.И., Кучинского Е.Н.,
при секретаре К.
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу В.М., В.Е. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску В.М., В.Е. к Т.В., Т.Д., третьи лица отдел опеки и попечительства по Истринскому муниципальному району <данные изъяты>, МУП "Паспортный регистрационный центр" о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Т.В., действующего также в интересах несовершеннолетнего сына Т.Д. к В.М., В.Е., третьим лицам МУП "РПРЦ", Администрация г. <данные изъяты>, Отдел опеки и попечительства по Истринскому муниципальному району о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, нечинении препятствий для заключения договора социального найма,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения В.М., В.Е., представителя Т.В. - М.
установила:
В.М., В.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Т.В., Т.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указали, что они и ответчики зарегистрированы в указанной квартире, являющейся муниципальной собственностью, ответчик Т.В. более 25 лет назад выехал из данной квартиры, а его сын Т.Д. в квартиру никогда не вселялся и в квартире не проживал, проживает семья по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивают.
В судебном заседании истицы В.М. и В.Е. исковые требования поддержали в полном объеме.
Т.В., действующий также в интересах несовершеннолетнего Т.Д., предъявил встречный иск к В.М., В.Е., просил обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: МО, <данные изъяты>, обязать ответчиков не чинить препятствия для заключения договора социального найма жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик В.М. самовольно сменила замки в спорной квартире, лишив их возможности проживать в ней, в присутствии участкового инспектора отказала ему зайти в спорную квартиру, без согласия В.М. и В.Е. они лишены возможности заключить договор найма квартиры для отдельной оплаты за жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца Т.В. встречный иск поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить, в иске В.М. и В.Е. отказать.
Остальные участники дела в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в полном объеме.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования В.М., В.Е. о признании Т.В., Т.Д. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Т.В., действующего также в интересах несовершеннолетнего сына Т.Д. удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, В.М., В.Е. просят его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, ноет ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - квартира площадью 46,4 кв. м, расположенная по адресу: МО, <данные изъяты>, была предоставлена на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> Т.Н., а также членам его семьи: Т.Г. - жена, Т.В. - сын, Т.М. - дочь.
Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы: Т.В., Т.Д., В.М., В.Е.
Т.В. и его несовершеннолетний сын Т.Д. приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях. Установлено, что Т.В. имеет намерение осуществлять свое право пользования спорной квартире вместе с несовершеннолетним сыном Т.Д., их выезд из жилого помещения был вынужденным в связи со сложившимися конфликтными отношениями с В-выми, в связи с чем, предъявлены встречные исковые требования.
Из дела следует, что <данные изъяты> Т.В. обратился в МУП "РПРЦ" с заявлением о разделе лицевого счета квартиры, находящейся по адресу: МО, <данные изъяты>. <данные изъяты> он же обратился в Администрацию г. <данные изъяты> с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения.
Из показаний свидетелей следует, что Т.В. и его сын Т.Д. в спорной квартире длительное время не проживают в связи со сложившимися конфликтными отношениями с семьей сестры.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 40 Конституции РФ, 20 ГК РФ, 67, 69, 71, 83 ЖК РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и удовлетворении встречного иска, поскольку ответчик и его несовершеннолетний сын в установленном законом порядке приобрели право на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, были в него вселены с согласия нанимателя, выезд из жилого помещения носит вынужденный характер и ответчики имеют намерение осуществлять право пользования спорным жилым помещением.
Доказательств добровольности выезда из спорной квартиры ответчиками по первоначальному иску В.М., В.Е. не представили.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу В.М., В.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)