Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако в заключении данного договора ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матлахов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
Судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года (в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года об исправлении описки), которым постановлено:
Исковые требования М.Г., М.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении с М.Г. договора социального найма жилого помещения по адресу: **********.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с М.Г. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **************, с включением в него в качестве члена семьи нанимателя М.С.
М.Г., М.С. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: ***********; обязании заключить с М.Г. договор социального найма с включением в него в качестве члена семьи нанимателя М.С.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера в 1996 году М.Г. было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <...>.
М.Г. обратилась с заявлением в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы по Юго-Восточному Административному округу о заключении с ней договора социального найма, однако в заключении данного договора ей было отказано. С данным отказом истцы не согласны, полагают, что он противоречит требованиям законодательства.
В судебном заседании представитель М.Г. и М.С. по доверенности М.А. исковые требования поддержал.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.
Третье лицо ООО "Эксжил" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Определением судебной коллегии Московского городского суда от 20 мая 2015 года произведена замена ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на его правопреемника - Департамент городского имущества г. Москвы.
Представитель ДГИ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Выслушав представителя М.Г. и М.С. по доверенности М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 ЖК РСФСР).
К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: ********* было предоставлено в качестве служебного на основании ордера от 19.02.1996 г. на семью из трех человек (М.Г. и сыновья - ******, *****.).
Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: *********** зарегистрированы М.Г. (с 14.11.1996 г.) и ее сын М.С. (с 06.06.2002 г.)
Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке М.Г., с 02.02.1983 г. по 30.11.1995 года М.Г. работала маляром в РЭУ Люблинского района, уволена в связи с ликвидацией предприятия, с 01.12.1995 г. по 31.12.1996 г. работала в ООО "ТОИФ" маляром. С 07.07.1998 г. по 31.01.2005 г. работала маляром в Московском государственном университете инженерной экологии.
Согласно уведомлениям Управления Росреестра по г. Москве, сведений о регистрации прав М.Г., М.С. на недвижимое имущество в реестре не имеется.
М.Г. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении по договору социального найма занимаемого служебного жилого помещения.
ДЖП и ЖФ г. Москвы письмом от 21 февраля 2012 г. N 27-Гз сообщил М.Г. об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку члены ее семьи имеют другое жилое помещение на праве пользования.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 60, 62 ЖК РФ, Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711, Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", проверил обоснованность требований истцов и пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство предусматривает для граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, для заключения договора социального найма лишь одно условие - стаж работы в организации (предприятии), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более, данному условию М.Г. отвечает, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке. Сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной квартиры не имеется. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что доказательств того, что М.Г. проработала в организациях (предприятиях), предоставляющих жилые помещения, 10 и более лет, не имеется, так как привлеченный к участию в деле правопреемник Ремонтно-строительного Управления Люблинского Райжилуправления ООО "Эсжил", является коммерческой организацией и не финансируется за счет средств бюджета г. Москвы.
С данным доводом апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку в РЭУ Люблинского района г. Москвы истец М.Г. проработала более 10 лет, что подтверждается представленной в материалы дела трудовой книжкой. Тот факт, что правопреемник указанной организации - ООО "Эсжил" является коммерческой организацией и не финансируется за счет средств бюджета г. Москвы, правового значения для разрешения с пора не имеет, поскольку в ООО "Эсжил" истец не работала.
Иных доводов, направленных на отмену или изменение обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люблинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года (в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16555/2015
Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора социального найма квартиры; обязании заключить договор социального найма с включением в него в качестве члена семьи нанимателя.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако в заключении данного договора ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-16555
Судья Матлахов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
Судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года (в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года об исправлении описки), которым постановлено:
Исковые требования М.Г., М.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении с М.Г. договора социального найма жилого помещения по адресу: **********.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с М.Г. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **************, с включением в него в качестве члена семьи нанимателя М.С.
установила:
М.Г., М.С. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: ***********; обязании заключить с М.Г. договор социального найма с включением в него в качестве члена семьи нанимателя М.С.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера в 1996 году М.Г. было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <...>.
М.Г. обратилась с заявлением в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы по Юго-Восточному Административному округу о заключении с ней договора социального найма, однако в заключении данного договора ей было отказано. С данным отказом истцы не согласны, полагают, что он противоречит требованиям законодательства.
В судебном заседании представитель М.Г. и М.С. по доверенности М.А. исковые требования поддержал.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.
Третье лицо ООО "Эксжил" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Определением судебной коллегии Московского городского суда от 20 мая 2015 года произведена замена ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на его правопреемника - Департамент городского имущества г. Москвы.
Представитель ДГИ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Выслушав представителя М.Г. и М.С. по доверенности М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 ЖК РСФСР).
К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: ********* было предоставлено в качестве служебного на основании ордера от 19.02.1996 г. на семью из трех человек (М.Г. и сыновья - ******, *****.).
Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: *********** зарегистрированы М.Г. (с 14.11.1996 г.) и ее сын М.С. (с 06.06.2002 г.)
Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке М.Г., с 02.02.1983 г. по 30.11.1995 года М.Г. работала маляром в РЭУ Люблинского района, уволена в связи с ликвидацией предприятия, с 01.12.1995 г. по 31.12.1996 г. работала в ООО "ТОИФ" маляром. С 07.07.1998 г. по 31.01.2005 г. работала маляром в Московском государственном университете инженерной экологии.
Согласно уведомлениям Управления Росреестра по г. Москве, сведений о регистрации прав М.Г., М.С. на недвижимое имущество в реестре не имеется.
М.Г. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении по договору социального найма занимаемого служебного жилого помещения.
ДЖП и ЖФ г. Москвы письмом от 21 февраля 2012 г. N 27-Гз сообщил М.Г. об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку члены ее семьи имеют другое жилое помещение на праве пользования.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 60, 62 ЖК РФ, Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711, Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", проверил обоснованность требований истцов и пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство предусматривает для граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, для заключения договора социального найма лишь одно условие - стаж работы в организации (предприятии), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более, данному условию М.Г. отвечает, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке. Сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной квартиры не имеется. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что доказательств того, что М.Г. проработала в организациях (предприятиях), предоставляющих жилые помещения, 10 и более лет, не имеется, так как привлеченный к участию в деле правопреемник Ремонтно-строительного Управления Люблинского Райжилуправления ООО "Эсжил", является коммерческой организацией и не финансируется за счет средств бюджета г. Москвы.
С данным доводом апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку в РЭУ Люблинского района г. Москвы истец М.Г. проработала более 10 лет, что подтверждается представленной в материалы дела трудовой книжкой. Тот факт, что правопреемник указанной организации - ООО "Эсжил" является коммерческой организацией и не финансируется за счет средств бюджета г. Москвы, правового значения для разрешения с пора не имеет, поскольку в ООО "Эсжил" истец не работала.
Иных доводов, направленных на отмену или изменение обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года (в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)