Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бандурова Д.Н., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ ПЛЮС" Дорошкевича Сергея Александровича (доверенность от 14.05.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Семеновой Марины Аюшеевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2013 года по делу N А10-3600/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Гречаниченко А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Универ Сити" (ОГРН 1120327004599, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Семеновой Марине Аюшеевне (ОГРН 312032711100381, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Семенова М.А.) о взыскании 671 546 рублей 13 копеек, из которых 379 786 рублей 13 копеек - убытки с мая по ноябрь 2012 года, 291 760 рублей - упущенная прибыль.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2013 года иск удовлетворен частично в размере 600 287 рублей 74 копейки.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Семенова М.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в день подписания договора аренды истец подписывая договор субаренды с Мариевой А.В. допустил нарушение действующего законодательства, а также прав и законных интересов собственника помещения. Истец не только не понес убытки, но и неправомерно получил доход. В решении Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-657/2013 отсутствуют выводы о том, что помещение было непригодно к использованию с 21.05.2012 по 31.05.2012.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Универ Сити" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N 27/04/12 от 27.04.2012, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Семенова М.А. (арендодатель) предоставляет обществу (арендатор) в пользование нежилое помещение, расположенное в здании, находящемся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, д. 15, пом. LXII, номер на поэтажном плане: 44, этаж: 3, площадью 364,7 кв. м с целью размещения в нем магазина, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи в размере, порядке и на условиях, согласованных в договоре.
Указанное в договоре аренды помещение принадлежит индивидуальному предпринимателю Семеновой М.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2012 серии 03-АА N 145011.
Согласно пункту 2.1.1 договора аренды нежилого помещения арендодатель обязался предоставить в пользование арендатору помещение, указанное в пункте 1.1 договора, в состоянии, соответствующем цели его использования.
Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 договора аренды нежилого помещения в размере 291 760 рублей в месяц. Отдельно, одновременно с внесением платы за помещение, арендатор оплачивает расходы по электроэнергии, отоплению, горячей и холодной воде по показаниям приборов учетов по тарифу, а также обслуживание Торгового комплекса по тарифу, установленному Управляющей компанией либо Некоммерческим партнерством, действующим по данному Торговому комплексу, и иные платежи, предусмотренные пунктом 2.3.2 договора (пункт 3.2 договора).
Как следует из пункта 5.1 договора аренды нежилого помещения, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 5 лет - до 26.04.2017.
Договор подписан сторонами, прошел государственную регистрацию в установленном порядке, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 22.05.2012 N 03-03-01/116/2012-113.
27.04.2012 между ООО "Универ Сити" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Мариевой А.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 27/04/12.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора ООО "Универ Сити" предоставляет индивидуальному предпринимателю Мариевой А.В. в пользование помещение, расположенное в здании, находящемся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 15 площадью 364,7 кв. м с целью размещения в нем магазина, а индивидуальный предприниматель Мариева А.В. обязуется выплачивать ООО "Универ Сити" арендную плату и иные платежи в размере, порядке и не условиях, согласованных в договоре. Техническое описание объекта дано в Приложении N 2 к договору и соответствует техническому описанию, являющемуся приложением N 2 к договору аренды, заключенному между истцом и ответчиком по данному спору.
Как указано в пункте 3.1 договора аренды порядок и сроки оплаты арендной платы индивидуальным предпринимателем Мариевой А.В. указаны в Приложении N 3. В Приложении N 3 указано, что за май 2012 года арендная плата не оплачивается и за июнь 2012 года скидка - 100 000 рублей, так как помещение непригодно к эксплуатации.
Согласно пункту 5.1 договора аренды нежилого помещения, заключенного между ООО "Универ Сити" и индивидуальным предпринимателем Мариевой А.В. договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев - до 31.03.2013.
Договор аренды нежилого помещения подписан представителями сторон ООО "Универ Сити" и индивидуальным предпринимателем Мариевой А.В., скреплен печатями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
В соответствии с пунктом 2.4.3 договора аренды от 27.04.2012 N 27/04/12 общество вправе сдавать имущество в субаренду третьим лицам, письменно или устно уведомив арендодателя.
Срок субаренды не превышает срок аренды по договору N 27/04/12 от 27.04.2012.
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что между ООО "Универ Сити" и индивидуальным предпринимателем Семеновой М.А. возникли правоотношения по договору аренды нежилых помещений, а между ООО "Универ сити" и индивидуальным предпринимателем Мариевой А.В. возникли правоотношения по договору субаренды нежилых помещений, которые регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанное в договоре аренды N 27/04/12 помещение передано арендатору ООО "Универ Сити" по акту приема-передачи нежилого помещения от 27.04.2012. Субарендатору указанное помещение передано от арендодателя ООО "Универ Сити" по акту приема-передачи нежилого помещения 27.04.2012.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).
Суд первой и апелляционной инстанции, исследовав и дав оценку доказательствам, с учетом преюдициального решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2013 года по делу N А10-657/2013 в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, пришли к обоснованному выводу о наличии у истца убытков в размере 600 287 рублей 74 копейки.
Довод кассационной жалобы о том, что договор между ООО "Универ Сити" и индивидуальным предпринимателем Мариевой А.В. не мог быть заключен 27.04.2012, так как государственная регистрация договора аренды, заключенного между ООО "Универ Сити" и индивидуальным предпринимателем Семеновой М.А, была произведена позднее, является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.
Как следует из заключенного между истцом и ответчиком договора аренды нежилого помещения N 27/04/12 от 27.04.2012, он вступает в силу с момента его подписания, то есть 27.04.2012. Помещение передано по акту приема-передачи 27.04.2012. Именно с 27.04.2012 истец и ответчик были связаны обязательствами по договору аренды. Таким образом, с указанной даты ООО "Универ Сити" был вправе распоряжаться помещением, сдав его в субаренду индивидуальному предпринимателю Мариевой А.В.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии возможности сдачи помещения в субаренду без согласия ответчика, что уменьшение истцом субарендатору арендной платы считается скидкой, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2013 года по делу N А10-657/2013 не указывает на непригодность помещения с 21 по 31 мая 2012 года, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Оснований для иных выводов Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2013 года по делу N А10-3600/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N А10-3600/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N А10-3600/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бандурова Д.Н., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ ПЛЮС" Дорошкевича Сергея Александровича (доверенность от 14.05.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Семеновой Марины Аюшеевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2013 года по делу N А10-3600/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Гречаниченко А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Универ Сити" (ОГРН 1120327004599, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Семеновой Марине Аюшеевне (ОГРН 312032711100381, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Семенова М.А.) о взыскании 671 546 рублей 13 копеек, из которых 379 786 рублей 13 копеек - убытки с мая по ноябрь 2012 года, 291 760 рублей - упущенная прибыль.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2013 года иск удовлетворен частично в размере 600 287 рублей 74 копейки.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Семенова М.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в день подписания договора аренды истец подписывая договор субаренды с Мариевой А.В. допустил нарушение действующего законодательства, а также прав и законных интересов собственника помещения. Истец не только не понес убытки, но и неправомерно получил доход. В решении Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-657/2013 отсутствуют выводы о том, что помещение было непригодно к использованию с 21.05.2012 по 31.05.2012.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Универ Сити" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N 27/04/12 от 27.04.2012, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Семенова М.А. (арендодатель) предоставляет обществу (арендатор) в пользование нежилое помещение, расположенное в здании, находящемся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, д. 15, пом. LXII, номер на поэтажном плане: 44, этаж: 3, площадью 364,7 кв. м с целью размещения в нем магазина, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи в размере, порядке и на условиях, согласованных в договоре.
Указанное в договоре аренды помещение принадлежит индивидуальному предпринимателю Семеновой М.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2012 серии 03-АА N 145011.
Согласно пункту 2.1.1 договора аренды нежилого помещения арендодатель обязался предоставить в пользование арендатору помещение, указанное в пункте 1.1 договора, в состоянии, соответствующем цели его использования.
Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 договора аренды нежилого помещения в размере 291 760 рублей в месяц. Отдельно, одновременно с внесением платы за помещение, арендатор оплачивает расходы по электроэнергии, отоплению, горячей и холодной воде по показаниям приборов учетов по тарифу, а также обслуживание Торгового комплекса по тарифу, установленному Управляющей компанией либо Некоммерческим партнерством, действующим по данному Торговому комплексу, и иные платежи, предусмотренные пунктом 2.3.2 договора (пункт 3.2 договора).
Как следует из пункта 5.1 договора аренды нежилого помещения, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 5 лет - до 26.04.2017.
Договор подписан сторонами, прошел государственную регистрацию в установленном порядке, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 22.05.2012 N 03-03-01/116/2012-113.
27.04.2012 между ООО "Универ Сити" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Мариевой А.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 27/04/12.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора ООО "Универ Сити" предоставляет индивидуальному предпринимателю Мариевой А.В. в пользование помещение, расположенное в здании, находящемся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 15 площадью 364,7 кв. м с целью размещения в нем магазина, а индивидуальный предприниматель Мариева А.В. обязуется выплачивать ООО "Универ Сити" арендную плату и иные платежи в размере, порядке и не условиях, согласованных в договоре. Техническое описание объекта дано в Приложении N 2 к договору и соответствует техническому описанию, являющемуся приложением N 2 к договору аренды, заключенному между истцом и ответчиком по данному спору.
Как указано в пункте 3.1 договора аренды порядок и сроки оплаты арендной платы индивидуальным предпринимателем Мариевой А.В. указаны в Приложении N 3. В Приложении N 3 указано, что за май 2012 года арендная плата не оплачивается и за июнь 2012 года скидка - 100 000 рублей, так как помещение непригодно к эксплуатации.
Согласно пункту 5.1 договора аренды нежилого помещения, заключенного между ООО "Универ Сити" и индивидуальным предпринимателем Мариевой А.В. договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев - до 31.03.2013.
Договор аренды нежилого помещения подписан представителями сторон ООО "Универ Сити" и индивидуальным предпринимателем Мариевой А.В., скреплен печатями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
В соответствии с пунктом 2.4.3 договора аренды от 27.04.2012 N 27/04/12 общество вправе сдавать имущество в субаренду третьим лицам, письменно или устно уведомив арендодателя.
Срок субаренды не превышает срок аренды по договору N 27/04/12 от 27.04.2012.
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что между ООО "Универ Сити" и индивидуальным предпринимателем Семеновой М.А. возникли правоотношения по договору аренды нежилых помещений, а между ООО "Универ сити" и индивидуальным предпринимателем Мариевой А.В. возникли правоотношения по договору субаренды нежилых помещений, которые регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанное в договоре аренды N 27/04/12 помещение передано арендатору ООО "Универ Сити" по акту приема-передачи нежилого помещения от 27.04.2012. Субарендатору указанное помещение передано от арендодателя ООО "Универ Сити" по акту приема-передачи нежилого помещения 27.04.2012.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).
Суд первой и апелляционной инстанции, исследовав и дав оценку доказательствам, с учетом преюдициального решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2013 года по делу N А10-657/2013 в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, пришли к обоснованному выводу о наличии у истца убытков в размере 600 287 рублей 74 копейки.
Довод кассационной жалобы о том, что договор между ООО "Универ Сити" и индивидуальным предпринимателем Мариевой А.В. не мог быть заключен 27.04.2012, так как государственная регистрация договора аренды, заключенного между ООО "Универ Сити" и индивидуальным предпринимателем Семеновой М.А, была произведена позднее, является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.
Как следует из заключенного между истцом и ответчиком договора аренды нежилого помещения N 27/04/12 от 27.04.2012, он вступает в силу с момента его подписания, то есть 27.04.2012. Помещение передано по акту приема-передачи 27.04.2012. Именно с 27.04.2012 истец и ответчик были связаны обязательствами по договору аренды. Таким образом, с указанной даты ООО "Универ Сити" был вправе распоряжаться помещением, сдав его в субаренду индивидуальному предпринимателю Мариевой А.В.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии возможности сдачи помещения в субаренду без согласия ответчика, что уменьшение истцом субарендатору арендной платы считается скидкой, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2013 года по делу N А10-657/2013 не указывает на непригодность помещения с 21 по 31 мая 2012 года, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Оснований для иных выводов Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2013 года по делу N А10-3600/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)