Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что проживают в спорном жилом помещении на основании ордера, и, занимая жилое помещение на условиях социального найма, имеют право на приобретение данного жилья в собственность в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Моисеевой И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Масловой Т.В., Дорожкиной О.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А., Б.З.Я., Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя министерства обороны РФ Ш. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2014 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., пояснения истца Г., представителя Б.А., Б.З.Я., представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ С., судебная коллегия
установила:
Б.А., Б.З.Я., Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> в порядке приватизации, в равных долях.
В обоснование иска указали, что проживают в данном жилом помещении на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, и, занимая жилое помещение на условиях социального найма, в связи, имеют право на приобретение данного жилья в собственность в порядке приватизации.
Истцы в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Представитель истцов М. в суде иск поддержала.
Представитель ответчика - министерство обороны РФ в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен.
Представитель ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" министерства обороны РФ не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2014 г. исковые требования Б.А., Б.З.Я., Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 к министерству обороны Российской Федерации о признании прав собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворены.
За Б.А., Б.З.Я., Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 признано право собственности в равных долях (за каждым по 1/5 доли) на жилое помещение - квартиру <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - министерства обороны РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указано, что квартира <адрес> предоставлялась Б.А. в качестве служебной, в судебном порядке право пользования за истцом указанным жилым помещением на условиях договора социального найма не признавалось, с заявлением о заключении с ним договора социального найма истец не обращался. Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих право пользования указанным жилым помещением условиях договора социального найма, спорное жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в установленном порядке он не обращался ко всем ответчикам с заявлением о желании принять участие в приватизации. В соответствии со ст. 207 ГПК РФ, при принятии судом заявленных предъявленных требований к двум ответчикам, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда или указывает, что их ответственность является солидарной. Солидарная ответственность между министерством обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" министерства обороны РФ законодательством не предусмотрена, поэтому привлечение последнего в качестве ответчика по делу не обоснованно.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Г. указала на законность и обоснованность постановленного решения суда, которое просила оставить без изменения.
Представитель истцов в обоснование возражений указала на законность постановленного решения суда, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Представитель ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны РФ поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель министерства обороны РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился, об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в пределах доводов обжалуемой части.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Г., представителя Б.А., Б.З.Я., представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу п. п. 1, 2 п. п. "б", "к" Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации: контроль за управлением распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных министерству обороны Российской Федерации организации и сделок с ним.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции Б.А. как военнослужащему была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> на состав семьи четыре человека: включая жену Б.З.А., дочь Б.И., дочь Б.Е. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: с ДД.ММ.ГГГГ: Б.А. - основной квартиросъемщик, жена - Б.З.Я., Г. - дочь, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения внук, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения внучка.
Согласно справке военного комиссариата Центрального и Железнодорожного комиссариата календарная выслуга <данные изъяты> Б.А. составляет <данные изъяты>
Материалами дела подтверждается, что истцы иного жилья в собственности не имеют, ранее право приватизации жилого помещения не использовали.
Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства N 1301 от 13.10.1997 г., государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы - приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.
Следовательно, жилое помещение после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.
Учитывая, что закрытый военный городок являлся поселком учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, перечень которых утверждается Постановлением Правительства РФ, приватизация жилых помещений в таких городках была невозможна в силу особого их статуса.
Распоряжением Правительства РФ N 1330-р от 19.09.2009 г., закрытый военный городок N 13 исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных силу РФ.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Правоотношения, возникающие по передаче жилых помещений в собственность граждан регламентируются специальным законом N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ", в силу ст. 6 которого, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилой фонд.
В соответствии со ст. ст. 1, 2, 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировав их.
Согласно ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальной жилищном фонде социального использования один раз. Такое право полностью соответствует ст. 7 Конституции РФ, по которой Российская Федерация является государством социальным, а его основная функция - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Исходя из смысла приведенных норм права следует, что бесплатная передача квартиры в собственность граждан осуществляется по волеизъявлению лица, проживающего в квартире на основании договора социального найма, и волеизъявление собственника или предприятия, в ведении которого находится жилое помещение на основании хозяйственного ведения или оперативного управления - не требуется.
При этом, из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Истцы не могут воспользоваться в досудебном порядке гарантированным им федеральным законом, ст. 35 Конституции РФ правом приобрести спорную квартиру в собственность в порядке ее приватизации, в связи с отсутствием механизма по реализации указанного права, поскольку механизм осуществления указанных в Постановлении Правительства РФ N 153 полномочий, до настоящего времени не разработан.
Таким образом, учитывая, что в государственном реестре спорное жилое помещение в качестве служебного не зарегистрировано, статус закрытого военного городка в настоящее время снят, соответственно правовых оснований для отказа в приватизации жилого помещения не имелось.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, пришел к правильному выводу, что спорное жилое помещение к категории служебных жилых помещений не относится, в государственном реестре в качестве служебного не зарегистрировано и было предоставлено Б.А. и членам его семьи, как нуждающимся в жилом помещении, истцы вселены в спорное жилое помещение на законном основании, с соблюдением установленного порядка, как нуждающиеся в жилом помещении, ранее в приватизации жилого помещения не участвовали, соответственно в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", имеют право на приобретение данного жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом и иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, поскольку фактически проживают в спорном жилом помещении по договору социального найма, и суд обоснованно признал за ними право собственности на это жилое помещение в равных долях.
Выводы суда мотивированы, соответствуют, установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является служебной, несостоятельны. В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 12, 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, свидетельствующих о принятии в установленном порядке решения о включении занимаемого истцами жилого помещения в специализированный жилой фонд и признании его служебным суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии судом решения по иску к нескольким ответчика, суд не указал, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, не являются основанием для отмены постановленного судом решения. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований. При принятии судом решения суд не вышел за пределы обязанностей ответчиков.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2014 года по делу по иску по иску Б.А., Б.З.Я., Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика министерства обороны РФ Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4353/2014
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что проживают в спорном жилом помещении на основании ордера, и, занимая жилое помещение на условиях социального найма, имеют право на приобретение данного жилья в собственность в порядке приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. по делу N 33-4353/2014
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Моисеевой И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Масловой Т.В., Дорожкиной О.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А., Б.З.Я., Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя министерства обороны РФ Ш. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2014 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., пояснения истца Г., представителя Б.А., Б.З.Я., представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ С., судебная коллегия
установила:
Б.А., Б.З.Я., Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> в порядке приватизации, в равных долях.
В обоснование иска указали, что проживают в данном жилом помещении на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, и, занимая жилое помещение на условиях социального найма, в связи, имеют право на приобретение данного жилья в собственность в порядке приватизации.
Истцы в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Представитель истцов М. в суде иск поддержала.
Представитель ответчика - министерство обороны РФ в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен.
Представитель ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" министерства обороны РФ не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2014 г. исковые требования Б.А., Б.З.Я., Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 к министерству обороны Российской Федерации о признании прав собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворены.
За Б.А., Б.З.Я., Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 признано право собственности в равных долях (за каждым по 1/5 доли) на жилое помещение - квартиру <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - министерства обороны РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указано, что квартира <адрес> предоставлялась Б.А. в качестве служебной, в судебном порядке право пользования за истцом указанным жилым помещением на условиях договора социального найма не признавалось, с заявлением о заключении с ним договора социального найма истец не обращался. Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих право пользования указанным жилым помещением условиях договора социального найма, спорное жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в установленном порядке он не обращался ко всем ответчикам с заявлением о желании принять участие в приватизации. В соответствии со ст. 207 ГПК РФ, при принятии судом заявленных предъявленных требований к двум ответчикам, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда или указывает, что их ответственность является солидарной. Солидарная ответственность между министерством обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" министерства обороны РФ законодательством не предусмотрена, поэтому привлечение последнего в качестве ответчика по делу не обоснованно.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Г. указала на законность и обоснованность постановленного решения суда, которое просила оставить без изменения.
Представитель истцов в обоснование возражений указала на законность постановленного решения суда, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Представитель ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны РФ поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель министерства обороны РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился, об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в пределах доводов обжалуемой части.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Г., представителя Б.А., Б.З.Я., представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу п. п. 1, 2 п. п. "б", "к" Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации: контроль за управлением распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных министерству обороны Российской Федерации организации и сделок с ним.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции Б.А. как военнослужащему была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> на состав семьи четыре человека: включая жену Б.З.А., дочь Б.И., дочь Б.Е. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: с ДД.ММ.ГГГГ: Б.А. - основной квартиросъемщик, жена - Б.З.Я., Г. - дочь, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения внук, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения внучка.
Согласно справке военного комиссариата Центрального и Железнодорожного комиссариата календарная выслуга <данные изъяты> Б.А. составляет <данные изъяты>
Материалами дела подтверждается, что истцы иного жилья в собственности не имеют, ранее право приватизации жилого помещения не использовали.
Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства N 1301 от 13.10.1997 г., государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы - приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.
Следовательно, жилое помещение после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.
Учитывая, что закрытый военный городок являлся поселком учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, перечень которых утверждается Постановлением Правительства РФ, приватизация жилых помещений в таких городках была невозможна в силу особого их статуса.
Распоряжением Правительства РФ N 1330-р от 19.09.2009 г., закрытый военный городок N 13 исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных силу РФ.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Правоотношения, возникающие по передаче жилых помещений в собственность граждан регламентируются специальным законом N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ", в силу ст. 6 которого, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилой фонд.
В соответствии со ст. ст. 1, 2, 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировав их.
Согласно ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальной жилищном фонде социального использования один раз. Такое право полностью соответствует ст. 7 Конституции РФ, по которой Российская Федерация является государством социальным, а его основная функция - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Исходя из смысла приведенных норм права следует, что бесплатная передача квартиры в собственность граждан осуществляется по волеизъявлению лица, проживающего в квартире на основании договора социального найма, и волеизъявление собственника или предприятия, в ведении которого находится жилое помещение на основании хозяйственного ведения или оперативного управления - не требуется.
При этом, из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Истцы не могут воспользоваться в досудебном порядке гарантированным им федеральным законом, ст. 35 Конституции РФ правом приобрести спорную квартиру в собственность в порядке ее приватизации, в связи с отсутствием механизма по реализации указанного права, поскольку механизм осуществления указанных в Постановлении Правительства РФ N 153 полномочий, до настоящего времени не разработан.
Таким образом, учитывая, что в государственном реестре спорное жилое помещение в качестве служебного не зарегистрировано, статус закрытого военного городка в настоящее время снят, соответственно правовых оснований для отказа в приватизации жилого помещения не имелось.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, пришел к правильному выводу, что спорное жилое помещение к категории служебных жилых помещений не относится, в государственном реестре в качестве служебного не зарегистрировано и было предоставлено Б.А. и членам его семьи, как нуждающимся в жилом помещении, истцы вселены в спорное жилое помещение на законном основании, с соблюдением установленного порядка, как нуждающиеся в жилом помещении, ранее в приватизации жилого помещения не участвовали, соответственно в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", имеют право на приобретение данного жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом и иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, поскольку фактически проживают в спорном жилом помещении по договору социального найма, и суд обоснованно признал за ними право собственности на это жилое помещение в равных долях.
Выводы суда мотивированы, соответствуют, установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является служебной, несостоятельны. В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 12, 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, свидетельствующих о принятии в установленном порядке решения о включении занимаемого истцами жилого помещения в специализированный жилой фонд и признании его служебным суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии судом решения по иску к нескольким ответчика, суд не указал, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, не являются основанием для отмены постановленного судом решения. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований. При принятии судом решения суд не вышел за пределы обязанностей ответчиков.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2014 года по делу по иску по иску Б.А., Б.З.Я., Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика министерства обороны РФ Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)