Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Охроменко С.А.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Абрамовича В.В., Андриишина Д.В.
с участием прокурора Андреева А.И.
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску Н.К. <данные изъяты>, Н.М. <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего Н.Е. <данные изъяты> к Ф.В. <данные изъяты> о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе Ф.В.,
на решение Канского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н.К. <данные изъяты>, Н.М. <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Н.Е. <данные изъяты> к Ф.В. <данные изъяты> о выселении из жилого помещения - удовлетворить в полном объеме.
Выселить Ф.В. <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. <данные изъяты> квартира N 3 без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ф.В. <данные изъяты> в пользу Н.М. <данные изъяты> возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 200 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Н.К., Н.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Н.Е., обратились в суд с иском к Ф.В. о выселении из жилого помещения - квартиры 3 <данные изъяты>.
Требования мотивировали тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от 12.12.2007 указанная квартира была передана в бессрочное владение и пользование Н.К., который проживал в данной квартире с момента рождения, т.е. с 1981 года совместно со своей матерью И., которая умерла 16.10.2004 г. Н.К. в этот момент находился в местах лишения свободы. В указанный период времени в спорную квартиру самовольно вселилась Ф.В., добровольно освободить занимаемое жилое помещение, в котором на регистрационном учете состоит также несовершеннолетний сын Н.К. и Н.М. Н.Е., <...> года рождения, отказалась. Считают, что проживание Ф.В. нарушает их права по владению и пользованию спорным жилым помещением.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Выражает несогласие с оценкой судом фактических обстоятельств дела. Указывает, что она вселилась в спорное жилое помещение на законном основании, квартира была ей предоставлена по месту работы в 1996 году для проведения в ней капитального ремонта и использования по назначению. Кроме того в сентябре 2010 дом, в котором находится спорная квартира, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, она была включена в список граждан подлежащих отселению.
В судебное заседание апелляционной инстанции Н.К., Ф.В., представитель третьего лица - ОАО "Канский жилищный сервис", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Н.М., заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке в том числе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Исходя из ч. 3 ст. 67 Кодекса, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.
Как видно из положений ст. 69 Кодекса, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Исходя из ч. 1 ст. 70 Кодекса, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как видно из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <...> является муниципальной собственностью (л.д. 80).
Согласно договору социального найма жилого помещения от 12.12.2007 г. Н.К. является нанимателем указанного жилого помещения. (л.д. 12 - 14). Кроме того, как видно из выписки из домовой книги от 21.06.2012 г., несовершеннолетний Н.Е., <...> года рождения, являющийся сыном истца (л.д. 7), зарегистрирован по данному адресу с 24.12.2008 г. (л.д. 10).
Таким образом, судом установлено, что в жилом помещении зарегистрированы: Н.К. - с 28.02.2007 г., Н.Е. - с 24.12.2008 г., И. - с 02.02.1982 г. по день смерти 16.10.2004 г. (л.д. 34).
На момент смерти И. Н.К. находился в местах лишения свободы. Между тем, он, как квартиросъемщик, оплачивает коммунальные услуги, в частности, электроэнергию спорного жилого помещения, является абонентом, что подтверждается квитанциями, чеками-ордерами по оплате электроэнергии (л.д. 81 - 86, 105 - 107, 133).
Кроме этого, судом также установлено, что Ф.В. с 21.12.2005 г. зарегистрирована по адресу: г. <данные изъяты>3 (л.д. 150).
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что объективных доказательств, подтверждающих законность вселения Ф.В. в спорную квартиру не имеется.
В этой связи, принимая во внимание показания свидетелей Е., Ф.Л., К., Б., подтвердивших проживание истцов в спорной квартире и отсутствие согласия последних на вселение Ф.В., суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение Ф.В. прав нанимателя по владению и пользованию спорной квартирой.
Таким образом, вывод суда о том, что Ф.В. подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия находит правильным и основанным на нормах права и материалах дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица несла расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку проживание и несение указанных расходов автоматически не влечет признание за ней права владения и пользования указанной квартирой, наряду с нанимателем, без его согласия.
При таком положении, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1775/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-1775/2014
Судья: Охроменко С.А.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Абрамовича В.В., Андриишина Д.В.
с участием прокурора Андреева А.И.
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску Н.К. <данные изъяты>, Н.М. <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего Н.Е. <данные изъяты> к Ф.В. <данные изъяты> о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе Ф.В.,
на решение Канского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н.К. <данные изъяты>, Н.М. <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Н.Е. <данные изъяты> к Ф.В. <данные изъяты> о выселении из жилого помещения - удовлетворить в полном объеме.
Выселить Ф.В. <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. <данные изъяты> квартира N 3 без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ф.В. <данные изъяты> в пользу Н.М. <данные изъяты> возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 200 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Н.К., Н.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Н.Е., обратились в суд с иском к Ф.В. о выселении из жилого помещения - квартиры 3 <данные изъяты>.
Требования мотивировали тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от 12.12.2007 указанная квартира была передана в бессрочное владение и пользование Н.К., который проживал в данной квартире с момента рождения, т.е. с 1981 года совместно со своей матерью И., которая умерла 16.10.2004 г. Н.К. в этот момент находился в местах лишения свободы. В указанный период времени в спорную квартиру самовольно вселилась Ф.В., добровольно освободить занимаемое жилое помещение, в котором на регистрационном учете состоит также несовершеннолетний сын Н.К. и Н.М. Н.Е., <...> года рождения, отказалась. Считают, что проживание Ф.В. нарушает их права по владению и пользованию спорным жилым помещением.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Выражает несогласие с оценкой судом фактических обстоятельств дела. Указывает, что она вселилась в спорное жилое помещение на законном основании, квартира была ей предоставлена по месту работы в 1996 году для проведения в ней капитального ремонта и использования по назначению. Кроме того в сентябре 2010 дом, в котором находится спорная квартира, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, она была включена в список граждан подлежащих отселению.
В судебное заседание апелляционной инстанции Н.К., Ф.В., представитель третьего лица - ОАО "Канский жилищный сервис", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Н.М., заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке в том числе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Исходя из ч. 3 ст. 67 Кодекса, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.
Как видно из положений ст. 69 Кодекса, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Исходя из ч. 1 ст. 70 Кодекса, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как видно из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <...> является муниципальной собственностью (л.д. 80).
Согласно договору социального найма жилого помещения от 12.12.2007 г. Н.К. является нанимателем указанного жилого помещения. (л.д. 12 - 14). Кроме того, как видно из выписки из домовой книги от 21.06.2012 г., несовершеннолетний Н.Е., <...> года рождения, являющийся сыном истца (л.д. 7), зарегистрирован по данному адресу с 24.12.2008 г. (л.д. 10).
Таким образом, судом установлено, что в жилом помещении зарегистрированы: Н.К. - с 28.02.2007 г., Н.Е. - с 24.12.2008 г., И. - с 02.02.1982 г. по день смерти 16.10.2004 г. (л.д. 34).
На момент смерти И. Н.К. находился в местах лишения свободы. Между тем, он, как квартиросъемщик, оплачивает коммунальные услуги, в частности, электроэнергию спорного жилого помещения, является абонентом, что подтверждается квитанциями, чеками-ордерами по оплате электроэнергии (л.д. 81 - 86, 105 - 107, 133).
Кроме этого, судом также установлено, что Ф.В. с 21.12.2005 г. зарегистрирована по адресу: г. <данные изъяты>3 (л.д. 150).
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что объективных доказательств, подтверждающих законность вселения Ф.В. в спорную квартиру не имеется.
В этой связи, принимая во внимание показания свидетелей Е., Ф.Л., К., Б., подтвердивших проживание истцов в спорной квартире и отсутствие согласия последних на вселение Ф.В., суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение Ф.В. прав нанимателя по владению и пользованию спорной квартирой.
Таким образом, вывод суда о том, что Ф.В. подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия находит правильным и основанным на нормах права и материалах дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица несла расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку проживание и несение указанных расходов автоматически не влечет признание за ней права владения и пользования указанной квартирой, наряду с нанимателем, без его согласия.
При таком положении, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)