Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Габова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Долматова М.В., Зотиной Е.Г.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Д. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2014 года, которым постановлено:
Приостановить производство по гражданскому делу N по иску Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования город Ноябрьск о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск к Д., О., С.И., С.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия
установила:
Истица Д. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации муниципального образования город Ноябрьск о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
В судебном заседании, при рассмотрении дела судом первой инстанции представителем ответчика Администрации муниципального образования г. Ноябрьск М.Е. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск к Д., О., С.И., С.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Истица Д., представитель истицы М.В. возражали против приостановления производства по делу.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С определением по данному делу не согласна истица. В частной жалобе просит отменить определение суда. Указывает на то, что подача ответчиком данного иска является недобросовестным поведением и данные действия направлены лишь на задержку времени.
Стороны участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Из материалов дела следует, что истица обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма, в связи с тем, что дом, в котором расположена квартира истицы признан непригодным для проживания.
Из материалов дела также следует, что администрацией г. Ноябрьска предъявлено исковое заявление, в котором оспаривается право на квартиру истицы.
Поскольку рассмотреть спор о предоставлении жилья во внеочередном порядке, в связи с признанием непригодным для проживания жилого помещения, право на которое оспаривается, невозможно, то суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу, и оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2014 года о приостановлении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-399/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-399/2014
Судья Габова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Долматова М.В., Зотиной Е.Г.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Д. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2014 года, которым постановлено:
Приостановить производство по гражданскому делу N по иску Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования город Ноябрьск о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск к Д., О., С.И., С.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия
установила:
Истица Д. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации муниципального образования город Ноябрьск о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
В судебном заседании, при рассмотрении дела судом первой инстанции представителем ответчика Администрации муниципального образования г. Ноябрьск М.Е. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск к Д., О., С.И., С.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Истица Д., представитель истицы М.В. возражали против приостановления производства по делу.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С определением по данному делу не согласна истица. В частной жалобе просит отменить определение суда. Указывает на то, что подача ответчиком данного иска является недобросовестным поведением и данные действия направлены лишь на задержку времени.
Стороны участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Из материалов дела следует, что истица обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма, в связи с тем, что дом, в котором расположена квартира истицы признан непригодным для проживания.
Из материалов дела также следует, что администрацией г. Ноябрьска предъявлено исковое заявление, в котором оспаривается право на квартиру истицы.
Поскольку рассмотреть спор о предоставлении жилья во внеочередном порядке, в связи с признанием непригодным для проживания жилого помещения, право на которое оспаривается, невозможно, то суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу, и оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2014 года о приостановлении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)