Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.,
при секретаре С.,
с участием адвоката Сиразетдиновой Г.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ф. - адвоката Казакова Н.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф. к ООО "ВИП-ДЖИП" о признании права собственности на квартиру - отказать.
В удовлетворении исковых требований Ф. к Управлению Росреестра по Москве об обязании внести запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на недвижимое имущество и выдать свидетельство о праве собственности на квартиру - отказать",
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ООО "ВИП-ДЖЕТ", Управлению Росреестра по г. Москве, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, обязать Управление Росреестра г. Москвы внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности истца на вышеуказанное недвижимое имущество и выдать свидетельство о праве собственности на квартиру.
В обосновании своих требований истец указал, что 29.02.2008 г. между ним и ООО "ВИП-ДЖЕТ" заключен предварительный договор N *** купли-продажи недвижимого имущества. Согласно условиям договора, стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении N 1 к договору; предметом договора являлось определение условий, на которых в будущем между сторонами будет заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 139,71 кв. м, расположенной в жилом доме по индивидуальному проекту с многофункциональным спортивно-досуговым комплексом и подземной автостоянкой по адресу: ***. Продавец обязался при наличии полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации перехода прав, подписать с покупателем основной договор в течение 6 месяцев с даты государственной регистрации прав собственности продавца на квартиру. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме и в установленные договором сроки. Всего по договору было уплачено *** 23 октября 2008 г. между истцом и ответчиком составлен акт сверки по предварительному договору N *** от 29.02.2008 г. купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому все денежные обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме. Истцу стало известно о том, что 11.10.2010 г. произведена государственная регистрация права собственности ООО "ВИП-ДЖЕТ" на спорную квартиру, получено соответствующее свидетельство о праве собственности на жилое помещение. Однако ответчик уклоняется от исполнения обязанности по передаче квартиры истцу, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В мае 2012 г. истец направил ответчику письмо с просьбой заключить основной договор купли-продажи квартиры, до настоящего времени ответа не поступило.
Представитель истца Ф. - Казаков Н.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "ВИП-ДЖЕТ" по доверенности З. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что в соответствии с решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года иск Ф. удовлетворен, на ответчика судом возложена обязанность заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры, в связи с принятием судебного решения, ответчик не намерен уклоняться от его исполнения.
Ответчик Управление Росреестра по г. Москве явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, извещался судом о времени и месте проведения судебного разбирательства, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Ф. - адвокат Казаков Н.И.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ф. - адвоката Сиразетдиновой Г.Г., представителя ответчика ООО "ВИП-ДЖЕТ" Б., судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Так, согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
На основании ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ судебные решения, установившие гражданские права и обязанности, являются основанием возникновения прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 февраля 2008 г. между Ф. и ООО "ВИП-ДЖЕТ" заключен предварительный договор N *** купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора, стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении N 1 к договору, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность квартиру, общей площадью 139,71 кв. м, расположенной в жилом доме по индивидуальному проекту с многофункциональным спортивно-досуговым комплексом и подземной автостоянкой по адресу: ***.
Стороны приняли на себя обязательства в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, именуемый "Основной договор".
Согласно п. 2.1.1 и 2.2.1 договора, стороны договорились при наличии полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации перехода прав, подписать с покупателем основной договор в течение 6 месяцев с даты государственной регистрации прав собственности продавца на квартиру.
Стоимость квартиры составляет *** руб.
Обязательства по оплате квартиры, истец исполнил в полном объеме.
Также, в ходе рассмотрения дела было установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года по делу по иску Ф. о к ООО "ВИП-ДЖЕТ" о понуждении к заключению основного договора, на ООО "ВИП-ДЖЕТ" возложена обязанность заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры по адресу: ***. Решение суда вступило в законную силу 30 октября 2013 г.
Разрешая спор и признавая заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца либо о наличии существующей угрозы их нарушения с учетом ранее принятого решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года по делу по иску Ф. к ООО "ВИП-ДЖЕТ" о понуждении к заключению основного договора.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истец, обратившись в суд с иском к ООО "ВИП-ДЖЕТ" о понуждении к заключению основного договора, тем самым реализовал свое право на защиту нарушенного права, и данное право подтверждено вступившем в законную силу судебным решением.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ф. - адвоката Казакова Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5113\2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-5113\\2014
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.,
при секретаре С.,
с участием адвоката Сиразетдиновой Г.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ф. - адвоката Казакова Н.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф. к ООО "ВИП-ДЖИП" о признании права собственности на квартиру - отказать.
В удовлетворении исковых требований Ф. к Управлению Росреестра по Москве об обязании внести запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на недвижимое имущество и выдать свидетельство о праве собственности на квартиру - отказать",
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ООО "ВИП-ДЖЕТ", Управлению Росреестра по г. Москве, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, обязать Управление Росреестра г. Москвы внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности истца на вышеуказанное недвижимое имущество и выдать свидетельство о праве собственности на квартиру.
В обосновании своих требований истец указал, что 29.02.2008 г. между ним и ООО "ВИП-ДЖЕТ" заключен предварительный договор N *** купли-продажи недвижимого имущества. Согласно условиям договора, стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении N 1 к договору; предметом договора являлось определение условий, на которых в будущем между сторонами будет заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 139,71 кв. м, расположенной в жилом доме по индивидуальному проекту с многофункциональным спортивно-досуговым комплексом и подземной автостоянкой по адресу: ***. Продавец обязался при наличии полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации перехода прав, подписать с покупателем основной договор в течение 6 месяцев с даты государственной регистрации прав собственности продавца на квартиру. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме и в установленные договором сроки. Всего по договору было уплачено *** 23 октября 2008 г. между истцом и ответчиком составлен акт сверки по предварительному договору N *** от 29.02.2008 г. купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому все денежные обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме. Истцу стало известно о том, что 11.10.2010 г. произведена государственная регистрация права собственности ООО "ВИП-ДЖЕТ" на спорную квартиру, получено соответствующее свидетельство о праве собственности на жилое помещение. Однако ответчик уклоняется от исполнения обязанности по передаче квартиры истцу, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В мае 2012 г. истец направил ответчику письмо с просьбой заключить основной договор купли-продажи квартиры, до настоящего времени ответа не поступило.
Представитель истца Ф. - Казаков Н.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "ВИП-ДЖЕТ" по доверенности З. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что в соответствии с решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года иск Ф. удовлетворен, на ответчика судом возложена обязанность заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры, в связи с принятием судебного решения, ответчик не намерен уклоняться от его исполнения.
Ответчик Управление Росреестра по г. Москве явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, извещался судом о времени и месте проведения судебного разбирательства, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Ф. - адвокат Казаков Н.И.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ф. - адвоката Сиразетдиновой Г.Г., представителя ответчика ООО "ВИП-ДЖЕТ" Б., судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Так, согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
На основании ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ судебные решения, установившие гражданские права и обязанности, являются основанием возникновения прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 февраля 2008 г. между Ф. и ООО "ВИП-ДЖЕТ" заключен предварительный договор N *** купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора, стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении N 1 к договору, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность квартиру, общей площадью 139,71 кв. м, расположенной в жилом доме по индивидуальному проекту с многофункциональным спортивно-досуговым комплексом и подземной автостоянкой по адресу: ***.
Стороны приняли на себя обязательства в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, именуемый "Основной договор".
Согласно п. 2.1.1 и 2.2.1 договора, стороны договорились при наличии полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации перехода прав, подписать с покупателем основной договор в течение 6 месяцев с даты государственной регистрации прав собственности продавца на квартиру.
Стоимость квартиры составляет *** руб.
Обязательства по оплате квартиры, истец исполнил в полном объеме.
Также, в ходе рассмотрения дела было установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года по делу по иску Ф. о к ООО "ВИП-ДЖЕТ" о понуждении к заключению основного договора, на ООО "ВИП-ДЖЕТ" возложена обязанность заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры по адресу: ***. Решение суда вступило в законную силу 30 октября 2013 г.
Разрешая спор и признавая заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца либо о наличии существующей угрозы их нарушения с учетом ранее принятого решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года по делу по иску Ф. к ООО "ВИП-ДЖЕТ" о понуждении к заключению основного договора.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истец, обратившись в суд с иском к ООО "ВИП-ДЖЕТ" о понуждении к заключению основного договора, тем самым реализовал свое право на защиту нарушенного права, и данное право подтверждено вступившем в законную силу судебным решением.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ф. - адвоката Казакова Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)