Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Станкосервис" (г. Аксай, ИНН 6102001396, ОГРН 1026100663324) - Кузьминой В.А. (доверенность от 13.01.2014), от ответчика - индивидуального предпринимателя Кузьмичева А.Н. (г. Аксай, ИНН 610200245145, ОГРНИП 304610230100097) - Медведева С.В. (доверенность от 01.08.2013), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Техника", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Станкосервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-1869/2013, установил следующее.
ООО "Станкосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьмичеву А.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 543 041 рубля 80 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием с 24.10.2012 по 29.05.2013 имуществом истца (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Техника".
Решением от 16.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2013, с предпринимателя в пользу общества взыскано 50 201 рубль 28 копеек. В остальной части в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается пользование ответчика в спорный период только помещением истца площадью 67,2 кв. м.
В кассационной жалобе общество просит отменить или изменить решение и постановление. По мнению заявителя, суды не учли, что в рамках дела N А53-22442/2012 предприниматель давал пояснения о том, что площадь используемого им имущества истца превышает 67,2 кв. м. Подобные пояснения давало и ООО "Техника", генеральным директором и учредителем которого является Кузмичев А.Н.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, представитель предпринимателя высказал возражения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 01.01.2009 общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды, по которому арендатору переданы 17,2 кв. м торговой площади и 50 кв. м складской площади в здании по адресу: г. Аксай, ул. Шевченко 95. Срок аренды - с 01.01.2009 по 31.12.2009 (т. 2, л.д. 28).
25 мая 2010 года общество (арендодатель) и ООО "Техника" (арендатор) заключили договор аренды, по которому арендатору передана часть производственного помещения площадью 974,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Шевченко 95. Срок аренды определен с 01.06.2010 по 01.05.2011 (т. 1, л.д. 9).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2013 по делу N А53-22442/2012, удовлетворены требования общества о выселении предпринимателя и ООО "Техника" из занимаемых ими помещений. Суды исходили из того, что договоры аренды прекращены по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что с 24.10.2012 по 29.05.2013 предприниматель осуществлял пользование помещениями общей площадью 473,7 кв. м, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, судебные инстанции установили, что материалами дела с достоверностью подтверждается использование предпринимателем принадлежащих истцу помещений площадью 67,2 кв. м.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества только в части взыскания арендной платы за пользование указанным имуществом.
Ссылка истца на то, что в рамках дела N А53-22442/2012 предприниматель и ООО "Техника" давали пояснения, согласно которым площадь используемого предпринимателем имущества общества превышает 67,2 кв. м, отклоняется. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что из отзывов и пояснений названных лиц по этому делу не представляется возможным установить конкретное числовое обозначение занимаемой предпринимателем площади.
Иные доказательства пользования ответчиком площадью, превышающей договорную, общество не представило.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.
Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А53-1869/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N А53-1869/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N А53-1869/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Станкосервис" (г. Аксай, ИНН 6102001396, ОГРН 1026100663324) - Кузьминой В.А. (доверенность от 13.01.2014), от ответчика - индивидуального предпринимателя Кузьмичева А.Н. (г. Аксай, ИНН 610200245145, ОГРНИП 304610230100097) - Медведева С.В. (доверенность от 01.08.2013), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Техника", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Станкосервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-1869/2013, установил следующее.
ООО "Станкосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьмичеву А.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 543 041 рубля 80 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием с 24.10.2012 по 29.05.2013 имуществом истца (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Техника".
Решением от 16.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2013, с предпринимателя в пользу общества взыскано 50 201 рубль 28 копеек. В остальной части в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается пользование ответчика в спорный период только помещением истца площадью 67,2 кв. м.
В кассационной жалобе общество просит отменить или изменить решение и постановление. По мнению заявителя, суды не учли, что в рамках дела N А53-22442/2012 предприниматель давал пояснения о том, что площадь используемого им имущества истца превышает 67,2 кв. м. Подобные пояснения давало и ООО "Техника", генеральным директором и учредителем которого является Кузмичев А.Н.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, представитель предпринимателя высказал возражения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 01.01.2009 общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды, по которому арендатору переданы 17,2 кв. м торговой площади и 50 кв. м складской площади в здании по адресу: г. Аксай, ул. Шевченко 95. Срок аренды - с 01.01.2009 по 31.12.2009 (т. 2, л.д. 28).
25 мая 2010 года общество (арендодатель) и ООО "Техника" (арендатор) заключили договор аренды, по которому арендатору передана часть производственного помещения площадью 974,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Шевченко 95. Срок аренды определен с 01.06.2010 по 01.05.2011 (т. 1, л.д. 9).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2013 по делу N А53-22442/2012, удовлетворены требования общества о выселении предпринимателя и ООО "Техника" из занимаемых ими помещений. Суды исходили из того, что договоры аренды прекращены по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что с 24.10.2012 по 29.05.2013 предприниматель осуществлял пользование помещениями общей площадью 473,7 кв. м, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, судебные инстанции установили, что материалами дела с достоверностью подтверждается использование предпринимателем принадлежащих истцу помещений площадью 67,2 кв. м.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества только в части взыскания арендной платы за пользование указанным имуществом.
Ссылка истца на то, что в рамках дела N А53-22442/2012 предприниматель и ООО "Техника" давали пояснения, согласно которым площадь используемого предпринимателем имущества общества превышает 67,2 кв. м, отклоняется. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что из отзывов и пояснений названных лиц по этому делу не представляется возможным установить конкретное числовое обозначение занимаемой предпринимателем площади.
Иные доказательства пользования ответчиком площадью, превышающей договорную, общество не представило.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.
Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А53-1869/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)