Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2014.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от ОАО "Воздушные ворота Белогорья": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от судебного пристава-исполнителя РОСП N 1 Панковой Елены Александровны: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от ООО "АВИБА.РУ": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Воздушные ворота Белогорья" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2014 по делу N А08-4441/2014 (судья Мироненко К.В.) по заявлению ОАО "Воздушные ворота Белогорья" к судебному приставу-исполнителю РОСП N 1 Панковой Елене Александровне о признании незаконным и отмене требования от 10.06.2014, третье лицо (взыскатель): ООО "АВИБА.РУ",
установил:
Открытое акционерное общество "Воздушные ворота" (далее - общество, ОАО "Воздушные ворота") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП N 1 Панковой Елены Александровны (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя от 10.06.2014, в котором постановлено обязать руководителя ОАО "Воздушные ворота" исполнить требования исполнительного документа - Исполнительный лист N АС004529979 от 22.05.2014, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-7941/13, заключить с ООО "АВИБА.РУ" с ООО АВИБА.РУ договор аренды на условиях проекта договора от 22.11.2013 N 2013/АБ-01 в срок до 20.06.2014.
Решением суда от 22.08.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Воздушные ворота Белогорья" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2014 фразу: "определением апелляционной инстанции от 25.07.2014 по делу N А08-7941/2013 исправлена допущенная в резолютивной части постановления апелляционной инстанции от 20.05.2014 по делу N А08-7941/2013 опечатка, в том числе указано, вместо слов: "Обязать открытое акционерное общество "Воздушные ворота Белогорья" заключить с обществом с ограниченной ответственностью "АВИБА.РУ" договор аренды на условиях проекта договора аренды N 2013/АБ-01 от 22.11.2013 " читать слова: "Обязать открытое акционерное общество "Воздушные ворота Белогорья" заключить с обществом с ограниченной ответственностью "АВИБА.РУ" договор аренды на условиях проекта договора аренды N 2013/АБ-01".
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2014 на основании исполнительного листа арбитражного суда по делу N А08-7941/13 предмет исполнения: обязать ОАО "Воздушные ворота" заключить с ООО "АВИБА.РУ" договор аренды на условиях проекта договора аренды N 2013/АБ-01 от 22.11.2011 в отношении должника: ОАО "Воздушные ворота" в пользу взыскателя: ООО "АВИБА.РУ", возбуждено исполнительное производство N 23096/14/07/31.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2014 должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление получено обществом 26.05.2014.
26.05.2014 общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просило судебного пристава-исполнителя обратиться в апелляционную инстанцию с заявлением о разъяснении исполнения исполнительного листа от 22.05.2014 N АС 004529979 по делу N А08-7941/13 и приостановить указанное исполнительное производство.
04.06.2014 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявленного обществом ходатайства.
30.05.2014 общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности исполнения в связи с отсутствием в исполнительном листе текста договора, в тот же день судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении копии проекта договора аренды от 22.11.2013 N 2013/АБ-01.
10.06.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено требование об обязании руководителя общества исполнить требования исполнительного документа - исполнительный лист от 22.05.2014 N АС 004529979 заключить с ООО "АВИБА.РУ" договор аренды на условиях проекта договора от 22.11.2013 N 2013/АБ-01 в срок до 20.06.2014, к указанному требованию судебным приставом-исполнителем приложен проект договора аренды от 22.11.2013 N 2013/АБ-01.
23.06.2014 судебный пристав-исполнитель, установив не исполнение обществом требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Полагая оспариваемое требование от 10.06.2014 незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности требования судебного пристава-исполнителя от 10.06.2014.
Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Суд первой инстанции признал незаконным требование судебного пристава-исполнителя Панковой Е.А. от 10.06.2014, в котором постановлено обязать руководителя ОАО "Воздушные ворота Белогорья" исполнить требования исполнительного документа - Исполнительный лист N АС004529979 от 22.05.2014, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-7941/2013, заключить с ООО "АВИБА.РУ" договор аренды на условиях проекта договора аренды N 2013/АБ-01 от 22.11.2013 в срок до 20.06.2014.
В данной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2014 по делу N А08-4441/2014 не оспаривается.
Относительно довода Общества о необходимости исключения из мотивировочной части решения вывода суда о том, что "определением апелляционной инстанции от 25.07.2014 по делу N А08-7941/2013 исправлена допущенная в резолютивной части постановления апелляционной инстанции от 20.05.2014 по делу N А08-7941/2013 опечатка, в том числе указано, вместо слов: "Обязать открытое акционерное общество "Воздушные ворота Белогорья" заключить с обществом с ограниченной ответственностью "АВИБА.РУ" договор аренды на условиях проекта договора аренды N 2013/АБ-01 от 22.11.2013 " читать слова: "Обязать открытое акционерное общество "Воздушные ворота Белогорья" заключить с обществом с ограниченной ответственностью "АВИБА.РУ" договор аренды на условиях проекта договора аренды N 2013/АБ-01", апелляционная коллегия приходит к следующему.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 было отменено решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2014 в части отказа в понуждении к заключению договора аренды N 2013/АБ-01 от 22.11.2013. Суд апелляционной инстанции обязал ОАО "Воздушные ворота Белогорья" заключить с ООО "АВИБА.РУ" договор аренды на условиях проекта договора аренды N 2013/АБ-01 от 22.11.2013. В остальной части решение от 11.03.2014 было оставлено без изменения.
На основании заявления ООО "АВИБА.РУ" судом апелляционной инстанции 25.07.2014 вынесено определение, которым была исправлена допущенная в постановлении от 20.05.2014 опечатка. Суть опечатки сводится к тому, что ОАО "Воздушные ворота Белогорья" обязано заключить с ООО "АВИБА.РУ" договор аренды не на условиях проекта договора аренды N 2013/АБ-01 от 22.11.2013, а на условиях проекта договора аренды N 2013/АБ-01.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А08-7941/2013 и определение от 25.07.2014 по делу N А08-7941/2013 об исправлении опечатки были предметом рассмотрения Арбитражного суда Центрального округа.
В постановлении от 04.09.2014 по делу N А08-7941/2013 Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что заявленные ООО "АВИБА.РУ" требования в части обязания заключить договор аренды удовлетворены правомерно, а вынесение судом определения от 25.07.2014 по делу N А08-7941/2013 об исправлении опечатки не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса.
Таким образом, вопрос о законности постановления от 20.05.2014 и определение от 25.07.2014 был предметом рассмотрения кассационной инстанции.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и определение от 25.07.2014 об исправлении опечатки Арбитражным судом Центрального округа оставлены без изменения.
Учитывая, что определение апелляционной инстанции от 25.07.2014 по делу N А08-7941/2013 не отменено, требование Общества об исключении из мотивировочной части обжалуемого решения от 22.08.2014 по делу N А08-4441/2014 фразы: "определением апелляционной инстанции от 25.07.2014 по делу N А08-7941/2013 исправлена допущенная в резолютивной части постановления апелляционной инстанции от 20.05.2014 по делу N А08-7941/2013 опечатка, в том числе указано, вместо слов: "Обязать открытое акционерное общество "Воздушные ворота Белогорья" заключить с обществом с ограниченной ответственностью "АВИБА.РУ" договор аренды на условиях проекта договора аренды N 2013/АБ-01 от 22.11.2013" читать слова: "Обязать открытое акционерное общество "Воздушные ворота Белогорья" заключить с обществом с ограниченной ответственностью "АВИБА.РУ" договор аренды на условиях проекта договора аренды N 2013/АБ-01", удовлетворению не подлежит.
Кроме того, данная фраза является не суждением суда, а описание фактической стороны спора.
С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2014 по делу N А08-4441/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N А08-4441/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N А08-4441/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2014.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от ОАО "Воздушные ворота Белогорья": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от судебного пристава-исполнителя РОСП N 1 Панковой Елены Александровны: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от ООО "АВИБА.РУ": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Воздушные ворота Белогорья" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2014 по делу N А08-4441/2014 (судья Мироненко К.В.) по заявлению ОАО "Воздушные ворота Белогорья" к судебному приставу-исполнителю РОСП N 1 Панковой Елене Александровне о признании незаконным и отмене требования от 10.06.2014, третье лицо (взыскатель): ООО "АВИБА.РУ",
установил:
Открытое акционерное общество "Воздушные ворота" (далее - общество, ОАО "Воздушные ворота") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП N 1 Панковой Елены Александровны (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя от 10.06.2014, в котором постановлено обязать руководителя ОАО "Воздушные ворота" исполнить требования исполнительного документа - Исполнительный лист N АС004529979 от 22.05.2014, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-7941/13, заключить с ООО "АВИБА.РУ" с ООО АВИБА.РУ договор аренды на условиях проекта договора от 22.11.2013 N 2013/АБ-01 в срок до 20.06.2014.
Решением суда от 22.08.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Воздушные ворота Белогорья" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2014 фразу: "определением апелляционной инстанции от 25.07.2014 по делу N А08-7941/2013 исправлена допущенная в резолютивной части постановления апелляционной инстанции от 20.05.2014 по делу N А08-7941/2013 опечатка, в том числе указано, вместо слов: "Обязать открытое акционерное общество "Воздушные ворота Белогорья" заключить с обществом с ограниченной ответственностью "АВИБА.РУ" договор аренды на условиях проекта договора аренды N 2013/АБ-01 от 22.11.2013 " читать слова: "Обязать открытое акционерное общество "Воздушные ворота Белогорья" заключить с обществом с ограниченной ответственностью "АВИБА.РУ" договор аренды на условиях проекта договора аренды N 2013/АБ-01".
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2014 на основании исполнительного листа арбитражного суда по делу N А08-7941/13 предмет исполнения: обязать ОАО "Воздушные ворота" заключить с ООО "АВИБА.РУ" договор аренды на условиях проекта договора аренды N 2013/АБ-01 от 22.11.2011 в отношении должника: ОАО "Воздушные ворота" в пользу взыскателя: ООО "АВИБА.РУ", возбуждено исполнительное производство N 23096/14/07/31.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2014 должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление получено обществом 26.05.2014.
26.05.2014 общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просило судебного пристава-исполнителя обратиться в апелляционную инстанцию с заявлением о разъяснении исполнения исполнительного листа от 22.05.2014 N АС 004529979 по делу N А08-7941/13 и приостановить указанное исполнительное производство.
04.06.2014 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявленного обществом ходатайства.
30.05.2014 общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности исполнения в связи с отсутствием в исполнительном листе текста договора, в тот же день судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении копии проекта договора аренды от 22.11.2013 N 2013/АБ-01.
10.06.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено требование об обязании руководителя общества исполнить требования исполнительного документа - исполнительный лист от 22.05.2014 N АС 004529979 заключить с ООО "АВИБА.РУ" договор аренды на условиях проекта договора от 22.11.2013 N 2013/АБ-01 в срок до 20.06.2014, к указанному требованию судебным приставом-исполнителем приложен проект договора аренды от 22.11.2013 N 2013/АБ-01.
23.06.2014 судебный пристав-исполнитель, установив не исполнение обществом требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Полагая оспариваемое требование от 10.06.2014 незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности требования судебного пристава-исполнителя от 10.06.2014.
Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Суд первой инстанции признал незаконным требование судебного пристава-исполнителя Панковой Е.А. от 10.06.2014, в котором постановлено обязать руководителя ОАО "Воздушные ворота Белогорья" исполнить требования исполнительного документа - Исполнительный лист N АС004529979 от 22.05.2014, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-7941/2013, заключить с ООО "АВИБА.РУ" договор аренды на условиях проекта договора аренды N 2013/АБ-01 от 22.11.2013 в срок до 20.06.2014.
В данной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2014 по делу N А08-4441/2014 не оспаривается.
Относительно довода Общества о необходимости исключения из мотивировочной части решения вывода суда о том, что "определением апелляционной инстанции от 25.07.2014 по делу N А08-7941/2013 исправлена допущенная в резолютивной части постановления апелляционной инстанции от 20.05.2014 по делу N А08-7941/2013 опечатка, в том числе указано, вместо слов: "Обязать открытое акционерное общество "Воздушные ворота Белогорья" заключить с обществом с ограниченной ответственностью "АВИБА.РУ" договор аренды на условиях проекта договора аренды N 2013/АБ-01 от 22.11.2013 " читать слова: "Обязать открытое акционерное общество "Воздушные ворота Белогорья" заключить с обществом с ограниченной ответственностью "АВИБА.РУ" договор аренды на условиях проекта договора аренды N 2013/АБ-01", апелляционная коллегия приходит к следующему.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 было отменено решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2014 в части отказа в понуждении к заключению договора аренды N 2013/АБ-01 от 22.11.2013. Суд апелляционной инстанции обязал ОАО "Воздушные ворота Белогорья" заключить с ООО "АВИБА.РУ" договор аренды на условиях проекта договора аренды N 2013/АБ-01 от 22.11.2013. В остальной части решение от 11.03.2014 было оставлено без изменения.
На основании заявления ООО "АВИБА.РУ" судом апелляционной инстанции 25.07.2014 вынесено определение, которым была исправлена допущенная в постановлении от 20.05.2014 опечатка. Суть опечатки сводится к тому, что ОАО "Воздушные ворота Белогорья" обязано заключить с ООО "АВИБА.РУ" договор аренды не на условиях проекта договора аренды N 2013/АБ-01 от 22.11.2013, а на условиях проекта договора аренды N 2013/АБ-01.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А08-7941/2013 и определение от 25.07.2014 по делу N А08-7941/2013 об исправлении опечатки были предметом рассмотрения Арбитражного суда Центрального округа.
В постановлении от 04.09.2014 по делу N А08-7941/2013 Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что заявленные ООО "АВИБА.РУ" требования в части обязания заключить договор аренды удовлетворены правомерно, а вынесение судом определения от 25.07.2014 по делу N А08-7941/2013 об исправлении опечатки не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса.
Таким образом, вопрос о законности постановления от 20.05.2014 и определение от 25.07.2014 был предметом рассмотрения кассационной инстанции.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и определение от 25.07.2014 об исправлении опечатки Арбитражным судом Центрального округа оставлены без изменения.
Учитывая, что определение апелляционной инстанции от 25.07.2014 по делу N А08-7941/2013 не отменено, требование Общества об исключении из мотивировочной части обжалуемого решения от 22.08.2014 по делу N А08-4441/2014 фразы: "определением апелляционной инстанции от 25.07.2014 по делу N А08-7941/2013 исправлена допущенная в резолютивной части постановления апелляционной инстанции от 20.05.2014 по делу N А08-7941/2013 опечатка, в том числе указано, вместо слов: "Обязать открытое акционерное общество "Воздушные ворота Белогорья" заключить с обществом с ограниченной ответственностью "АВИБА.РУ" договор аренды на условиях проекта договора аренды N 2013/АБ-01 от 22.11.2013" читать слова: "Обязать открытое акционерное общество "Воздушные ворота Белогорья" заключить с обществом с ограниченной ответственностью "АВИБА.РУ" договор аренды на условиях проекта договора аренды N 2013/АБ-01", удовлетворению не подлежит.
Кроме того, данная фраза является не суждением суда, а описание фактической стороны спора.
С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2014 по делу N А08-4441/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)