Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бучнева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Параевой В.С., Александровой Ю.К.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-907/13 по апелляционной жалобе СВ. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2012 года по иску СТ. к СВ. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения <...>, судебная коллегия
установила:
СТ. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СВ. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, она является нанимателем <адрес>, ответчик - бывший муж, брак с которым расторгнут в <дата>, еще до расторжения брака в <дата> он добровольно выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи, с тех пор о нем ничего не известно, не участвует в оплате коммунальных услуг
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.04.2013 года исковые требования удовлетворены.
Суд признал СВ. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе СВ. просит решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.04.2013 года отменить, считая его незаконным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2014 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет двухкомнатную квартиру <адрес> которое было представлено по ордеру N <...> от <дата> СТ. на состав семьи из трех человек - муж СВ., дочь <...> (л.д. 10 - 11).
Брак между СВ. и СТ. до брака - <...>. был зарегистрирован <дата> (л.д. 13), расторгнут <дата> (л.д. 14). Также в материалы дела представлены следующие документы:
- - справка формы 9 от <дата> из которой следует, что в двухкомнатной квартире <адрес> постоянно зарегистрированы наниматель СТ., бывший муж СВ., дочь <...> (л.д. 9);
- - справка о задолженности по оплате спорного жилого помещения (л.д. 18);
- - справки УУП 77 отдела полиции от <дата> о том, что СВ. не проживает в квартире <адрес>.д. 16, 17);
- - сведения наркологического диспансера Адмиралтейского района и ПНД N <...> о том, что СВ. на учете у них не состоит (л.д. 31, 38);
- - ответ на запрос ГБУЗ "Городская поликлиника N <...>" о том, что они не располагают сведениями об обращениях за медицинской помощью СВ. (л.д. 33);
- - ответ на запрос из УФМС по СПб и ЛО, из которого следует, что 11.12.2008 года СВ. ТП N 4 Адмиралтейского района был выдан паспорт гражданина РФ серии <...> N <...> в связи с достижением 45-летнего возраста, заграничным паспортом не документирован (л.д. 43);
- - ответ на запрос из МИФНС N <...> по СПб о том, что СВ. имеет ИНН, налоговые декларации о доходах за <дата> не представлял, последние сведения о месте работы - ООО <...> (л.д. 40);
- - ответ на запрос органов ЗАГС Санкт-Петербурга о том, что записи актов гражданского состояния: о расторжении брака, о заключении брака, о перемене имени, о смерти СВ. в период с <дата> не обнаружены (л.д. 44).
- - сообщение Информационного центра ГУВД СПб и ЛО о том, что сведения о привлечении СВ. к уголовной и административной ответственности отсутствуют (л.д. 41);
- - уведомление Росреестра об отсутствии в ЕГРП сведений о правах СВ. на объекты недвижимого имущества (л.д. 42).
Удовлетворяя исковые требования о признании СВ. утратившим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что ответчик в настоящее время членом семьи нанимателя не является, брак расторгнут <дата> не проживает в спорном жилым помещении, заявлений от него о совместном проживании в квартире <адрес> не поступало, ответчик добровольно покинул указанное жилое помещение, забрал свои вещи, конфликтных отношений не было, обязательства по оплате коммунальных платежей не выполняет.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку временное отсутствие в спорном жилом помещении ответчика вызвано конфликтными отношениями с истицей и ее дочерью от первого брака на почве личных неприязненных отношений. С.В. не имеет в пользовании или собственности иных жилых помещений, самостоятельного права пользования иным жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальным услугам и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
Однако суд первой инстанции при установлении причин отсутствия С.В. в спорном жилом помещении этих обстоятельств не учел.
В подтверждение исполнения обязательств по оплате квартплаты и коммунальных услуг СВ. представлены квитанции за <...>, что свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по договору найма в отношении спорной квартиры.
Из объяснений ответчика следует, что вследствие возникших с истицей и ее дочерью от первого брака неприязненных отношений он вынужден проживать в занимаемом по договору найма жилом помещении.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что выезд СВ. из спорной квартиры не носит добровольный характер, намерений отказываться от прав на спорное жилое помещение он не имел.
Несистематическое внесение ответчиком оплаты за жилищно-коммунальные услуги не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку взыскание указанных выплат может быть произведено в отдельном порядке.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.
Учитывая, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания СВ. утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля отменить, принять по делу новое решение.
СТ. в удовлетворении исковых требований к СВ. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2014 N 33-362/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N 33-362/2014
Судья: Бучнева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Параевой В.С., Александровой Ю.К.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-907/13 по апелляционной жалобе СВ. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2012 года по иску СТ. к СВ. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения <...>, судебная коллегия
установила:
СТ. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СВ. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, она является нанимателем <адрес>, ответчик - бывший муж, брак с которым расторгнут в <дата>, еще до расторжения брака в <дата> он добровольно выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи, с тех пор о нем ничего не известно, не участвует в оплате коммунальных услуг
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.04.2013 года исковые требования удовлетворены.
Суд признал СВ. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе СВ. просит решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.04.2013 года отменить, считая его незаконным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2014 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет двухкомнатную квартиру <адрес> которое было представлено по ордеру N <...> от <дата> СТ. на состав семьи из трех человек - муж СВ., дочь <...> (л.д. 10 - 11).
Брак между СВ. и СТ. до брака - <...>. был зарегистрирован <дата> (л.д. 13), расторгнут <дата> (л.д. 14). Также в материалы дела представлены следующие документы:
- - справка формы 9 от <дата> из которой следует, что в двухкомнатной квартире <адрес> постоянно зарегистрированы наниматель СТ., бывший муж СВ., дочь <...> (л.д. 9);
- - справка о задолженности по оплате спорного жилого помещения (л.д. 18);
- - справки УУП 77 отдела полиции от <дата> о том, что СВ. не проживает в квартире <адрес>.д. 16, 17);
- - сведения наркологического диспансера Адмиралтейского района и ПНД N <...> о том, что СВ. на учете у них не состоит (л.д. 31, 38);
- - ответ на запрос ГБУЗ "Городская поликлиника N <...>" о том, что они не располагают сведениями об обращениях за медицинской помощью СВ. (л.д. 33);
- - ответ на запрос из УФМС по СПб и ЛО, из которого следует, что 11.12.2008 года СВ. ТП N 4 Адмиралтейского района был выдан паспорт гражданина РФ серии <...> N <...> в связи с достижением 45-летнего возраста, заграничным паспортом не документирован (л.д. 43);
- - ответ на запрос из МИФНС N <...> по СПб о том, что СВ. имеет ИНН, налоговые декларации о доходах за <дата> не представлял, последние сведения о месте работы - ООО <...> (л.д. 40);
- - ответ на запрос органов ЗАГС Санкт-Петербурга о том, что записи актов гражданского состояния: о расторжении брака, о заключении брака, о перемене имени, о смерти СВ. в период с <дата> не обнаружены (л.д. 44).
- - сообщение Информационного центра ГУВД СПб и ЛО о том, что сведения о привлечении СВ. к уголовной и административной ответственности отсутствуют (л.д. 41);
- - уведомление Росреестра об отсутствии в ЕГРП сведений о правах СВ. на объекты недвижимого имущества (л.д. 42).
Удовлетворяя исковые требования о признании СВ. утратившим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что ответчик в настоящее время членом семьи нанимателя не является, брак расторгнут <дата> не проживает в спорном жилым помещении, заявлений от него о совместном проживании в квартире <адрес> не поступало, ответчик добровольно покинул указанное жилое помещение, забрал свои вещи, конфликтных отношений не было, обязательства по оплате коммунальных платежей не выполняет.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку временное отсутствие в спорном жилом помещении ответчика вызвано конфликтными отношениями с истицей и ее дочерью от первого брака на почве личных неприязненных отношений. С.В. не имеет в пользовании или собственности иных жилых помещений, самостоятельного права пользования иным жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальным услугам и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
Однако суд первой инстанции при установлении причин отсутствия С.В. в спорном жилом помещении этих обстоятельств не учел.
В подтверждение исполнения обязательств по оплате квартплаты и коммунальных услуг СВ. представлены квитанции за <...>, что свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по договору найма в отношении спорной квартиры.
Из объяснений ответчика следует, что вследствие возникших с истицей и ее дочерью от первого брака неприязненных отношений он вынужден проживать в занимаемом по договору найма жилом помещении.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что выезд СВ. из спорной квартиры не носит добровольный характер, намерений отказываться от прав на спорное жилое помещение он не имел.
Несистематическое внесение ответчиком оплаты за жилищно-коммунальные услуги не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку взыскание указанных выплат может быть произведено в отдельном порядке.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.
Учитывая, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания СВ. утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля отменить, принять по делу новое решение.
СТ. в удовлетворении исковых требований к СВ. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)