Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трушечкина Е.А.
23 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Севалкина А.А., Пильгуна А.С.
с участием адвокатов Потылицына А.Л., Степановой О.А.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.
дело по кассационной жалобе представителя К.Н. по доверенности Потылицына А.Л. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года в редакции определения Чертановского районного суда г. Москвы от 7 июня 2010 года, которым постановлено:
В иске К.Н. к К.А., УФМС России по г. Москве о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии ее с регистрационного учета - отказать.
Удовлетворить встречное требование: вселить К.А. в квартиру по адресу: ...; обязать К.Н. не чинить препятствия К.А. в проживании и пользовании данной жилой площадью.
установила:
Истица К.Н. обратилась в суд с иском к ответчице К.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она с 1971 года постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: .... 2 года по вышеуказанному адресу была зарегистрирована ответчица К.А. в связи с заключением брака с ее сыном К.В. Однако, в квартиру ответчица не вселялась и по данному адресу не проживала. 8 г. брак был расторгнут. Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16.01.09 г. по иску ее сына ответчица была признана не приобретшей право пользования спорной квартирой. Однако данное решение было отменено, а производство по делу прекращено в связи со смертью сына. Поскольку, К.А. не успела восстановить свою регистрацию по спорному адресу, просит признать ее не приобретшей права пользования квартирой N... по адресу: .....
В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои требования, просила также обязать УФМС России по г. Москве снять К.А. с регистрационного учета по спорному адресу, т.к. 10.12.2009 г. она восстановила регистрацию.
К.А. обратилась в суд со встречным иском к К.Н. о вселении и нечинении препятствий в проживании, обосновывая свои требования тем, что в настоящее время не может проживать в спорной квартире, поскольку К.Н. старается лишить ее права пользования данной квартирой, а другого места жительства она не имеет.
Истица К.Н. и ее представитель адвокат Иванов В.П. в судебное заседание явились, основной иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчица К.А. и ее представитель адвокат Степанова О.А. в судебное заседание явились, основной иск не признали по основаниям, указанным в возражениях. Просили удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 52).
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель К.Н. по доверенности Потылицын А.Л. просит отменить по доводам кассационной жалобы.
7 июня 2010 года суд постановил определение об исправлении описки в решении суда.
Изучив материалы дела, выслушав К.Н. адвоката Потылицына А.Л., представляющего ее интересы, выслушав К.А., адвоката Степанову О.А. представляющую ее интересы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... находится в муниципальной собственности. (л.д. 6 - 7). По вышеуказанному адресу зарегистрированы стороны по делу - К.Н. и К.А. (л.д. 28).
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи (данная норма также закреплена в ст. 70 ЖК РФ).
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим по договору социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как было установлено судом, ответчица К.А. была зарегистрирована на спорной жилой площади 2 г. в связи с регистрацией брака с сыном истицы К.В. 8 года брак между К.А. и К.В. был расторгнут.
Заочным решением Чертановского районного суда от 16 января 2009 года К.А. по иску К.В. была признана не приобретшей право пользования квартирой по адресу: .... (л.д. 8 - 9). Определением суда от 21 октября 2009 года указанное заочное решение было отменено.
9 года К.В. умер. В связи с чем, определением Чертановского районного суда от 21 октября 2009 года производство по делу было прекращено, одновременно был произведен поворот исполнения решения, и К.А. была восстановлена в регистрации по адресу спорного жилого помещения (л.д. 11, 28).
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и об удовлетворении встречных исковых требований о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением.
Судом было установлено, что ответчица была вселена на спорную площадь, проживала на спорной площади до регистрации брака с К.В. и регистрации в квартире, после регистрации в квартире также проживала с мужем на спорной площади, периодически на съемных квартирах. В 2008 году после очередной ссоры была вынуждена уйти из дома.
Ответчица несет расходы по оплате коммунальных услуг, наблюдается в поликлинике по месту регистрации.
Так, ответчицей в судебном заседании были представлены квитанции по оплате коммунальных платежей за ноябрь 2007, за июнь - ноябрь 2008 года, за январь 2009 года. (л.д. 43 - 48).
По сведениям, поступившим из 170 поликлиники г. Москвы, К.А. последний раз обращалась в данную поликлинику 27.05.2009 г. (л.д. 56).
Согласно ответа на запрос, поступившего из почтового отделения 117519 следует, что в период с 10.12.2009 г. по 07.04.2010 г. на имя К.А. по спорному адресу поступала почтовая корреспонденция - заказное письмо (л.д. 54).
В ЕГРП информация о регистрации прав на недвижимое имущество на имя К.А. отсутствует (л.д. 43).
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании не приобретшей право на жилую площадь, удовлетворяя встречный иск, суд обоснованно исходил из того, что К.А. была вселена на спорную жилую площадь, периодически проживала в квартире, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер.
Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства по делу в их совокупности, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года в редакции определения Чертановского районного суда г. Москвы от 7 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.09.2010 ПО ДЕЛУ N 2-29829
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. по делу N 2-29829
Судья Трушечкина Е.А.
23 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Севалкина А.А., Пильгуна А.С.
с участием адвокатов Потылицына А.Л., Степановой О.А.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.
дело по кассационной жалобе представителя К.Н. по доверенности Потылицына А.Л. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года в редакции определения Чертановского районного суда г. Москвы от 7 июня 2010 года, которым постановлено:
В иске К.Н. к К.А., УФМС России по г. Москве о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии ее с регистрационного учета - отказать.
Удовлетворить встречное требование: вселить К.А. в квартиру по адресу: ...; обязать К.Н. не чинить препятствия К.А. в проживании и пользовании данной жилой площадью.
установила:
Истица К.Н. обратилась в суд с иском к ответчице К.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она с 1971 года постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: .... 2 года по вышеуказанному адресу была зарегистрирована ответчица К.А. в связи с заключением брака с ее сыном К.В. Однако, в квартиру ответчица не вселялась и по данному адресу не проживала. 8 г. брак был расторгнут. Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16.01.09 г. по иску ее сына ответчица была признана не приобретшей право пользования спорной квартирой. Однако данное решение было отменено, а производство по делу прекращено в связи со смертью сына. Поскольку, К.А. не успела восстановить свою регистрацию по спорному адресу, просит признать ее не приобретшей права пользования квартирой N... по адресу: .....
В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои требования, просила также обязать УФМС России по г. Москве снять К.А. с регистрационного учета по спорному адресу, т.к. 10.12.2009 г. она восстановила регистрацию.
К.А. обратилась в суд со встречным иском к К.Н. о вселении и нечинении препятствий в проживании, обосновывая свои требования тем, что в настоящее время не может проживать в спорной квартире, поскольку К.Н. старается лишить ее права пользования данной квартирой, а другого места жительства она не имеет.
Истица К.Н. и ее представитель адвокат Иванов В.П. в судебное заседание явились, основной иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчица К.А. и ее представитель адвокат Степанова О.А. в судебное заседание явились, основной иск не признали по основаниям, указанным в возражениях. Просили удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 52).
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель К.Н. по доверенности Потылицын А.Л. просит отменить по доводам кассационной жалобы.
7 июня 2010 года суд постановил определение об исправлении описки в решении суда.
Изучив материалы дела, выслушав К.Н. адвоката Потылицына А.Л., представляющего ее интересы, выслушав К.А., адвоката Степанову О.А. представляющую ее интересы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... находится в муниципальной собственности. (л.д. 6 - 7). По вышеуказанному адресу зарегистрированы стороны по делу - К.Н. и К.А. (л.д. 28).
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи (данная норма также закреплена в ст. 70 ЖК РФ).
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим по договору социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как было установлено судом, ответчица К.А. была зарегистрирована на спорной жилой площади 2 г. в связи с регистрацией брака с сыном истицы К.В. 8 года брак между К.А. и К.В. был расторгнут.
Заочным решением Чертановского районного суда от 16 января 2009 года К.А. по иску К.В. была признана не приобретшей право пользования квартирой по адресу: .... (л.д. 8 - 9). Определением суда от 21 октября 2009 года указанное заочное решение было отменено.
9 года К.В. умер. В связи с чем, определением Чертановского районного суда от 21 октября 2009 года производство по делу было прекращено, одновременно был произведен поворот исполнения решения, и К.А. была восстановлена в регистрации по адресу спорного жилого помещения (л.д. 11, 28).
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и об удовлетворении встречных исковых требований о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением.
Судом было установлено, что ответчица была вселена на спорную площадь, проживала на спорной площади до регистрации брака с К.В. и регистрации в квартире, после регистрации в квартире также проживала с мужем на спорной площади, периодически на съемных квартирах. В 2008 году после очередной ссоры была вынуждена уйти из дома.
Ответчица несет расходы по оплате коммунальных услуг, наблюдается в поликлинике по месту регистрации.
Так, ответчицей в судебном заседании были представлены квитанции по оплате коммунальных платежей за ноябрь 2007, за июнь - ноябрь 2008 года, за январь 2009 года. (л.д. 43 - 48).
По сведениям, поступившим из 170 поликлиники г. Москвы, К.А. последний раз обращалась в данную поликлинику 27.05.2009 г. (л.д. 56).
Согласно ответа на запрос, поступившего из почтового отделения 117519 следует, что в период с 10.12.2009 г. по 07.04.2010 г. на имя К.А. по спорному адресу поступала почтовая корреспонденция - заказное письмо (л.д. 54).
В ЕГРП информация о регистрации прав на недвижимое имущество на имя К.А. отсутствует (л.д. 43).
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании не приобретшей право на жилую площадь, удовлетворяя встречный иск, суд обоснованно исходил из того, что К.А. была вселена на спорную жилую площадь, периодически проживала в квартире, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер.
Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства по делу в их совокупности, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года в редакции определения Чертановского районного суда г. Москвы от 7 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)