Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что родственница умершего является недостойным наследником, поскольку при жизни наследодателя создавала невыносимую для совместного проживания обстановку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пичугова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей С.М. Тютчева, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.В.Н. на заочное решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 марта 2014, которым постановлено:
в удовлетворении иска Ю.В.Н. к Р. о признании недостойным наследником отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы Ю.В.Н. и ее представителя Д., заслушав возражения против доводов жалобы Р., судебная коллегия
установила:
Ю.В.Н. обратилась в суд с иском к Р. о признании недостойным наследником.
В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в браке с Ю.А., который скончался 2 августа 2013 года. После его смерти открылось наследство. Наследниками по закону первой очереди имущества Ю.А. являются она, ответчица и третье лицо по делу - сын истицы и умершего. Все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Однако ее дочь Р. является недостойным наследником, поскольку при жизни наследодателя создавала невыносимую для совместного проживания обстановку, выгнала его из дома, постоянно устраивала скандалы. В частности, 2 июня 2013 года устроила скандал на даче, в ходе которого несколько раз ударила Ю.А., защищавшего истицу. По этому факту истица и ее супруг обращались в полицию с заявлением о привлечении ответчицы к уголовной ответственности, но в возбуждении уголовного дела было отказано.
В суде первой инстанции Ю.В.Н. и ее представитель, а также третье лицо Ю.В.А. поддержали исковые требования.
Ответчица при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовала.
Третье лицо - нотариус Казанского нотариального округа Ч. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Суд вынес заочное решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Ю.В.Н. ставится вопрос об отмене заочного решения суда, указывается, что судом не дана оценка всем представленным доказательствам. В частности указано, что судом не учтены свидетельские показания и судебные решения, которые свидетельствуют о направленности действий ответчицы против наследодателя.
В суде апелляционной инстанции Ю.В.Н. и ее представитель Д. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Р. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
Согласно п. 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, исходил из отсутствия оснований для признания Р. недостойным наследником.
С данным выводом суда согласна и судебная коллегия, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 2 августа 2013 года умер Ю.А., <...> года рождения, приходившийся мужем истице и отцом ответчице и третьему лицу.
После смерти Ю.А. открылось наследство. Наследниками по закону первой очереди имущества умершего являются стороны по делу: истица, ответчица и третье лицо Ю.В.А. Согласно материалам наследственного дела все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. При этом истица в своем заявлении, адресованному нотариусу, не указала в качестве наследника по закону ответчицу, полагая, что она в силу своего неподобающего поведения по отношению к умершему отцу при его жизни недостойна наследовать его имущество.
Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции указал, что статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий круг граждан, которые не имеют права на получение наследства (недостойные наследники). Лица, упомянутые в части 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, отстраняются от наследования, если обстоятельства, препятствующие призванию их к наследованию, подтверждены в судебном порядке. Противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу. Противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, которые установлены приговором суда, являются основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий.
Поскольку приговором суда, вступившим в законную силу, совершение таких действий ответчицей не установлено, районный суд, верно, в удовлетворении исковых требований по этому основанию отказал.
Противоправные действия, направленные против осуществления воли наследодателя, выраженной в завещании, могут заключаться в составлении фиктивного завещания, сокрытии подлинного завещания, понуждении завещателя к составлению завещания в пользу конкретного лица либо завещания с завещательным отказом, понуждении какого-либо из наследников по завещанию отказаться от наследства, а отказополучателей - от завещательного отказа.
Поскольку завещания наследодателем в пользу кого-либо из наследников составлено не было, суд первой инстанции правильно указал, что ответчица имеет право наследовать имущество своего отца как наследник, являющийся таковым в силу закона, какого-либо влияния на волю наследодателя относительно распоряжения принадлежавшим ему имуществом в ее пользу ответчица не оказывала.
В этой связи оснований для признания Р. недостойным наследником по этому основанию также не имеется.
Отстраняются от наследования как недостойные родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах на момент открытия наследства (абзац 2 части 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчица к указанной выше категории лиц, не имеющих права наследовать, не относится в силу объективных причин. Недостойными наследниками могут быть признаны граждане, злостно уклонявшиеся от лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (часть 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Круг лиц, относящихся к алиментообязанным, исчерпывающе определен нормами Семейного кодекса Российской Федерации. К числу таких лиц относятся: родители по от ношению к детям, в том числе совершеннолетним нетрудоспособным; дети по отношению к нетрудоспособным и нуждающимся в помощи родителям; супруг по отношению к другому супругу в установленных статьями 89 и 90 Семейного кодекса Российской Федерации случаях; трудоспособные совершеннолетние братья и сестры по отношению к несовершеннолетним и нетрудоспособным совершеннолетним братьям и сестрам; дедушки, бабушки и внуки по отношению друг к другу; воспитанники по отношению к своим фактическим воспитателям; пасынки и падчерицы по отношению к отчиму и мачехе.
Во всех перечисленных случаях лица, имеющие право на получение алиментов, вправе требовать их с алиментообязанных лиц в судебном порядке.
На ответчицу такая обязанность не была возложена решением суда, поскольку ее отец не обращался с соответствующими требованиями к ответчице.
Поскольку Ю.В.Н. в суд не было представлено объективных, допустимых и достаточных доказательств наличия хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли бы послужить основанием для признания судом ответчицы недостойным наследником, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что судом не учтены свидетельские показания и судебные решения, которые свидетельствуют о направленности действий ответчика против наследователя, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Районным судом указано, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы по факту нанесения побоев наследодателю, показания свидетелей, допрошенных судом, а также решения суда по другим гражданским делам, связанным со спором о праве на жилое помещение, не могут являться в данном случае допустимыми доказательствами по смыслу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, по указанному основанию ответчица не может быть признана недостойным наследником.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и оснований считать его неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6996/14
Требование: О признании недостойным наследником.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что родственница умершего является недостойным наследником, поскольку при жизни наследодателя создавала невыносимую для совместного проживания обстановку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-6996/14
Судья: Пичугова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей С.М. Тютчева, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.В.Н. на заочное решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 марта 2014, которым постановлено:
в удовлетворении иска Ю.В.Н. к Р. о признании недостойным наследником отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы Ю.В.Н. и ее представителя Д., заслушав возражения против доводов жалобы Р., судебная коллегия
установила:
Ю.В.Н. обратилась в суд с иском к Р. о признании недостойным наследником.
В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в браке с Ю.А., который скончался 2 августа 2013 года. После его смерти открылось наследство. Наследниками по закону первой очереди имущества Ю.А. являются она, ответчица и третье лицо по делу - сын истицы и умершего. Все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Однако ее дочь Р. является недостойным наследником, поскольку при жизни наследодателя создавала невыносимую для совместного проживания обстановку, выгнала его из дома, постоянно устраивала скандалы. В частности, 2 июня 2013 года устроила скандал на даче, в ходе которого несколько раз ударила Ю.А., защищавшего истицу. По этому факту истица и ее супруг обращались в полицию с заявлением о привлечении ответчицы к уголовной ответственности, но в возбуждении уголовного дела было отказано.
В суде первой инстанции Ю.В.Н. и ее представитель, а также третье лицо Ю.В.А. поддержали исковые требования.
Ответчица при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовала.
Третье лицо - нотариус Казанского нотариального округа Ч. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Суд вынес заочное решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Ю.В.Н. ставится вопрос об отмене заочного решения суда, указывается, что судом не дана оценка всем представленным доказательствам. В частности указано, что судом не учтены свидетельские показания и судебные решения, которые свидетельствуют о направленности действий ответчицы против наследодателя.
В суде апелляционной инстанции Ю.В.Н. и ее представитель Д. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Р. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
Согласно п. 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, исходил из отсутствия оснований для признания Р. недостойным наследником.
С данным выводом суда согласна и судебная коллегия, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 2 августа 2013 года умер Ю.А., <...> года рождения, приходившийся мужем истице и отцом ответчице и третьему лицу.
После смерти Ю.А. открылось наследство. Наследниками по закону первой очереди имущества умершего являются стороны по делу: истица, ответчица и третье лицо Ю.В.А. Согласно материалам наследственного дела все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. При этом истица в своем заявлении, адресованному нотариусу, не указала в качестве наследника по закону ответчицу, полагая, что она в силу своего неподобающего поведения по отношению к умершему отцу при его жизни недостойна наследовать его имущество.
Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции указал, что статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий круг граждан, которые не имеют права на получение наследства (недостойные наследники). Лица, упомянутые в части 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, отстраняются от наследования, если обстоятельства, препятствующие призванию их к наследованию, подтверждены в судебном порядке. Противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу. Противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, которые установлены приговором суда, являются основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий.
Поскольку приговором суда, вступившим в законную силу, совершение таких действий ответчицей не установлено, районный суд, верно, в удовлетворении исковых требований по этому основанию отказал.
Противоправные действия, направленные против осуществления воли наследодателя, выраженной в завещании, могут заключаться в составлении фиктивного завещания, сокрытии подлинного завещания, понуждении завещателя к составлению завещания в пользу конкретного лица либо завещания с завещательным отказом, понуждении какого-либо из наследников по завещанию отказаться от наследства, а отказополучателей - от завещательного отказа.
Поскольку завещания наследодателем в пользу кого-либо из наследников составлено не было, суд первой инстанции правильно указал, что ответчица имеет право наследовать имущество своего отца как наследник, являющийся таковым в силу закона, какого-либо влияния на волю наследодателя относительно распоряжения принадлежавшим ему имуществом в ее пользу ответчица не оказывала.
В этой связи оснований для признания Р. недостойным наследником по этому основанию также не имеется.
Отстраняются от наследования как недостойные родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах на момент открытия наследства (абзац 2 части 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчица к указанной выше категории лиц, не имеющих права наследовать, не относится в силу объективных причин. Недостойными наследниками могут быть признаны граждане, злостно уклонявшиеся от лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (часть 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Круг лиц, относящихся к алиментообязанным, исчерпывающе определен нормами Семейного кодекса Российской Федерации. К числу таких лиц относятся: родители по от ношению к детям, в том числе совершеннолетним нетрудоспособным; дети по отношению к нетрудоспособным и нуждающимся в помощи родителям; супруг по отношению к другому супругу в установленных статьями 89 и 90 Семейного кодекса Российской Федерации случаях; трудоспособные совершеннолетние братья и сестры по отношению к несовершеннолетним и нетрудоспособным совершеннолетним братьям и сестрам; дедушки, бабушки и внуки по отношению друг к другу; воспитанники по отношению к своим фактическим воспитателям; пасынки и падчерицы по отношению к отчиму и мачехе.
Во всех перечисленных случаях лица, имеющие право на получение алиментов, вправе требовать их с алиментообязанных лиц в судебном порядке.
На ответчицу такая обязанность не была возложена решением суда, поскольку ее отец не обращался с соответствующими требованиями к ответчице.
Поскольку Ю.В.Н. в суд не было представлено объективных, допустимых и достаточных доказательств наличия хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли бы послужить основанием для признания судом ответчицы недостойным наследником, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что судом не учтены свидетельские показания и судебные решения, которые свидетельствуют о направленности действий ответчика против наследователя, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Районным судом указано, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы по факту нанесения побоев наследодателю, показания свидетелей, допрошенных судом, а также решения суда по другим гражданским делам, связанным со спором о праве на жилое помещение, не могут являться в данном случае допустимыми доказательствами по смыслу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, по указанному основанию ответчица не может быть признана недостойным наследником.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и оснований считать его неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)