Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчики в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Мансуров А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г., Мигуновой О.И.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по иску Б.Е. к Б.Н., Б.О., Б.А. с апелляционной жалобой представителя Б.Е. В. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Б.Е. к Б.Н., Б.О., Б.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Б.Е. В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Е. обратилась в суд с иском к Б.Н., Б.О., Б.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что Б.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы: Б.Е., С., Б.Ю.Ф., Б.Н., Б.О., Б.А.
Б.Н. ранее состояла в брачных отношениях с Б.Ю.Ф., брак между ними расторгнут 20 ноября 2011 года. С июля 2010 года ответчики по указанному адресу не проживают, выехали в иное место жительства, вывезли свои личные вещи, коммунальные платежи не оплачивают. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось. В связи с этим, Б.Е. просила признать Б.Н., Б.О., Б.А. утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель Б.Е. В. просит решение отменить, указывая на его незаконность. В жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Отмечается, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного постановления о вселении ответчиков в жилое помещение, Б.Н. попыток вселения в квартиру не предпринимала, с заявлением о возбуждении исполнительного производства не обращалась.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Б.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от 18 января 2013 года, согласно которому прежним собственником квартиры являлся Б.Ю.Ф.
В настоящий момент по указанному адресу зарегистрированы: Б.Е., С., Б.Ю.Ф., Б.Н., Б.О., Б.А.
Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2012 года Б.Н., Б.О., Б.А. вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на Б.Ю.Ф., как собственника квартиры, возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что оснований для признания несовершеннолетних Б.О. и Б.А. утратившими право пользования жилым помещением не имеется, поскольку они были вселены в квартиру на законном основании и продолжают быть членами семьи проживающего в спорном жилом помещении Б.Ю.А.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для признания Б.Н. утратившей право пользования жилым помещением.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Брак между Б.Ю.А. и Б.Н. расторгнут 20 ноября 2011 года.
Согласно акту о непроживании Б.Н. не проживает по указанному адресу с июля 2010 года по настоящее время.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку брак между Б.Н. и Б.Ю.А. расторгнут, общего хозяйства стороны не ведут, Б.Н. выехала из спорного жилого помещения, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, после вступления в законную силу решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2012 года мер по реализации своего права на вселение и пользование жилым помещением не предпринимала, то имеются основания для признания Б.Н. утратившей право пользования жилым помещением.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении искового требования Б.Е. о признании Б.Н. утратившей право пользования жилым помещением с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.
Следовательно, предъявление требования о снятии ответчика с регистрационного учета в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 199, 328, пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2015 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении иска Б.Е. о признании Б.Н. утратившей право пользования жилым помещением.
Иск Б.Е. к Б.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Б.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11156/2015
Требование: О признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчики в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-11156/2015
судья Мансуров А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г., Мигуновой О.И.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по иску Б.Е. к Б.Н., Б.О., Б.А. с апелляционной жалобой представителя Б.Е. В. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Б.Е. к Б.Н., Б.О., Б.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Б.Е. В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Е. обратилась в суд с иском к Б.Н., Б.О., Б.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что Б.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы: Б.Е., С., Б.Ю.Ф., Б.Н., Б.О., Б.А.
Б.Н. ранее состояла в брачных отношениях с Б.Ю.Ф., брак между ними расторгнут 20 ноября 2011 года. С июля 2010 года ответчики по указанному адресу не проживают, выехали в иное место жительства, вывезли свои личные вещи, коммунальные платежи не оплачивают. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось. В связи с этим, Б.Е. просила признать Б.Н., Б.О., Б.А. утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель Б.Е. В. просит решение отменить, указывая на его незаконность. В жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Отмечается, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного постановления о вселении ответчиков в жилое помещение, Б.Н. попыток вселения в квартиру не предпринимала, с заявлением о возбуждении исполнительного производства не обращалась.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Б.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от 18 января 2013 года, согласно которому прежним собственником квартиры являлся Б.Ю.Ф.
В настоящий момент по указанному адресу зарегистрированы: Б.Е., С., Б.Ю.Ф., Б.Н., Б.О., Б.А.
Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2012 года Б.Н., Б.О., Б.А. вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на Б.Ю.Ф., как собственника квартиры, возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что оснований для признания несовершеннолетних Б.О. и Б.А. утратившими право пользования жилым помещением не имеется, поскольку они были вселены в квартиру на законном основании и продолжают быть членами семьи проживающего в спорном жилом помещении Б.Ю.А.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для признания Б.Н. утратившей право пользования жилым помещением.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Брак между Б.Ю.А. и Б.Н. расторгнут 20 ноября 2011 года.
Согласно акту о непроживании Б.Н. не проживает по указанному адресу с июля 2010 года по настоящее время.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку брак между Б.Н. и Б.Ю.А. расторгнут, общего хозяйства стороны не ведут, Б.Н. выехала из спорного жилого помещения, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, после вступления в законную силу решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2012 года мер по реализации своего права на вселение и пользование жилым помещением не предпринимала, то имеются основания для признания Б.Н. утратившей право пользования жилым помещением.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении искового требования Б.Е. о признании Б.Н. утратившей право пользования жилым помещением с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.
Следовательно, предъявление требования о снятии ответчика с регистрационного учета в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 199, 328, пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2015 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении иска Б.Е. о признании Б.Н. утратившей право пользования жилым помещением.
Иск Б.Е. к Б.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Б.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)