Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу П., поступившую в суд кассационной инстанции 22 июля 2015 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2015 года по делу по иску П. к Г.Р., действующей также в интересах несовершеннолетних Г.А. и Г.Д., об отмене договора дарения доли квартиры, аннулировании записи в ЕГРП,
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Вместе с тем, заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
Указание в кассационной жалобе на то, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом, не может быть принято во внимание, поскольку заявителем не приложена к кассационной жалобе справка об инвалидности, подтверждающая его право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
кассационную жалобу П., поступившую в суд кассационной инстанции 22 июля 2015 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2015 года по делу по иску П. к Г.Р., действующей также в интересах несовершеннолетних Г.А. и Г.Д., об отмене договора дарения доли квартиры, аннулировании записи в ЕГРП возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2015 N 4Г/7-8134/15
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. N 4г/7-8134/15
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу П., поступившую в суд кассационной инстанции 22 июля 2015 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2015 года по делу по иску П. к Г.Р., действующей также в интересах несовершеннолетних Г.А. и Г.Д., об отмене договора дарения доли квартиры, аннулировании записи в ЕГРП,
установил:
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Вместе с тем, заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
Указание в кассационной жалобе на то, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом, не может быть принято во внимание, поскольку заявителем не приложена к кассационной жалобе справка об инвалидности, подтверждающая его право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу П., поступившую в суд кассационной инстанции 22 июля 2015 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2015 года по делу по иску П. к Г.Р., действующей также в интересах несовершеннолетних Г.А. и Г.Д., об отмене договора дарения доли квартиры, аннулировании записи в ЕГРП возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)