Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,
при секретаре М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года апелляционную жалобу О.О. и О.В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу по заявлению О.О. и О.В. о признании незаконным отказа Администрации городского округа Химки Московской области в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании принять на учет.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения О.О., ее представителя М.И.,
О.О. и О.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Химки Московской области в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании принять на учет.
В обоснование заявленных требований указали, что 01.07.2013 О.О. в установленном порядке обратилась в Администрацию городского округа Химки с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении с составом семьи два человека - она сама и ее мать О.В., приложив необходимые документы.
Письмом заместителя Главы администрации городского округа Химки Я. от 24.07.2013 ей было сообщено об отсутствии оснований для удовлетворения просьбы, поскольку в настоящее время судом рассматривается исковое заявление о выселении заявительницы О.О. из занимаемого жилого помещения.
По мнению заявительниц, данный отказ является неправомерным, так как основание отказа не основано на законе; кроме того, О.О. отвечает всем требованиям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, чтобы быть принятой на жилищный учет.
В судебном заседании О.О., представляющая также по доверенности интересы О.В., заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель Администрации городского округа Химки заявленные требования не признал по доводам письменных возражений (л.д. 36 - 37), ссылаясь на то, что семья О.О. в установленном порядке малоимущей не признана.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года в удовлетворении заявления О.О. и О.В. отказано.
В апелляционной жалобе заявители просят об отмене данного решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции О.В., представители Администрации городского округа Химки и МУП "Чистый город" не явились. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.07.2013 О.О. и ее мать О.В. проживали и были зарегистрированы в однокомнатной служебной квартире по адресу: Московская область, г. Химки, ул. <данные изъяты>.
01.07.2013 О.О. обратилась в Администрацию городского округа Химки с заявлением о постановке ее с составом семьи 2 человека (она сама и ее мать О.В.) на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с отсутствием жилой площади.
Письмом от 24.07.2013 за подписью заместителя Главы Администрации городского округа Химки О.О. было сообщено об отказе в постановке на учет со ссылкой, что в настоящее время судом рассматривается исковое заявление о выселении заявительницы из занимаемого жилого помещения (л.д. 32).
Судебная коллегия соглашается с доводом заявителей, что обстоятельство, указанное администрацией в качестве основания к отказу в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, не предусмотрено ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.
Вместе с тем, по смыслу ст. 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. При этом малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что О.О. в орган местного самоуправления с заявлением о признании ее семьи малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилом помещении не обращалась, соответствующее решение органом местного самоуправления не принималось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемый заявителями отказ Администрации городского округа Химки в постановке семьи О.О. на учет нуждающихся в жилом помещении прав и охраняемых законом интересов заявителей не нарушает: лицо, не признанное в установленном порядке малоимущим, не может претендовать на жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.
Доводы апелляционной жалобы О.О. и О.В. не опровергают правомерность постановленного по делу решения об отклонении заявленных ими требований, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, положений действующего жилищного законодательства и выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Химкинского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.О. и О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6568/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-6568/2014
Судья: Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,
при секретаре М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года апелляционную жалобу О.О. и О.В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу по заявлению О.О. и О.В. о признании незаконным отказа Администрации городского округа Химки Московской области в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании принять на учет.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения О.О., ее представителя М.И.,
установила:
О.О. и О.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Химки Московской области в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании принять на учет.
В обоснование заявленных требований указали, что 01.07.2013 О.О. в установленном порядке обратилась в Администрацию городского округа Химки с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении с составом семьи два человека - она сама и ее мать О.В., приложив необходимые документы.
Письмом заместителя Главы администрации городского округа Химки Я. от 24.07.2013 ей было сообщено об отсутствии оснований для удовлетворения просьбы, поскольку в настоящее время судом рассматривается исковое заявление о выселении заявительницы О.О. из занимаемого жилого помещения.
По мнению заявительниц, данный отказ является неправомерным, так как основание отказа не основано на законе; кроме того, О.О. отвечает всем требованиям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, чтобы быть принятой на жилищный учет.
В судебном заседании О.О., представляющая также по доверенности интересы О.В., заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель Администрации городского округа Химки заявленные требования не признал по доводам письменных возражений (л.д. 36 - 37), ссылаясь на то, что семья О.О. в установленном порядке малоимущей не признана.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года в удовлетворении заявления О.О. и О.В. отказано.
В апелляционной жалобе заявители просят об отмене данного решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции О.В., представители Администрации городского округа Химки и МУП "Чистый город" не явились. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.07.2013 О.О. и ее мать О.В. проживали и были зарегистрированы в однокомнатной служебной квартире по адресу: Московская область, г. Химки, ул. <данные изъяты>.
01.07.2013 О.О. обратилась в Администрацию городского округа Химки с заявлением о постановке ее с составом семьи 2 человека (она сама и ее мать О.В.) на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с отсутствием жилой площади.
Письмом от 24.07.2013 за подписью заместителя Главы Администрации городского округа Химки О.О. было сообщено об отказе в постановке на учет со ссылкой, что в настоящее время судом рассматривается исковое заявление о выселении заявительницы из занимаемого жилого помещения (л.д. 32).
Судебная коллегия соглашается с доводом заявителей, что обстоятельство, указанное администрацией в качестве основания к отказу в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, не предусмотрено ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.
Вместе с тем, по смыслу ст. 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. При этом малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что О.О. в орган местного самоуправления с заявлением о признании ее семьи малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилом помещении не обращалась, соответствующее решение органом местного самоуправления не принималось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемый заявителями отказ Администрации городского округа Химки в постановке семьи О.О. на учет нуждающихся в жилом помещении прав и охраняемых законом интересов заявителей не нарушает: лицо, не признанное в установленном порядке малоимущим, не может претендовать на жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.
Доводы апелляционной жалобы О.О. и О.В. не опровергают правомерность постановленного по делу решения об отклонении заявленных ими требований, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, положений действующего жилищного законодательства и выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.О. и О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)