Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Никитиной А.И., Салащенко О.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе администрации города Орска Оренбургской области на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2013 года об оставлении без рассмотрения искового заявления администрации г. Орска к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения,
установила:
Администрация г. Орска обратилась с вышеназванным исковым заявлением, указав, что на основании постановления администрации г. Орска от (дата) N по договору социального найма жилого помещения от (дата) N В. (по категории ***) была предоставлена *** квартира (адрес).
Согласно справке и поквартирной карточке, выданной ООО "Октябрьский жилкомсервис N 6", по данному адресу никто не зарегистрирован. В ходе проверки паспортного режима установлено, что в квартире фактически проживают Б.Л., Б.И., Б.Н., что подтверждается актом от 12 июля 2013 года. Со слов соседей В. проживает по (адрес). По данному адресу ООО "ОЖКС N 6" направляло заказное письмо с предупреждением о необходимости зарегистрироваться и произвести оплату за жилое помещение, однако на предупреждение ответчик не отреагировал.
Согласно выписке из финансового лицевого счета задолженность В. за коммунальные услуги составила 00 руб. за период более шесть месяцев, в связи с чем истец просил суд признать В., (дата) года рождения, утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением; расторгнуть с ним договор социального найма жилого помещения от (дата).
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2013 года исковое заявление администрации г. Орска оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного определения суда, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия считает такой вывод ошибочным и не основанным на законе. В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из материалов дела между сторонами договора социального найма жилого помещения возникли спорные жилищные правоотношения, регулируемые жилищным законодательством Российской Федерации.
В данном случае федеральным законом - ЖК РФ (п. 1 и п. 4 ст. 83) досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора социального найма жилого помещения не установлен.
Согласно п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 данного Кодекса. Другие положения данного Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Ссылка суда первой инстанции на статью 452 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, несостоятельна, поскольку данная норма предусматривает общий порядок расторжения договора и не содержит конкретной процедуры обязательного досудебного порядка урегулирования жилищного спора.
Более того указанная норма Гражданского кодекса РФ в данном случае не могла быть применена, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма исходя из содержания пункта 3 статьи 672 Гражданского кодекса РФ не допускается (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Заключенный между сторонами договор социального найма также не содержит условия об обязательном досудебном порядке урегулирования спора о его расторжении.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Поскольку судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, то в соответствии с ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ это определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу администрации города Орска Оренбургской области удовлетворить.
Определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2013 года отменить, дело направить в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-221-2014(33-8669-2013)
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-221-2014(33-8669-2013)
Судья: Колобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Никитиной А.И., Салащенко О.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе администрации города Орска Оренбургской области на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2013 года об оставлении без рассмотрения искового заявления администрации г. Орска к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения,
установила:
Администрация г. Орска обратилась с вышеназванным исковым заявлением, указав, что на основании постановления администрации г. Орска от (дата) N по договору социального найма жилого помещения от (дата) N В. (по категории ***) была предоставлена *** квартира (адрес).
Согласно справке и поквартирной карточке, выданной ООО "Октябрьский жилкомсервис N 6", по данному адресу никто не зарегистрирован. В ходе проверки паспортного режима установлено, что в квартире фактически проживают Б.Л., Б.И., Б.Н., что подтверждается актом от 12 июля 2013 года. Со слов соседей В. проживает по (адрес). По данному адресу ООО "ОЖКС N 6" направляло заказное письмо с предупреждением о необходимости зарегистрироваться и произвести оплату за жилое помещение, однако на предупреждение ответчик не отреагировал.
Согласно выписке из финансового лицевого счета задолженность В. за коммунальные услуги составила 00 руб. за период более шесть месяцев, в связи с чем истец просил суд признать В., (дата) года рождения, утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением; расторгнуть с ним договор социального найма жилого помещения от (дата).
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2013 года исковое заявление администрации г. Орска оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного определения суда, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия считает такой вывод ошибочным и не основанным на законе. В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из материалов дела между сторонами договора социального найма жилого помещения возникли спорные жилищные правоотношения, регулируемые жилищным законодательством Российской Федерации.
В данном случае федеральным законом - ЖК РФ (п. 1 и п. 4 ст. 83) досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора социального найма жилого помещения не установлен.
Согласно п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 данного Кодекса. Другие положения данного Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Ссылка суда первой инстанции на статью 452 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, несостоятельна, поскольку данная норма предусматривает общий порядок расторжения договора и не содержит конкретной процедуры обязательного досудебного порядка урегулирования жилищного спора.
Более того указанная норма Гражданского кодекса РФ в данном случае не могла быть применена, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма исходя из содержания пункта 3 статьи 672 Гражданского кодекса РФ не допускается (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Заключенный между сторонами договор социального найма также не содержит условия об обязательном досудебном порядке урегулирования спора о его расторжении.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Поскольку судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, то в соответствии с ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ это определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу администрации города Орска Оренбургской области удовлетворить.
Определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2013 года отменить, дело направить в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)