Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании распоряжения истцам была предоставлена квартира, которая не соответствует требованиям закона в части нормы предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
и судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе С.О.А., С.Л.Н., С.А.О., С.О.О., Б.О. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.О.А., С.Л.Н., Б.О., также в интересах несовершеннолетнего Б.М., С.О.О., С.А.О., также в интересах несовершеннолетней С.М.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Ф.Н., Ф.С., также в интересах несовершеннолетней Ф.П. о признании за С.Л.Н. права пользования жилым помещением - квартирой *********, об обязании заключить с С.О.А., С.А.О., С.О.О., Б.О. договор социального найма на квартиру ********* с включением Б.М. и С.М.А., о признании частично недействительным распоряжения N Р56.11419 от 20 декабря 2011 года отказать.
Истцы С.О.А., С.Л.Н., Б.О., также в интересах несовершеннолетнего Б.М., С.О.О., С.А.О., также в интересах несовершеннолетней С.М.А. обратились в суд с иском к ответчикам ДЖП и ЖФ г. Москвы, Ф.Н., Ф.С., также в интересах несовершеннолетней Ф.П. о признании за С.Л.Н. права пользования жилым помещением по адресу: *********, об обязании заключить с С.О.А., В., С.О.О., Б.О. договор социального найма жилого помещения по адресу: *********, признании недействительным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р56.11419 от 20 декабря 2011 года в части предоставления по договору социального найма С.Л.Н. жилого помещения по адресу: ********* и заключения с ней договора социального найма на указанное жилое помещение. Свои требования мотивировали тем, что семья истцов проживала в квартире *********. Вместе с ними также проживали Ф.В., Ф.Н., Ф.С., Ф.П., Б.Т.
С 1987 года они состояли на жилищном учете. На основании оспариваемого распоряжения от 20 декабря 2011 года истцам была предоставлена квартиры *********, однако, данная квартира не соответствует требованиям ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29, поскольку на каждого из проживающих приходится менее *********. м, чем нарушены права истцов. В настоящее время умерли Б.Т. и Ф.В., в квартире ********* зарегистрированы три человека, и на каждого приходится по ********* кв. м, в то время как истцы - пять человек должны проживать в квартире площадью *********.
Истцы полагают, что сделка по передаче им в пользование квартиры ********* является ничтожной, как не соответствующая закону г. Москвы N 29, восстановить нарушенное право возможно вселением С.Л.Н. в квартиру *********.
В судебном заседании истцы С.О.А. и С.А.О., представитель истцов Павлова Е.И. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Л. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчики Ф.Н., Ф.С. в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое С.О.А., С.Л.Н., С.А.О., С.О.О., Б.О. просят отменить по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав адвоката Павлову Е.И., представляющую интересы С.О.А., С.О.О., С.А.О., С.Л.Н., Б.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент предоставления жилых помещения и заключения договора социального найма. сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма и других факторов.
В соответствии со ст. 57 ч. 7 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Из материалов дела видно и судом установлено, что по адресу: ********* (квартира площадью жилого помещения ********* кв. м, общей площадью ********* кв. м, жилой площадью ********* кв. м) были зарегистрированы С.О.А., С.Л.Н., Б.О., С.А.О., а также ********* С.О.Н. - Ф.В., его ********* Ф.Н., ********* Ф.С., ********* Ф.П., ********* С.Л.Н. - Б.Т.
С.О.А. с ********* человек состоял на жилищном учете с 1987 года.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20 декабря 2011 года N Р56.11419 С.О.А., С.Л.Н., Б.О., С.О.О., С.А.О. предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: *********, площадью жилого помещения ********* кв. м, общей площадью жилого помещения ********* м, жилой площадью ********* в дополнение к занимаемому жилому помещению; семья снята с жилищного учета.
При принятии распоряжения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было учтено, что в собственности у Б.Т. имеется однокомнатная квартира по адресу: ********* площадью жилого помещения ********* кв. м, общей площадью *********, жилой - *********.
23 апреля 2012 года между С.О.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма на квартиру *********.
С 26 апреля 2012 года С.О.А., С.Л.Н., С.О.О., С.А.О. и Б.О. были зарегистрированы по указанному адресу. ********* года в квартире был зарегистрирован ********* Б.О. - Б.М., ********* года рождения, и ********* года ********* С.М.А., ********* года рождения.
В квартире по адресу: ********* в настоящее время зарегистрированы Ф.Н., ********* Ф.С., ********* 4 октября 2013 года заключен договор социального найма.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 1 ч. 2 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 (ред. от 2 июля 2014 года) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда... В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года общая площадь жилого помещения состоит - из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, исключая площади балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно ч. 3 ст. 20 указанного Закона, норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Проанализировав приведенные нормы, суд пришел к правильному выводу, что стороны проживали в одной квартире, которую занимали на основании одного договора социального найма, были объединены признаками родства, в том числе и С.Л.Н. с Б.Т., в связи с чем ДЖП и ЖФ г. Москвы при предоставлении квартиры в общую площадь жилых помещений обоснованно принял в расчет площадь квартиры, собственником которой являлась Б.Т.
Ссылки истцов на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2009 года, по их мнению установившее проживание в ранее занимаемом жилом помещении, трех разных семей, суд обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, не принял во внимание.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2009 года (л.д. 40) был определен порядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги. При этом, факт проживания в квартире разных семей для целей улучшения жилищных условий без учета в наличии у Б.Т. в собственности иного жилого помещения суд не исследовал и не устанавливал.
Преюдициального значения в силу норм ст. 61 ч. 2 ГПК РФ решение Черемушкинского районного суда г. Москвы не имеет.
Из материалов дела видно, что *********.
Как правильно обратил внимание суд, в Зюзинский районный суд г. Москвы истцы обратились после смерти Б.Т. и Ф.В. При вселении в квартиру ********* истцы знали о размере жилого помещения, согласились с предоставленной квартирой.
Как правильно установил суд, площадь всех трех квартир составила ********* кв. м, общая жилая площадь - ********* м и на каждого пришлось более 18 кв. м площади жилого помещения. Истцам была предоставлена квартира площадью ********* м и на каждого проживающего пришлось ********* м площади жилого помещения (без площади квартиры Б.Т.). Площадь квартиры, которая осталась Ф.В., Ф.Н., Ф.С., Ф.П., Б.Т., составила ********* кв. м, и на каждого пришлось ********* (без площади квартиры Б.Т.)
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что при предоставлении истцам жилого помещения их права нарушены не были, была учтена площадь всех занимаемых квартир, истцы дали письменное согласие на получение квартиры.
Разрешая спор, суд также пришел к выводу о пропуске срока для обращения в суд.
При этом суд исходил из того, что из заявления истцов в суд усматривается, что ими, в том числе оспаривается распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20 декабря 2012 года, в связи с чем к данным правоотношениям должен быть применен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок давности на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений должностного лица и органа государственной власти.
Доводы истцов о том, что срок был ими пропущен по уважительным причинам, поскольку необходимо было время для обращения за юридической консультацией, для обращения к адвокату, что сопряжено с материальными затратами, суд обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, во внимание не принял.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22972
Требование: О признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании распоряжения истцам была предоставлена квартира, которая не соответствует требованиям закона в части нормы предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-22972
Судья Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
и судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе С.О.А., С.Л.Н., С.А.О., С.О.О., Б.О. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.О.А., С.Л.Н., Б.О., также в интересах несовершеннолетнего Б.М., С.О.О., С.А.О., также в интересах несовершеннолетней С.М.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Ф.Н., Ф.С., также в интересах несовершеннолетней Ф.П. о признании за С.Л.Н. права пользования жилым помещением - квартирой *********, об обязании заключить с С.О.А., С.А.О., С.О.О., Б.О. договор социального найма на квартиру ********* с включением Б.М. и С.М.А., о признании частично недействительным распоряжения N Р56.11419 от 20 декабря 2011 года отказать.
установила:
Истцы С.О.А., С.Л.Н., Б.О., также в интересах несовершеннолетнего Б.М., С.О.О., С.А.О., также в интересах несовершеннолетней С.М.А. обратились в суд с иском к ответчикам ДЖП и ЖФ г. Москвы, Ф.Н., Ф.С., также в интересах несовершеннолетней Ф.П. о признании за С.Л.Н. права пользования жилым помещением по адресу: *********, об обязании заключить с С.О.А., В., С.О.О., Б.О. договор социального найма жилого помещения по адресу: *********, признании недействительным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р56.11419 от 20 декабря 2011 года в части предоставления по договору социального найма С.Л.Н. жилого помещения по адресу: ********* и заключения с ней договора социального найма на указанное жилое помещение. Свои требования мотивировали тем, что семья истцов проживала в квартире *********. Вместе с ними также проживали Ф.В., Ф.Н., Ф.С., Ф.П., Б.Т.
С 1987 года они состояли на жилищном учете. На основании оспариваемого распоряжения от 20 декабря 2011 года истцам была предоставлена квартиры *********, однако, данная квартира не соответствует требованиям ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29, поскольку на каждого из проживающих приходится менее *********. м, чем нарушены права истцов. В настоящее время умерли Б.Т. и Ф.В., в квартире ********* зарегистрированы три человека, и на каждого приходится по ********* кв. м, в то время как истцы - пять человек должны проживать в квартире площадью *********.
Истцы полагают, что сделка по передаче им в пользование квартиры ********* является ничтожной, как не соответствующая закону г. Москвы N 29, восстановить нарушенное право возможно вселением С.Л.Н. в квартиру *********.
В судебном заседании истцы С.О.А. и С.А.О., представитель истцов Павлова Е.И. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Л. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчики Ф.Н., Ф.С. в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое С.О.А., С.Л.Н., С.А.О., С.О.О., Б.О. просят отменить по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав адвоката Павлову Е.И., представляющую интересы С.О.А., С.О.О., С.А.О., С.Л.Н., Б.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент предоставления жилых помещения и заключения договора социального найма. сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма и других факторов.
В соответствии со ст. 57 ч. 7 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Из материалов дела видно и судом установлено, что по адресу: ********* (квартира площадью жилого помещения ********* кв. м, общей площадью ********* кв. м, жилой площадью ********* кв. м) были зарегистрированы С.О.А., С.Л.Н., Б.О., С.А.О., а также ********* С.О.Н. - Ф.В., его ********* Ф.Н., ********* Ф.С., ********* Ф.П., ********* С.Л.Н. - Б.Т.
С.О.А. с ********* человек состоял на жилищном учете с 1987 года.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20 декабря 2011 года N Р56.11419 С.О.А., С.Л.Н., Б.О., С.О.О., С.А.О. предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: *********, площадью жилого помещения ********* кв. м, общей площадью жилого помещения ********* м, жилой площадью ********* в дополнение к занимаемому жилому помещению; семья снята с жилищного учета.
При принятии распоряжения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было учтено, что в собственности у Б.Т. имеется однокомнатная квартира по адресу: ********* площадью жилого помещения ********* кв. м, общей площадью *********, жилой - *********.
23 апреля 2012 года между С.О.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма на квартиру *********.
С 26 апреля 2012 года С.О.А., С.Л.Н., С.О.О., С.А.О. и Б.О. были зарегистрированы по указанному адресу. ********* года в квартире был зарегистрирован ********* Б.О. - Б.М., ********* года рождения, и ********* года ********* С.М.А., ********* года рождения.
В квартире по адресу: ********* в настоящее время зарегистрированы Ф.Н., ********* Ф.С., ********* 4 октября 2013 года заключен договор социального найма.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 1 ч. 2 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 (ред. от 2 июля 2014 года) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда... В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года общая площадь жилого помещения состоит - из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, исключая площади балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно ч. 3 ст. 20 указанного Закона, норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Проанализировав приведенные нормы, суд пришел к правильному выводу, что стороны проживали в одной квартире, которую занимали на основании одного договора социального найма, были объединены признаками родства, в том числе и С.Л.Н. с Б.Т., в связи с чем ДЖП и ЖФ г. Москвы при предоставлении квартиры в общую площадь жилых помещений обоснованно принял в расчет площадь квартиры, собственником которой являлась Б.Т.
Ссылки истцов на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2009 года, по их мнению установившее проживание в ранее занимаемом жилом помещении, трех разных семей, суд обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, не принял во внимание.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2009 года (л.д. 40) был определен порядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги. При этом, факт проживания в квартире разных семей для целей улучшения жилищных условий без учета в наличии у Б.Т. в собственности иного жилого помещения суд не исследовал и не устанавливал.
Преюдициального значения в силу норм ст. 61 ч. 2 ГПК РФ решение Черемушкинского районного суда г. Москвы не имеет.
Из материалов дела видно, что *********.
Как правильно обратил внимание суд, в Зюзинский районный суд г. Москвы истцы обратились после смерти Б.Т. и Ф.В. При вселении в квартиру ********* истцы знали о размере жилого помещения, согласились с предоставленной квартирой.
Как правильно установил суд, площадь всех трех квартир составила ********* кв. м, общая жилая площадь - ********* м и на каждого пришлось более 18 кв. м площади жилого помещения. Истцам была предоставлена квартира площадью ********* м и на каждого проживающего пришлось ********* м площади жилого помещения (без площади квартиры Б.Т.). Площадь квартиры, которая осталась Ф.В., Ф.Н., Ф.С., Ф.П., Б.Т., составила ********* кв. м, и на каждого пришлось ********* (без площади квартиры Б.Т.)
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что при предоставлении истцам жилого помещения их права нарушены не были, была учтена площадь всех занимаемых квартир, истцы дали письменное согласие на получение квартиры.
Разрешая спор, суд также пришел к выводу о пропуске срока для обращения в суд.
При этом суд исходил из того, что из заявления истцов в суд усматривается, что ими, в том числе оспаривается распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20 декабря 2012 года, в связи с чем к данным правоотношениям должен быть применен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок давности на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений должностного лица и органа государственной власти.
Доводы истцов о том, что срок был ими пропущен по уважительным причинам, поскольку необходимо было время для обращения за юридической консультацией, для обращения к адвокату, что сопряжено с материальными затратами, суд обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, во внимание не принял.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)