Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Окованцевой В.Г.,
при участии в заседании:
от истца, КТ "Социальная инициатива и компания" (ИНН: 7709280417, ОГРН: 1027700012064): Будникова Ю.С. - представитель по доверенности от 21.11.2013,
от ответчика, администрации Можайского муниципального района Московской области (ИНН: 5028003963, ОГРН: 1025003472097): Евдокимова М.А. - представитель по доверенности N 452 от 25.12.2013, Иванова Н.В. - представитель по доверенности N 114 от 26.03.2014,
от третьих лиц:
от Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области (ИНН: 5024129524, ОГРН: 1125024004973): представитель не явился, извещен,
от ООО "Мособлжилстрой Инвест" (ИНН: 5040077778, ОГРН: 1075040003532): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" Бекшенева Ф.Ш. на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2014 года по делу N А41-6692/13, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" к администрации Можайского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьих лиц Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой Инвест", о взыскании денежных средств,
установил:
коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" (далее - КТ "Социальная инициатива и компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Можайского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой Инвест" (далее - ООО "Мособлжилстрой Инвест") о взыскании задолженности в размере 69509749,78 руб. (т. 1 л.д. 3-4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2014 по делу N А41-6692/13 в удовлетворении иска отказано (т. 9 л.д. 58-62).
Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий КТ "Социальная инициатива и компания" Бекшенев Ф.Ш. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права (т. 9 л.д. 64-69).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.06.2001 между администрацией Можайского муниципального района Московской области (администрация) и КТ "Социальная инициатива и компания" (инвестор-застройщик) был заключен инвестиционный контракт по строительству в г. Можайске Московской области N 312 (т. 1 л.д. 62-67).
Предметом настоящего контракта является порядок и условия участия сторон в строительстве комплекса жилых домов и бассейна в г. Можайске (п. 2.1 контракт).
04.05.2006 между администрацией Можайского муниципального района Московской области (администрация), КТ "Социальная инициатива и компания" (инвестор-застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сити-Отель Можайск" (инвестор-застройщик-1) заключено соглашение о расторжении инвестиционного контракта от 06.06.2011 N 312 по строительству в г. Можайске Московской области (т. 1 л.д. 6-7).
Согласно п. 1 соглашения, в целях защиты прав и интересов граждан, участвующих в инвестировании строительства жилья в г. Можайске Московской области, стороны пришли к соглашению о добровольном расторжении инвестиционного контракта от 06 июня 2001 N 312 по строительству в г. Можайске Московской области, измененного дополнительным соглашением N 1 от 03.02.2002, дополнительным соглашением N 2 от 14.01.2003, дополнительным соглашением N 3 от 30.01.2003, дополнительным соглашением N 4 от 25.12.2003, дополнительным соглашением N 5 от 2004, дополнительным соглашением N 6 от 11.01.2005, дополнительным соглашением N 7 от 01.06..2005, дополнительным соглашением N 8 от 22.12.2005, дополнительным соглашением N 9 or 20.12.2005, и договора уступки права N 1 от 22.12.2005 между инвестором-застройщиком и инвестором-застройщиком-1.
В соответствии с п. 4 соглашения администрация принимает на себя обязательства по поиску нового инвестора-застройщика для завершения строительства объектов, указанных в пункте 3 настоящего соглашения и заключения с ним соответствующего инвестиционного договора. Полученные от нового инвестора-застройщика денежных средств в размере 149621646,80 руб. в срок до 01.08.2006 администрация направляет инвестору-застройщику в качестве компенсации вложенных последним инвестиций в строительство.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных п. 4 соглашения от 04.05.2006 о расторжении инвестиционного контракта от 06.06.2001 по строительству в г. Можайске Московской области N 312, в результате чего за последним образовалась спорная сумма задолженности, обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.
Из материалов дела следует, что помимо заключенного между сторонами соглашения от 04.05.2006 о расторжении инвестиционного контракта от 06.06.2001 по строительству в г. Можайске Московской области N 312, сторонами был заключен договор от 04.05.2006.
Согласно п. 1 указанного договора КТ "Социальная инициатива и компания" поручает администрации все поступающие к последней денежные средства от нового инвестора и от ООО "Сити-Отель Можайск" (согласно пункту 4 соглашения от 04.05.2006 о расторжении инвестиционного контракта от 06 июня 2001 N 312 по строительству в г. Можайске Московской области), направлять не КТ "Социальная инициатива и компания", а аккумулировать на собственных счетах: либо для непосредственного расчета с физическими и юридическими лицами, принявшими участие в инвестировании строительства объектов в г. Можайске в рамках реализации инвестиционного контракта от 06 июня 2001 N 312 по строительству в г. Можайске Московской области, в соответствии с реестром, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1), либо для окончания строительства объектов в г. Можайске в рамках реализации инвестиционного контракта от 06 июня 2001 N 312 по строительству в г. Можайске Московской области.
Администрация обязуется погасить принятые на себя обязательства перед указанными в пункте 1 настоящего договора лицами следующими способами: либо способствовать переоформлению договоров (заключению новых договоров) с привлечением нового инвестора, либо возвратить вложенные денежные средства физическим и юридическим лицам, принявшим участие в инвестировании строительства объектов в г. Можайске в рамках реализации инвестиционного контракта от 06 июня 2001 N 312 по строительству в г. Можайске Московской области или иными способами, в т.ч. путем создания ЖСК и т.д. (п. 2 договора).
В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исследовав и сопоставив условия пункта 4 соглашения от 04.05.2006 и пункта 1 договора от 04.05.2006, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у администрации не возникло обязательств перед КТ "Социальная инициатива и компания" по перечислению последнему спорных денежных средств, поскольку целью заключения договора от 04.05.2006 являлось снятие социальной напряженности, возникшей в регионе в связи с неисполнением обязательств КТ "Социальная инициатива и компания" перед его кредиторами - физическими лицами по заключенным с названными лицами договорам и отсутствием у КТ "Социальная инициатива и компания" возможности самостоятельно возвратить вкладчикам полученные от них по договорам денежные средства.
Договор от 04.05.2006 не расторгнут и не признан недействительным.
Согласно реестру вкладчиков, направивших свои денежные средства на инвестирование объектов в г. Можайске, являющемуся неотъемлемой частью договора от 04.05.2006, сумма в размере 149621646,80 руб. была внесена физическими и юридическими лицами в виде инвестиционного вклада в строительство объектов недвижимости (т. 3 л.д. 115-162).
Доказательств того, что указанные денежные средства, полученные от соинвесторов, КТ "Социальная инициатива и компания" направляло на строительство объектов недвижимости в качестве инвестиций в ходе исполнения инвестиционного контракта от 06.06.2001 N 312 не подтверждено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суд.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.14 года по делу N А41-6692/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-6692/13
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N А41-6692/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Окованцевой В.Г.,
при участии в заседании:
от истца, КТ "Социальная инициатива и компания" (ИНН: 7709280417, ОГРН: 1027700012064): Будникова Ю.С. - представитель по доверенности от 21.11.2013,
от ответчика, администрации Можайского муниципального района Московской области (ИНН: 5028003963, ОГРН: 1025003472097): Евдокимова М.А. - представитель по доверенности N 452 от 25.12.2013, Иванова Н.В. - представитель по доверенности N 114 от 26.03.2014,
от третьих лиц:
от Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области (ИНН: 5024129524, ОГРН: 1125024004973): представитель не явился, извещен,
от ООО "Мособлжилстрой Инвест" (ИНН: 5040077778, ОГРН: 1075040003532): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" Бекшенева Ф.Ш. на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2014 года по делу N А41-6692/13, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" к администрации Можайского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьих лиц Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой Инвест", о взыскании денежных средств,
установил:
коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" (далее - КТ "Социальная инициатива и компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Можайского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой Инвест" (далее - ООО "Мособлжилстрой Инвест") о взыскании задолженности в размере 69509749,78 руб. (т. 1 л.д. 3-4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2014 по делу N А41-6692/13 в удовлетворении иска отказано (т. 9 л.д. 58-62).
Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий КТ "Социальная инициатива и компания" Бекшенев Ф.Ш. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права (т. 9 л.д. 64-69).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.06.2001 между администрацией Можайского муниципального района Московской области (администрация) и КТ "Социальная инициатива и компания" (инвестор-застройщик) был заключен инвестиционный контракт по строительству в г. Можайске Московской области N 312 (т. 1 л.д. 62-67).
Предметом настоящего контракта является порядок и условия участия сторон в строительстве комплекса жилых домов и бассейна в г. Можайске (п. 2.1 контракт).
04.05.2006 между администрацией Можайского муниципального района Московской области (администрация), КТ "Социальная инициатива и компания" (инвестор-застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сити-Отель Можайск" (инвестор-застройщик-1) заключено соглашение о расторжении инвестиционного контракта от 06.06.2011 N 312 по строительству в г. Можайске Московской области (т. 1 л.д. 6-7).
Согласно п. 1 соглашения, в целях защиты прав и интересов граждан, участвующих в инвестировании строительства жилья в г. Можайске Московской области, стороны пришли к соглашению о добровольном расторжении инвестиционного контракта от 06 июня 2001 N 312 по строительству в г. Можайске Московской области, измененного дополнительным соглашением N 1 от 03.02.2002, дополнительным соглашением N 2 от 14.01.2003, дополнительным соглашением N 3 от 30.01.2003, дополнительным соглашением N 4 от 25.12.2003, дополнительным соглашением N 5 от 2004, дополнительным соглашением N 6 от 11.01.2005, дополнительным соглашением N 7 от 01.06..2005, дополнительным соглашением N 8 от 22.12.2005, дополнительным соглашением N 9 or 20.12.2005, и договора уступки права N 1 от 22.12.2005 между инвестором-застройщиком и инвестором-застройщиком-1.
В соответствии с п. 4 соглашения администрация принимает на себя обязательства по поиску нового инвестора-застройщика для завершения строительства объектов, указанных в пункте 3 настоящего соглашения и заключения с ним соответствующего инвестиционного договора. Полученные от нового инвестора-застройщика денежных средств в размере 149621646,80 руб. в срок до 01.08.2006 администрация направляет инвестору-застройщику в качестве компенсации вложенных последним инвестиций в строительство.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных п. 4 соглашения от 04.05.2006 о расторжении инвестиционного контракта от 06.06.2001 по строительству в г. Можайске Московской области N 312, в результате чего за последним образовалась спорная сумма задолженности, обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.
Из материалов дела следует, что помимо заключенного между сторонами соглашения от 04.05.2006 о расторжении инвестиционного контракта от 06.06.2001 по строительству в г. Можайске Московской области N 312, сторонами был заключен договор от 04.05.2006.
Согласно п. 1 указанного договора КТ "Социальная инициатива и компания" поручает администрации все поступающие к последней денежные средства от нового инвестора и от ООО "Сити-Отель Можайск" (согласно пункту 4 соглашения от 04.05.2006 о расторжении инвестиционного контракта от 06 июня 2001 N 312 по строительству в г. Можайске Московской области), направлять не КТ "Социальная инициатива и компания", а аккумулировать на собственных счетах: либо для непосредственного расчета с физическими и юридическими лицами, принявшими участие в инвестировании строительства объектов в г. Можайске в рамках реализации инвестиционного контракта от 06 июня 2001 N 312 по строительству в г. Можайске Московской области, в соответствии с реестром, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1), либо для окончания строительства объектов в г. Можайске в рамках реализации инвестиционного контракта от 06 июня 2001 N 312 по строительству в г. Можайске Московской области.
Администрация обязуется погасить принятые на себя обязательства перед указанными в пункте 1 настоящего договора лицами следующими способами: либо способствовать переоформлению договоров (заключению новых договоров) с привлечением нового инвестора, либо возвратить вложенные денежные средства физическим и юридическим лицам, принявшим участие в инвестировании строительства объектов в г. Можайске в рамках реализации инвестиционного контракта от 06 июня 2001 N 312 по строительству в г. Можайске Московской области или иными способами, в т.ч. путем создания ЖСК и т.д. (п. 2 договора).
В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исследовав и сопоставив условия пункта 4 соглашения от 04.05.2006 и пункта 1 договора от 04.05.2006, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у администрации не возникло обязательств перед КТ "Социальная инициатива и компания" по перечислению последнему спорных денежных средств, поскольку целью заключения договора от 04.05.2006 являлось снятие социальной напряженности, возникшей в регионе в связи с неисполнением обязательств КТ "Социальная инициатива и компания" перед его кредиторами - физическими лицами по заключенным с названными лицами договорам и отсутствием у КТ "Социальная инициатива и компания" возможности самостоятельно возвратить вкладчикам полученные от них по договорам денежные средства.
Договор от 04.05.2006 не расторгнут и не признан недействительным.
Согласно реестру вкладчиков, направивших свои денежные средства на инвестирование объектов в г. Можайске, являющемуся неотъемлемой частью договора от 04.05.2006, сумма в размере 149621646,80 руб. была внесена физическими и юридическими лицами в виде инвестиционного вклада в строительство объектов недвижимости (т. 3 л.д. 115-162).
Доказательств того, что указанные денежные средства, полученные от соинвесторов, КТ "Социальная инициатива и компания" направляло на строительство объектов недвижимости в качестве инвестиций в ходе исполнения инвестиционного контракта от 06.06.2001 N 312 не подтверждено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суд.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.14 года по делу N А41-6692/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)