Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 28.07.2014
постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2014
по делу N А40-9738/14, принятое судьей Никоновой О.И.
по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, Москва, ул. Бахрушина, дом 20)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746580822, 115191, Москва, ул. Большая Тульская, дом 15)
третье лицо: АНО "Центр ЭФдизайн" (123050, Москва, Благовещенский пер., дом 10)
- о признании незаконным отказа;
- при участии:
- от заявителя: Михайлова А.В. по доверенности N 33-Д-855/13-(0)-0 от 18.12.2013;
- от заинтересованного лица: Малаева К.А. по доверенности N 2081/2014 от 07.02.2014;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2014 в удовлетворении заявленных Департаментом городского имущества г. Москвы требований о признании незаконным отказа от 15.11.2013 N 11/058/2013-441 в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Большая Грузинская, д. 32, стр. 1 и обязать Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать дополнительное соглашение от 03.09.2013 к договору аренды от 23.04.2003 N 01-00399/03, отказано.
В качестве третьего лица в деле участвует - Автономная некоммерческая организация "Центр ЭФдизайн", представитель в судебное заседание не явился, организация извещена.
Департамент не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители Департамента и Управления в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, между Департаментом и Автономной некоммерческой организацией "Центр ЭФдизайн" 16.06.2003 заключен договор аренды недвижимого имущества по адресу: Москва, ул. Большая Грузинская, д. 32-34, стр. 1, срок договора до 31.12.2007.
30.07.2008 стороны договора заключили дополнительное соглашение, согласно которому уточнили адрес объекта - Большая Грузинская, д. 32, срок действия договора - до 01.08.2013.
03.09.2013 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому продлили срок аренды до 01.08.2018.
15.11.2013 Департаментом городского имущества г. Москвы получен отказ N 11/058/2013-441 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 23.04.2003 N 01-00399/03, заключенного с Автономной некоммерческой организацией "Центр ЭФдизайн" (арендатор) в отношении нежилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы, общей площадью 170, 8 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Большая Грузинская, д. 32.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора аренды на новый срок без проведения конкурса возможно, в случае если предыдущий договор, срок которого истек, был заключен в результате конкурса или аукциона. Срок действия договора аренды от 23.04.2003 N 01-00399/03 истек 01.08.2013, доказательства того, что указанный договор заключен в результате конкурса или аукциона в регистрирующий орган не представлены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением предоставления указанных прав на такое имущество по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 4 ч. 1 указанной статьи Закона о защите конкуренции.
Согласно ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ) до 01.07.2010 (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 173-ФЗ - до 01.07.2015) разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в ч. ч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2010 (в новой редакции - до 01.07.2015).
Вместе с тем, Автономная некоммерческая организация "Центр ЭФдизайн" исключена из состава организаций на основании ч. 1 п. 4 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ о защите конкуренции, согласно которой заключение договоров аренды с предоставлением недвижимого имущества некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) проводится без проведения конкурсов или аукционов.
Передача государственного или муниципального имущества некоммерческим организациям, не осуществляющим деятельность, приносящую доход, может осуществляться без проведения торгов.
Судом первой инстанции не исследовано и не дана оценка тому, договор от 23.04.2003 N 01-00399/03 заключен в отношении объектов недвижимости, которые были предметом аренды по заключенному между Департаментом и Автономной некоммерческой организацией договору аренды.
Из материалов дела не следует, что лицо, с которым заключен договор аренды, относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.
Данное обстоятельство (является ли арендатор субъектом малого и среднего предпринимательства) имеет существенное значение для правильного определения подлежащих применению норм материального права по настоящему делу.
Таким образом, поскольку договор аренды сторонами исполнялся, неопределенности относительно арендуемого объекта, у сторон не имелось, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации дополнительного соглашения является неправомерным.
В соответствии п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 23.04.2003 N 01-00399/03.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2014 по делу N А40-9738/14 отменить.
Признать незаконным отказ Управления Росреестра по г. Москве от 15.11.2013 N 11/058/2013-441 в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, улица Большая Грузинская, дом 32, строение 1 и возложить на Управление Росреестра по г. Москве обязанность зарегистрировать дополнительное соглашение от 03.09.2013 к договору аренды от 23.04.2003 N 01-00399/03.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2014 N 09АП-27369/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-9738/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. N 09АП-27369/2014-АК
Дело N А40-9738/14
резолютивная часть постановления оглашена 28.07.2014
постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2014
по делу N А40-9738/14, принятое судьей Никоновой О.И.
по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, Москва, ул. Бахрушина, дом 20)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746580822, 115191, Москва, ул. Большая Тульская, дом 15)
третье лицо: АНО "Центр ЭФдизайн" (123050, Москва, Благовещенский пер., дом 10)
- о признании незаконным отказа;
- при участии:
- от заявителя: Михайлова А.В. по доверенности N 33-Д-855/13-(0)-0 от 18.12.2013;
- от заинтересованного лица: Малаева К.А. по доверенности N 2081/2014 от 07.02.2014;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2014 в удовлетворении заявленных Департаментом городского имущества г. Москвы требований о признании незаконным отказа от 15.11.2013 N 11/058/2013-441 в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Большая Грузинская, д. 32, стр. 1 и обязать Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать дополнительное соглашение от 03.09.2013 к договору аренды от 23.04.2003 N 01-00399/03, отказано.
В качестве третьего лица в деле участвует - Автономная некоммерческая организация "Центр ЭФдизайн", представитель в судебное заседание не явился, организация извещена.
Департамент не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители Департамента и Управления в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, между Департаментом и Автономной некоммерческой организацией "Центр ЭФдизайн" 16.06.2003 заключен договор аренды недвижимого имущества по адресу: Москва, ул. Большая Грузинская, д. 32-34, стр. 1, срок договора до 31.12.2007.
30.07.2008 стороны договора заключили дополнительное соглашение, согласно которому уточнили адрес объекта - Большая Грузинская, д. 32, срок действия договора - до 01.08.2013.
03.09.2013 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому продлили срок аренды до 01.08.2018.
15.11.2013 Департаментом городского имущества г. Москвы получен отказ N 11/058/2013-441 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 23.04.2003 N 01-00399/03, заключенного с Автономной некоммерческой организацией "Центр ЭФдизайн" (арендатор) в отношении нежилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы, общей площадью 170, 8 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Большая Грузинская, д. 32.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора аренды на новый срок без проведения конкурса возможно, в случае если предыдущий договор, срок которого истек, был заключен в результате конкурса или аукциона. Срок действия договора аренды от 23.04.2003 N 01-00399/03 истек 01.08.2013, доказательства того, что указанный договор заключен в результате конкурса или аукциона в регистрирующий орган не представлены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением предоставления указанных прав на такое имущество по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 4 ч. 1 указанной статьи Закона о защите конкуренции.
Согласно ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ) до 01.07.2010 (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 173-ФЗ - до 01.07.2015) разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в ч. ч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2010 (в новой редакции - до 01.07.2015).
Вместе с тем, Автономная некоммерческая организация "Центр ЭФдизайн" исключена из состава организаций на основании ч. 1 п. 4 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ о защите конкуренции, согласно которой заключение договоров аренды с предоставлением недвижимого имущества некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) проводится без проведения конкурсов или аукционов.
Передача государственного или муниципального имущества некоммерческим организациям, не осуществляющим деятельность, приносящую доход, может осуществляться без проведения торгов.
Судом первой инстанции не исследовано и не дана оценка тому, договор от 23.04.2003 N 01-00399/03 заключен в отношении объектов недвижимости, которые были предметом аренды по заключенному между Департаментом и Автономной некоммерческой организацией договору аренды.
Из материалов дела не следует, что лицо, с которым заключен договор аренды, относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.
Данное обстоятельство (является ли арендатор субъектом малого и среднего предпринимательства) имеет существенное значение для правильного определения подлежащих применению норм материального права по настоящему делу.
Таким образом, поскольку договор аренды сторонами исполнялся, неопределенности относительно арендуемого объекта, у сторон не имелось, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации дополнительного соглашения является неправомерным.
В соответствии п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 23.04.2003 N 01-00399/03.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2014 по делу N А40-9738/14 отменить.
Признать незаконным отказ Управления Росреестра по г. Москве от 15.11.2013 N 11/058/2013-441 в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, улица Большая Грузинская, дом 32, строение 1 и возложить на Управление Росреестра по г. Москве обязанность зарегистрировать дополнительное соглашение от 03.09.2013 к договору аренды от 23.04.2003 N 01-00399/03.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)