Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Давыдов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей Куловой Г.Р., Нурисламовой Э.Р.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.Л., апелляционную жалобу Т.Д. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т.Л. к Т.В.А., Т.Д. и Открытому акционерному обществу "Бинбанк" о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора залога и прекращении права собственности на квартиру, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р. судебная коллегия,
установила:
Т.Л. обратилась в суд с иском к Т.В.А., Т.Д. и ОАО "Бинбанк" о признании договора купли-продажи недействительным, применений последствий недействительности сделки, признании недействительным договора залога и прекращении права собственности на квартиру, мотивируя тем, что она являлась долевым собственником квартиры по адрес наряду с ... ФИО, ...: Т.Д. и ФИО2, в равных долях.
дата Т.Л., ФИО, Т.Д. и ФИО2 заключили с ответчиком Т.В.А. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адрес.
Договор купли-продажи квартиры был заключен без намерений создать правовые последствия, без волеизъявления на отчуждение. Согласно условиям договора часть денежных средств в размере ... руб. должна была быть уплачена ответчиком из собственных средств, часть денежных средств составляют кредитные средства, которые ответчик должен был получить по кредитному договору с ОАО "Бинбанк".
Договор купли-продажи квартиры был подписан сторонами, переход права собственности зарегистрирован в органах государственной регистрации права собственности на недвижимость. По устной договоренности с ответчиком истец с членами семьи остались проживать в квартире.
Ответчик Т.В.А. денежные средства от продажи квартиры в полном объеме не отдал, обязательства по договору не исполнил.
Истец считает сделку недействительной, так как она не соответствует закону, условия договора о передаче квартиры и денежных средств не исполнены. Кроме того, оспариваемая сделка является притворной, поскольку сделка была заключена для того, чтобы Т.Д. смог воспользоваться кредитными средствами полученными Т.В.А.
Таким образом, сделка была совершена только для вида, без намерений создать правовые последствия. Такая сделка в силу ч. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации может быть признана недействительной.
Истцу стало известно о том, что титульным собственником квартиры является ОАО "БинБанк", ввиду обращения взыскания на заложенное имущества квартиру по адрес по иску ОАО "Бинбанк" к Т.В.А. о взыскании кредитной задолженности.
Истец просит признать недействительными договор от дата купли-продажи квартиры, расположенный по адрес, и договор залога, заключенный ответчиками ОАО "Бинбанк" и Т.В.А.; прекратить право собственности ОАО "Бинбанк" на спорную квартиру.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.Л. ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. Суд, в нарушение ст. 167 ГПК РФ рассмотрев дело в отсутствие ответчика Т.Д., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исключил возможность разрешить вопрос о достоверности представленной ОАО "Бинбанк" расписки, ее природы, действительности. Течение срока исковой давности по требованию истца начинается со дня начала исполнения оспариваемой сделки. Однако, условия сделки до сих пор не исполнены, в связи с чем вывод суда о применении последствий пропуска срока исковой давности необоснован. Иные доводы жалобы повторяют доводы искового заявления, которым, по мнению заявителя, судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка.
В апелляционной жалобе Т.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что считает сделку недействительной, так как условия договора о передаче квартиры и денежных средств не исполнены .... фактически осталась без единственного жилья и без денег на приобретение нового жилья, поскольку не имела намерение продавать квартиру и продолжала в ней проживать. Суд нарушил положения ст. 167 ГПК РФ, поскольку надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства его не известил.
Проверив материалы дела, выслушав Т.Д., Т.Л., поддержавших апелляционные жалобы, возражения представителя ОАО "БИНБАНК" К., Т.В.Э., Т.В.А. и его представителя Х., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено, что квартира по адрес, находилась в общей совместной собственности Т.Л., ФИО, Т.Д. и ФИО2 на основании Договора передачи жилых квартир в совместную собственность N ... от дата года, что подтверждается выданным УПТИ "..." Регистрационным удостоверением от дата с инвентарным N ..., реестровым N ....
В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 549 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
В соответствии со ст. 550, 551, 558 ГК Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав, на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
дата Т.Л., ФИО, Т.Д. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адрес, с ответчиком Т.В.А.
Согласно п. 7 Договора купли-продажи, указанная квартира приобретается покупателем у продавца с использованием кредитных средств, предоставленных ему на покупку квартиры ОАО "Бинбанк" по кредитному договору N ... от дата года.
В соответствии с п. 8 Договора оплата квартиры покупателем продавцу производится в течение 1 рабочего дня с момента государственной регистрации настоящего Договора, перехода права собственности на квартиру по настоящему Договору, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем уплаты покупателем продавцу суммы ... руб. на дату платежа, из них:
- сумма в размере ... руб., уплачена покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего Договора;
- сумма в размере ... руб., уплачивается покупателем продавцу за счет предоставленного ОАО "Бинбанк" кредита покупателю по вышеуказанному Кредитному договору.
Полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в размере ... руб.
Договор купли-продажи от дата был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по РБ дата года.
дата продавцами: Т.Л., ФИО, Т.Д. и ФИО2 и покупателем Т.В.А. был подписан Акт о передачи квартиры, согласно которого покупатель приобрел у продавцов в собственность квартиру. Расчет по Договору между Сторонами произведен в полном объеме, материальных претензий Стороны друг к другу не имеют.
дата между Т.В.А., Т.В.Э. и ОАО "Бинбанк" был заключен кредитный договор N ..., о предоставлении в кредит денежных средств в размере ... руб., сроком на ... месяца.
Согласно п. 1.3 Договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адрес.
Согласно расходного кассового ордера N ... от дата Т.В.А. получил в ОАО "Бинбанк" денежные средства в размере ... руб.
По расписке Т.Д. получил в качестве платы за проданную квартиру, расположенную по адрес, от Т.В.А. ... руб., и согласно расписке от дата ... руб. (л.д. 234, 235).
В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК Российской Федерации, притворной признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку; притворная сделка ничтожна.
По смыслу ст. 170 ГК Российской Федерации, наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной.
Признаком притворности сделки является отсутствие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и намерения фактически исполнить прикрываемую сделку, то есть в случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки иных правоотношений, по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. Договор не может быть признан притворной сделкой, если установлены наличие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и фактическое ее исполнение.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что сделка, на притворность которой указывала в исковом заявлении Т.Л., была исполнена обеими сторонами, договор прошел государственную регистрацию, следовательно, у ответчика возникло право собственности на приобретенную квартиру. Факт полного расчета по договору подтвержден подписью, в том числе истца, которая в ходе судебного разбирательства не оспорена. Таким образом, правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи квартиры, наступили. Стороной не представлено доказательств в обоснование довода о том, что спорная сделка изначально заключалась с тем, чтобы не порождать соответствующие ей правовые последствия.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что истец Т.Л. имела волеизъявление на отчуждение спорной квартиры, так как при заключении сделки участвовала лично, а именно подписывала договор купли-продажи квартиры, акт приема-передачи. Кроме того, при сдаче на государственную регистрацию Договора купли-продажи квартиры, подписывала и подавала соответствующие заявления в Управление Федеральной регистрационной службы по РБ.
Истец не был ограничен в своих правах и имел возможность отменить сделку, чем не воспользовался, что суд обоснованно расценил как волеизъявление истца на продажу квартиры.
Сделка, являясь волевым актом, содержит в себе два необходимых элемента: волю (субъективный) и волеизъявление (объективный). Причем субъекты обладают свободой воли (п. п. 1, 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Оба элемента сделки совершенно необходимы и равнозначны, и только в их единстве заложена сущность сделки.
Чтобы сделка была действительной, необходимо свободное формирование воли в нормальных условиях, а также обеспечение полного соответствия волеизъявления внутренней воле лица.
При нарушении условий свободы формирования внутренней воли и несоответствии между внутренней волей и волеизъявлением наступают условия, связанные с пороками воли, при которых сделка может быть или должна быть признана недействительной.
Истец Т.Л. не представила суду доказательств в обоснование довода о том, что сделка не соответствует закону ввиду не исполнения условия договора о передаче покупателем денежных средств в счет оплаты квартиры, а также притворности сделки.
В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая спор, суд отказал в удовлетворении искового требования Т.Л. к Т.В.А., Т.Д. и ОАО "Бинбанк" о признании договора купли-продажи недействительным, и производных от него требований о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора залога и прекращении права собственности на квартиру.
Согласно ст. 181 ГК Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Договор купли-продажи квартиры был заключен дата и сдан на государственную регистрацию перехода права собственности, регистрация была совершена дата года. Истец Т.Л. являлась участником сделки. Самостоятельно подписывала договор дарения, а поэтому факт того, что истец знала о совершении сделки дата при ее подписании и сдаче на государственную регистрацию, является установленным и неоспоримым.
Договор дарения был исполнен дата года, поскольку был подписан акт приема-передачи имущества - квартиры, сделка была совершена, договор подписан, сдан на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности по требованиям истца, о применении которого просил ответчик ОАО "Бинбанк", истек, что является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске. При этом исходил из того, что срок исковой давности по требованию истца начинает течь с дата и истекает дата года.
Учитывая изложенное, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств притворности спорной сделки, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С приведенными выводами суда коллегия согласна, поскольку они построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, и при верном применении норм материального права.
В суд апелляционной инстанции на обозрение ОАО "Бинбанк" представлено Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года, которым оставлено без изменения решение ... районного суда г. Уфы РБ от дата об удовлетворении исковых требований ОАО "Бинбанк" к Т.Л., Т.Д., ФИО2 о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением - квартирой в адрес, снятии их с регистрационного учета, выселении и взыскании судебных расходов.
Является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение ст. 167 ГПК РФ рассмотрев дело в отсутствие ответчика Т.Д., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исключил возможность разрешить вопрос о достоверности представленной ОАО "Бинбанк" расписки, ее действительности.
Требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены.
Так, в соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности лично принимать участие в судебном заседании.
По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от 15 мая 2007 года).
О времени и месте судебного заседания дата ответчику Т.Д. было заблаговременно направлено извещение по месту его жительства по адрес, в том числе указанному самим Т.Д. в апелляционной жалобе для получения судебных извещений. Конверт, направленный в адрес ответчика возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения (л.д. 258).
Судебная коллегия находит, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика Т.Д. о времени и месте судебного заседания, при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности у ответчика имелась возможность получить в самостоятельном порядке информацию о дате судебного заседания по настоящему делу.
Довод жалобы относительно сомнений в подлинности расписок, представленных представителем Банка в суд первой инстанции, носит предположительный характер, допустимыми доказательствами не подтвержден.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах, и потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Л., апелляционную жалобу Т.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.03.2014 N 33-3807/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. N 33-3807/2014
Судья: Давыдов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей Куловой Г.Р., Нурисламовой Э.Р.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.Л., апелляционную жалобу Т.Д. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т.Л. к Т.В.А., Т.Д. и Открытому акционерному обществу "Бинбанк" о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора залога и прекращении права собственности на квартиру, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р. судебная коллегия,
установила:
Т.Л. обратилась в суд с иском к Т.В.А., Т.Д. и ОАО "Бинбанк" о признании договора купли-продажи недействительным, применений последствий недействительности сделки, признании недействительным договора залога и прекращении права собственности на квартиру, мотивируя тем, что она являлась долевым собственником квартиры по адрес наряду с ... ФИО, ...: Т.Д. и ФИО2, в равных долях.
дата Т.Л., ФИО, Т.Д. и ФИО2 заключили с ответчиком Т.В.А. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адрес.
Договор купли-продажи квартиры был заключен без намерений создать правовые последствия, без волеизъявления на отчуждение. Согласно условиям договора часть денежных средств в размере ... руб. должна была быть уплачена ответчиком из собственных средств, часть денежных средств составляют кредитные средства, которые ответчик должен был получить по кредитному договору с ОАО "Бинбанк".
Договор купли-продажи квартиры был подписан сторонами, переход права собственности зарегистрирован в органах государственной регистрации права собственности на недвижимость. По устной договоренности с ответчиком истец с членами семьи остались проживать в квартире.
Ответчик Т.В.А. денежные средства от продажи квартиры в полном объеме не отдал, обязательства по договору не исполнил.
Истец считает сделку недействительной, так как она не соответствует закону, условия договора о передаче квартиры и денежных средств не исполнены. Кроме того, оспариваемая сделка является притворной, поскольку сделка была заключена для того, чтобы Т.Д. смог воспользоваться кредитными средствами полученными Т.В.А.
Таким образом, сделка была совершена только для вида, без намерений создать правовые последствия. Такая сделка в силу ч. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации может быть признана недействительной.
Истцу стало известно о том, что титульным собственником квартиры является ОАО "БинБанк", ввиду обращения взыскания на заложенное имущества квартиру по адрес по иску ОАО "Бинбанк" к Т.В.А. о взыскании кредитной задолженности.
Истец просит признать недействительными договор от дата купли-продажи квартиры, расположенный по адрес, и договор залога, заключенный ответчиками ОАО "Бинбанк" и Т.В.А.; прекратить право собственности ОАО "Бинбанк" на спорную квартиру.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.Л. ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. Суд, в нарушение ст. 167 ГПК РФ рассмотрев дело в отсутствие ответчика Т.Д., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исключил возможность разрешить вопрос о достоверности представленной ОАО "Бинбанк" расписки, ее природы, действительности. Течение срока исковой давности по требованию истца начинается со дня начала исполнения оспариваемой сделки. Однако, условия сделки до сих пор не исполнены, в связи с чем вывод суда о применении последствий пропуска срока исковой давности необоснован. Иные доводы жалобы повторяют доводы искового заявления, которым, по мнению заявителя, судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка.
В апелляционной жалобе Т.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что считает сделку недействительной, так как условия договора о передаче квартиры и денежных средств не исполнены .... фактически осталась без единственного жилья и без денег на приобретение нового жилья, поскольку не имела намерение продавать квартиру и продолжала в ней проживать. Суд нарушил положения ст. 167 ГПК РФ, поскольку надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства его не известил.
Проверив материалы дела, выслушав Т.Д., Т.Л., поддержавших апелляционные жалобы, возражения представителя ОАО "БИНБАНК" К., Т.В.Э., Т.В.А. и его представителя Х., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено, что квартира по адрес, находилась в общей совместной собственности Т.Л., ФИО, Т.Д. и ФИО2 на основании Договора передачи жилых квартир в совместную собственность N ... от дата года, что подтверждается выданным УПТИ "..." Регистрационным удостоверением от дата с инвентарным N ..., реестровым N ....
В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 549 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
В соответствии со ст. 550, 551, 558 ГК Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав, на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
дата Т.Л., ФИО, Т.Д. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адрес, с ответчиком Т.В.А.
Согласно п. 7 Договора купли-продажи, указанная квартира приобретается покупателем у продавца с использованием кредитных средств, предоставленных ему на покупку квартиры ОАО "Бинбанк" по кредитному договору N ... от дата года.
В соответствии с п. 8 Договора оплата квартиры покупателем продавцу производится в течение 1 рабочего дня с момента государственной регистрации настоящего Договора, перехода права собственности на квартиру по настоящему Договору, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем уплаты покупателем продавцу суммы ... руб. на дату платежа, из них:
- сумма в размере ... руб., уплачена покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего Договора;
- сумма в размере ... руб., уплачивается покупателем продавцу за счет предоставленного ОАО "Бинбанк" кредита покупателю по вышеуказанному Кредитному договору.
Полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в размере ... руб.
Договор купли-продажи от дата был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по РБ дата года.
дата продавцами: Т.Л., ФИО, Т.Д. и ФИО2 и покупателем Т.В.А. был подписан Акт о передачи квартиры, согласно которого покупатель приобрел у продавцов в собственность квартиру. Расчет по Договору между Сторонами произведен в полном объеме, материальных претензий Стороны друг к другу не имеют.
дата между Т.В.А., Т.В.Э. и ОАО "Бинбанк" был заключен кредитный договор N ..., о предоставлении в кредит денежных средств в размере ... руб., сроком на ... месяца.
Согласно п. 1.3 Договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адрес.
Согласно расходного кассового ордера N ... от дата Т.В.А. получил в ОАО "Бинбанк" денежные средства в размере ... руб.
По расписке Т.Д. получил в качестве платы за проданную квартиру, расположенную по адрес, от Т.В.А. ... руб., и согласно расписке от дата ... руб. (л.д. 234, 235).
В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК Российской Федерации, притворной признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку; притворная сделка ничтожна.
По смыслу ст. 170 ГК Российской Федерации, наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной.
Признаком притворности сделки является отсутствие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и намерения фактически исполнить прикрываемую сделку, то есть в случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки иных правоотношений, по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. Договор не может быть признан притворной сделкой, если установлены наличие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и фактическое ее исполнение.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что сделка, на притворность которой указывала в исковом заявлении Т.Л., была исполнена обеими сторонами, договор прошел государственную регистрацию, следовательно, у ответчика возникло право собственности на приобретенную квартиру. Факт полного расчета по договору подтвержден подписью, в том числе истца, которая в ходе судебного разбирательства не оспорена. Таким образом, правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи квартиры, наступили. Стороной не представлено доказательств в обоснование довода о том, что спорная сделка изначально заключалась с тем, чтобы не порождать соответствующие ей правовые последствия.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что истец Т.Л. имела волеизъявление на отчуждение спорной квартиры, так как при заключении сделки участвовала лично, а именно подписывала договор купли-продажи квартиры, акт приема-передачи. Кроме того, при сдаче на государственную регистрацию Договора купли-продажи квартиры, подписывала и подавала соответствующие заявления в Управление Федеральной регистрационной службы по РБ.
Истец не был ограничен в своих правах и имел возможность отменить сделку, чем не воспользовался, что суд обоснованно расценил как волеизъявление истца на продажу квартиры.
Сделка, являясь волевым актом, содержит в себе два необходимых элемента: волю (субъективный) и волеизъявление (объективный). Причем субъекты обладают свободой воли (п. п. 1, 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Оба элемента сделки совершенно необходимы и равнозначны, и только в их единстве заложена сущность сделки.
Чтобы сделка была действительной, необходимо свободное формирование воли в нормальных условиях, а также обеспечение полного соответствия волеизъявления внутренней воле лица.
При нарушении условий свободы формирования внутренней воли и несоответствии между внутренней волей и волеизъявлением наступают условия, связанные с пороками воли, при которых сделка может быть или должна быть признана недействительной.
Истец Т.Л. не представила суду доказательств в обоснование довода о том, что сделка не соответствует закону ввиду не исполнения условия договора о передаче покупателем денежных средств в счет оплаты квартиры, а также притворности сделки.
В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая спор, суд отказал в удовлетворении искового требования Т.Л. к Т.В.А., Т.Д. и ОАО "Бинбанк" о признании договора купли-продажи недействительным, и производных от него требований о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора залога и прекращении права собственности на квартиру.
Согласно ст. 181 ГК Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Договор купли-продажи квартиры был заключен дата и сдан на государственную регистрацию перехода права собственности, регистрация была совершена дата года. Истец Т.Л. являлась участником сделки. Самостоятельно подписывала договор дарения, а поэтому факт того, что истец знала о совершении сделки дата при ее подписании и сдаче на государственную регистрацию, является установленным и неоспоримым.
Договор дарения был исполнен дата года, поскольку был подписан акт приема-передачи имущества - квартиры, сделка была совершена, договор подписан, сдан на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности по требованиям истца, о применении которого просил ответчик ОАО "Бинбанк", истек, что является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске. При этом исходил из того, что срок исковой давности по требованию истца начинает течь с дата и истекает дата года.
Учитывая изложенное, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств притворности спорной сделки, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С приведенными выводами суда коллегия согласна, поскольку они построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, и при верном применении норм материального права.
В суд апелляционной инстанции на обозрение ОАО "Бинбанк" представлено Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года, которым оставлено без изменения решение ... районного суда г. Уфы РБ от дата об удовлетворении исковых требований ОАО "Бинбанк" к Т.Л., Т.Д., ФИО2 о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением - квартирой в адрес, снятии их с регистрационного учета, выселении и взыскании судебных расходов.
Является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение ст. 167 ГПК РФ рассмотрев дело в отсутствие ответчика Т.Д., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исключил возможность разрешить вопрос о достоверности представленной ОАО "Бинбанк" расписки, ее действительности.
Требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены.
Так, в соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности лично принимать участие в судебном заседании.
По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от 15 мая 2007 года).
О времени и месте судебного заседания дата ответчику Т.Д. было заблаговременно направлено извещение по месту его жительства по адрес, в том числе указанному самим Т.Д. в апелляционной жалобе для получения судебных извещений. Конверт, направленный в адрес ответчика возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения (л.д. 258).
Судебная коллегия находит, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика Т.Д. о времени и месте судебного заседания, при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности у ответчика имелась возможность получить в самостоятельном порядке информацию о дате судебного заседания по настоящему делу.
Довод жалобы относительно сомнений в подлинности расписок, представленных представителем Банка в суд первой инстанции, носит предположительный характер, допустимыми доказательствами не подтвержден.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах, и потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Л., апелляционную жалобу Т.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)