Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорное жилое помещение предоставлено ответчику для временного проживания на период трудовых отношений с третьим лицом. Трудовой договор расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кобец А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Паюсовой Е.Г.,
судей: Макаровой Ю.М., Мирончика И.С.,
с участием прокурора: Андреева А.И.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по исковому заявлению администрации города Дудинка к К. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения в общежитии и выселении,
по апелляционной жалобе К. на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 09 июня 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации города Дудинка удовлетворить.
Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения в общежитии N 01, заключенный между Администрацией города Дудинка и К. <дата> и выселить К. из жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>.
Взыскать с К. в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Настоящее решение является основанием для снятия К. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес> <адрес>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Администрация города Дудинки обратилась с иском к К. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения в общежитии и выселении.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> предоставлено К. на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии N 01 от 30 января 2012 года. Указанное жилое помещение было предоставлено для временного проживания на период трудовых отношений ответчика с ОАО "Уренгойнефтегазгеология". Истец считает, что договор найма специализированного жилого помещения в общежитии N 01 от 30 января 2012 года подлежит расторжению, а К. выселению из него, поскольку ответчик расторг с ОАО "Уренгойнефтегазгеология" трудовой договор, а кроме того, более шести месяцев не вносит плату за жилье и коммунальные услуги.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы об отсутствии возможности своевременной оплаты коммунальных платежей и о намерении оплатить образовавшуюся задолженность.
В письменных возражениях представитель Администрации города Дудинки Ф. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, с решением суда согласен.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Частью 5 ст. 100 ЖК РФ установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч.ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.
Положениями ст. 83 ЖК РФ предусмотрено право наймодателя расторгнуть договор в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании личного заявления ответчика и ходатайства филиала ОАО "Уренгойнефтегазгеология" К. в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. 30 января 2012 г. между администрацией г. Дудинки и К. был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии N 01 на указанное жилое помещение.
Пунктами 1.2. и 1.5 указанного договора предусмотрено, что жилое помещение предоставляется в связи с работой в филиале ОАО "Уренгойнефтегазгеология" и договор заключается на время работы в указанном филиале.
По условиям заключенного договора, допускается расторжение договора в случае не внесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев; договор прекращается в связи с окончанием срока службы.
Судом установлено, что ответчик длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на 01 февраля 2014 г. образовалась задолженность в размере 50094 руб. 61 коп. без учета платы за электроэнергию и пени. Мер к погашению задолженности ответчик К. не предпринимает.
Кроме того из представленной трудовой книжки, выданной на имя К. следует, что 12 августа 2012 г. трудовой договор между ОАО "Уренгойнефтегазгеология" и К. расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что между сторонами имели место договорные отношения по специализированному найму жилого помещения, при этом, с учетом условий договора, а именно его заключением на время работы в филиале ОАО "Уренгойнефтегазгеология" и фактическим прекращением договора 12 августа 2012 г. в связи увольнением К., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании договора найма специализированного жилого помещения расторгнутым, и, как следствие, применении к спорным правоотношениям положений ст. 688 ГК РФ, согласно которым последствиями расторжения договора найма жилого помещения является выселение нанимателя.
Кроме того, ответчик на протяжении более двух лет без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является систематическим грубым нарушением условий заключенного с истцом договора найма специализированного жилого помещения в общежитии.
При этом к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, К. не относится.
Помимо этого, судом обоснованно с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 руб. в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается и считает их правильными, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия возможности своевременной оплаты коммунальных платежей и намерении оплатить образовавшуюся задолженность, судебной коллегий отклоняются, поскольку не являются основанием к отмене постановленного решения.
Исходя из буквального толкования заключенного договора найма специализированного жилого помещения N 01 от 30 января 2012 г. следует, что жилое помещение предоставляется К. в связи с работой филиале ОАО "Уренгойнефтегазгеология" и договор заключается на время работы в указанном филиале, в этой связи, с учетом прекращения трудовых отношений К. с филиалом ОАО "Уренгойнефтегазгеология" 12 августа 2012 г., суд обоснованно пришел к выводу о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении К. из жилого помещения.
Само по себе волеизъявление К. о намерении оплатить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных платежей не является основанием к отмене решения суда по указанным выше основаниям.
Отсутствие у ответчика другого жилого помещения также не является основанием к отмене решения суда, поскольку при вселении в жилое помещение ответчик знал и понимал, на каких условиях осуществляется его проживание в жилом помещении специализированного найма.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен судом верно.
Судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8508/2014
Требование: О расторжении договора найма специализированного жилого помещения в общежитии и выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорное жилое помещение предоставлено ответчику для временного проживания на период трудовых отношений с третьим лицом. Трудовой договор расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-8508/2014
Судья Кобец А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Паюсовой Е.Г.,
судей: Макаровой Ю.М., Мирончика И.С.,
с участием прокурора: Андреева А.И.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по исковому заявлению администрации города Дудинка к К. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения в общежитии и выселении,
по апелляционной жалобе К. на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 09 июня 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации города Дудинка удовлетворить.
Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения в общежитии N 01, заключенный между Администрацией города Дудинка и К. <дата> и выселить К. из жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>.
Взыскать с К. в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Настоящее решение является основанием для снятия К. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес> <адрес>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Администрация города Дудинки обратилась с иском к К. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения в общежитии и выселении.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> предоставлено К. на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии N 01 от 30 января 2012 года. Указанное жилое помещение было предоставлено для временного проживания на период трудовых отношений ответчика с ОАО "Уренгойнефтегазгеология". Истец считает, что договор найма специализированного жилого помещения в общежитии N 01 от 30 января 2012 года подлежит расторжению, а К. выселению из него, поскольку ответчик расторг с ОАО "Уренгойнефтегазгеология" трудовой договор, а кроме того, более шести месяцев не вносит плату за жилье и коммунальные услуги.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы об отсутствии возможности своевременной оплаты коммунальных платежей и о намерении оплатить образовавшуюся задолженность.
В письменных возражениях представитель Администрации города Дудинки Ф. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, с решением суда согласен.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Частью 5 ст. 100 ЖК РФ установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч.ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.
Положениями ст. 83 ЖК РФ предусмотрено право наймодателя расторгнуть договор в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании личного заявления ответчика и ходатайства филиала ОАО "Уренгойнефтегазгеология" К. в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. 30 января 2012 г. между администрацией г. Дудинки и К. был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии N 01 на указанное жилое помещение.
Пунктами 1.2. и 1.5 указанного договора предусмотрено, что жилое помещение предоставляется в связи с работой в филиале ОАО "Уренгойнефтегазгеология" и договор заключается на время работы в указанном филиале.
По условиям заключенного договора, допускается расторжение договора в случае не внесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев; договор прекращается в связи с окончанием срока службы.
Судом установлено, что ответчик длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на 01 февраля 2014 г. образовалась задолженность в размере 50094 руб. 61 коп. без учета платы за электроэнергию и пени. Мер к погашению задолженности ответчик К. не предпринимает.
Кроме того из представленной трудовой книжки, выданной на имя К. следует, что 12 августа 2012 г. трудовой договор между ОАО "Уренгойнефтегазгеология" и К. расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что между сторонами имели место договорные отношения по специализированному найму жилого помещения, при этом, с учетом условий договора, а именно его заключением на время работы в филиале ОАО "Уренгойнефтегазгеология" и фактическим прекращением договора 12 августа 2012 г. в связи увольнением К., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании договора найма специализированного жилого помещения расторгнутым, и, как следствие, применении к спорным правоотношениям положений ст. 688 ГК РФ, согласно которым последствиями расторжения договора найма жилого помещения является выселение нанимателя.
Кроме того, ответчик на протяжении более двух лет без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является систематическим грубым нарушением условий заключенного с истцом договора найма специализированного жилого помещения в общежитии.
При этом к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, К. не относится.
Помимо этого, судом обоснованно с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 руб. в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается и считает их правильными, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия возможности своевременной оплаты коммунальных платежей и намерении оплатить образовавшуюся задолженность, судебной коллегий отклоняются, поскольку не являются основанием к отмене постановленного решения.
Исходя из буквального толкования заключенного договора найма специализированного жилого помещения N 01 от 30 января 2012 г. следует, что жилое помещение предоставляется К. в связи с работой филиале ОАО "Уренгойнефтегазгеология" и договор заключается на время работы в указанном филиале, в этой связи, с учетом прекращения трудовых отношений К. с филиалом ОАО "Уренгойнефтегазгеология" 12 августа 2012 г., суд обоснованно пришел к выводу о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении К. из жилого помещения.
Само по себе волеизъявление К. о намерении оплатить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных платежей не является основанием к отмене решения суда по указанным выше основаниям.
Отсутствие у ответчика другого жилого помещения также не является основанием к отмене решения суда, поскольку при вселении в жилое помещение ответчик знал и понимал, на каких условиях осуществляется его проживание в жилом помещении специализированного найма.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен судом верно.
Судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)