Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Сологуб М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Наумова И.В.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Реутовой Ю.В.,
при секретаре В.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Т. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 7 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.Т. к Администрации МО село Халясавэй о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и в удовлетворении встречного иска к Н.Т., Н.А. о расторжении договора найма служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Н.Т. предъявила иск Администрации МО село Халясавэй (далее - Администрация села) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в его обоснование, что в 2002 г. она приехала в с. Халясавэй, начала работать в сельском доме культуры. В октябре 2004 года по месту работы Администрацией села ей по ордеру была предоставлена <адрес>; в сентябре 2005 года переселена в жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно решению жилищно-бытовой комиссии от 05.09.2005 г. квартира распределена как служебная. Заключая договор служебного найма, Администрация села нарушила ее право на приватизацию жилья, поскольку не была соблюдена процедура отнесения жилого помещения к специализированному фонду. В 2006 г., а затем в 2009 г. Администрация села без законных оснований признала квартиру служебной и отнесла к специализированному жилому фонду при отсутствии факта, что она находится в муниципальной собственности. Считает, что из содержания договора следует, что жилое помещение предоставлено на условиях социального найма.
Администрация села иск не признала, указав в отзыве, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии от 05.09.2005 г. истцу, как и.о. директора сельского дома культуры, администрацией села в пользование было предоставлено служебное жилое помещение. Порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду не был нарушен, поскольку правила, на которые ссылается истец, были утверждены только в 2006 г., на момент предоставления жилья они не действовали. Распоряжением Главы Пуровского района от 08.07.2006 г. N 556-р квартира была включена в реестр специализированного жилищного фонда. После проверки жилого фонда оказалось, что документы на 2-квартирный дом по <адрес> были утеряны, право собственности не зарегистрировано. В связи с этим, для восстановления ранее утраченных прав, в 2012 г. жилой дом был поставлен на учет как бесхозное недвижимое имущество. Обязанность истца по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги предусмотрена заключенным договором найма служебного жилого помещения и ч. 5 ст. 100 ЖК РФ. Ссылки истца на то, что в октябре 2004 года была предоставлена на основании ордера квартира, расположенная по адресу: пер. Центральный,. 8-2, необоснованны. Из корешка ордера усматривается, что данная квартира была предоставлена в качестве служебной на период трудовых отношений. Учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, поскольку истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, при предоставлении истцу квартиры по социальному найму будут нарушены права других граждан, которые состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях на территории МО с. Халясавэй.
В обоснование встречного иска о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 13.10 2010 г. N 24, снятии с регистрационного учета к супругам Н. указано на то, что с Н.Т. на период трудовых отношений в должности <данные изъяты> "Сельский Дом культуры с. Халясавэй" был заключен договор от 13.10.2010 N 24 найма того же служебного жилого помещения. Вместе с ней в квартиру был вселен член семьи - Н.А. Распоряжением Главы села от 06.03.2009 N 30-р "О включении в реестр специализированного жилого фонда МО село Халясавэй" квартира включена в реестр специализированных жилых помещений и предоставлена Н.Т. в связи с осуществлением ею трудовой деятельности. Поскольку трудовые отношения с Н.Т. прекращены 29.12.2012 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом Н.Т. добровольно не заключила соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения.
В возражениях на встречный иск Н.Т. полагала, что договорных обязательств не существует, поскольку Администрация села ненадлежащая сторона по договору.
В суде стороны настаивали на своих требованиях и доводах, пояснив:
- Н.Т., что на работу в с. Халясавэй приглашена в качестве молодого специалиста, начала работала <данные изъяты>, в сентябре 2005 г. назначена <данные изъяты>, в 2006 г. была реорганизация администрации села. Изначально жилье предоставлялось на основании ордера, значит, жилое помещение занимала на условиях социального найма. В 2006 г. некоторое служебное жилье было передано гражданам в собственность. Ей было в этом оказано. Ранее действовало положение, что по истечении 10 лет работы служебное жилье передается в собственность граждан, но в 2011 году соответствующий пункт утратил силу. При предоставлении жилья ей не сообщили, что оно служебное, узнала об этом позже, когда переселилась в квартиру.
- представитель Администрации села М. полагал необоснованными доводы возражений Н. об отсутствии договорных отношений сторон, поскольку именно на их наличие она указала иске к Администрации села. На учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Н. не состояла, документов о праве на внеочередное предоставление жилья она не представляла.
Третье лицо и ответчик по встречному иску Н.А. поддержал требования, доводы и возражения Н.Т.
Третье лицо по первоначальному иску Н.Э. в суде участия не принимала.
Представитель, участвующей в деле 3 лицом, Администрации МО Пуровский район (далее - Администрация района) В.К. первоначальный иск считала необоснованным, встречный - подлежащим удовлетворению по тем доводам, что из документов усматриваются отношения сторон не социального, а служебного найма, а законных оснований права пользования квартирой семья не имеет.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение об отказе сторонам в удовлетворении исков, которое обжаловано Н.Т.
Просит вынести новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом при рассмотрении дела допущено нарушение норм материального права с приведением тех же, что в иске и судебном заседании, доводов. В другой части жалобы заявитель указывает на нарушение норм процессуального права: предъявления встречного иска неуполномоченным лицом; несоответствие копий процессуальных судебных актов требованиям закона; нарушение принципа непрерывности и тайны совещания.
В самостоятельных возражениях представитель Администрации МО с. Халясавэй и Администрации МО Пуровский район просят оставить решение без изменения.
Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены, отложить рассмотрение дела не просили.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к следующему.
Как следует из материалов дела, Н.Т. в 2002 году пригласили на работу в с. Халясавэй как молодого специалиста. 19 октября 2004 года как художественному руководителю сельского дома культуры ей по ордеру была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Впоследствии, в августе 2005 года, на основании решения жилищно-бытовой комиссии переселена в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>. 19.10.2005 года с ней был заключен договор найма служебного жилого помещения, который неоднократно перезаключался в 2009, 2010 гг.
Жилое помещение было предоставлено после 1 марта 2005 года, то есть после введения в действие Жилищного Кодекса РФ.
Статьей 52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 51, 57 ЖК РФ.
Аналогичные нормы о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма содержались в статьях 28, 29 - 33, 42 - 44 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года, в момент предоставления первого жилого помещения - квартиры по ул. Центральная.
Н.Т. в списке граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, малоимущей не признана. Договоров социального найма с Н.Т. не заключалось, так же не выдавался ордер на вселение в жилое помещение по договору социального найма.
Указанные обстоятельства являются достаточными для вывода об отсутствии между сторонами правоотношений по пользованию квартирой на условиях договора социального найма.
Доводы об иной правовой природе сложившихся правоотношений не основаны на нормах жилищного законодательства.
Напротив, как следует из дела, 19.10.2005 года был заключен договор найма служебного жилого помещения, в дальнейшем стороны исходили из тех же отношений путем перезаключения в 2009, 2010 гг. договоров.
В связи с теми же отношениями и по тем же правовым основаниям - найма служебного жилого помещения предоставлялась Н.Т. первая квартира, расположенная по пер. Центральному, 8-2, что подтверждается ордером в котором указано, что квартира служебная (т. 1 л.д. 16).
По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР).
Таким образом, как первая, так и спорная квартиры предоставлены во временное владение и пользование в связи с трудовыми отношениями сторон.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Аналогичная норма предусматривалась и ЖК РСФСР (ст. 101).
В течение всего времени проживания Н.Т. в квартире ответчик не высказывал намерения изменить условия пользования данным имуществом, наоборот стремился закрепить статус служебного жилья, о чем свидетельствуют распоряжение администрации МО с. Халясавэй от 08.06.2006 г. N 556-р, распоряжение от 06.03.2009 года N 30-р (т. 1 л. 24, 104).).
Следовательно, суд пришел к верному, основанному на нормах жилищного законодательства, выводу об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка отнесения жилого помещения к числу служебных, не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство Российской Федерации не содержит.
Также не могут являться основаниями к отмене или изменению решения суда доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм при рассмотрении дела.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о превышении сроков рассмотрения дела судом.
На основании ст. 37 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Администрацией села в ходе рассмотрения дела 26.09.2013 года было заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления, определением суда оно было принято.
Первоначальный же иск был подан 29.08.2013 года.
Двухмесячный срок рассмотрения гражданских дел установлен ч. 1 ст. 154 ГПК РФ.
Как указывалось выше, встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления иска. При этом на основании ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 39 ГПК РФ, регулирующей сходный отношения, двухмесячный срок подлежит исчислению заново с момента подачи встречного иска.
Несостоятельным судебная коллегия считает довод жалобы о нарушении судом первой инстанции принципов непрерывности процесса и тайны совещания.
Статьей 199 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Как следует из содержания протокола судебного заседания от 7 ноября 2013 года, суд, рассмотрев дело по существу, удалился для принятия решения в совещательную комнату, по выходу из которой огласил резолютивную часть решения, не нарушив положения указанной статьи (т. 1 л.д. 192).
Указание в жалобе на то, что в этот же день было рассмотрено другое гражданское дело тем же составом суда, не свидетельствует о нарушении судом принципа непрерывности и тайны совещания при принятии решения по данному делу.
Согласно правилу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, а основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке могут являться только те, которые прямо указаны в статье 330 ГПК РФ.
Нарушения, которые приведены в жалобе, к таким не относятся.
При наличии таких обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда принято с учетом фактических обстоятельств дела и соответствует закону, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 7 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-481/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-481/14
судья Сологуб М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Наумова И.В.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Реутовой Ю.В.,
при секретаре В.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Т. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 7 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.Т. к Администрации МО село Халясавэй о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и в удовлетворении встречного иска к Н.Т., Н.А. о расторжении договора найма служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Н.Т. предъявила иск Администрации МО село Халясавэй (далее - Администрация села) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в его обоснование, что в 2002 г. она приехала в с. Халясавэй, начала работать в сельском доме культуры. В октябре 2004 года по месту работы Администрацией села ей по ордеру была предоставлена <адрес>; в сентябре 2005 года переселена в жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно решению жилищно-бытовой комиссии от 05.09.2005 г. квартира распределена как служебная. Заключая договор служебного найма, Администрация села нарушила ее право на приватизацию жилья, поскольку не была соблюдена процедура отнесения жилого помещения к специализированному фонду. В 2006 г., а затем в 2009 г. Администрация села без законных оснований признала квартиру служебной и отнесла к специализированному жилому фонду при отсутствии факта, что она находится в муниципальной собственности. Считает, что из содержания договора следует, что жилое помещение предоставлено на условиях социального найма.
Администрация села иск не признала, указав в отзыве, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии от 05.09.2005 г. истцу, как и.о. директора сельского дома культуры, администрацией села в пользование было предоставлено служебное жилое помещение. Порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду не был нарушен, поскольку правила, на которые ссылается истец, были утверждены только в 2006 г., на момент предоставления жилья они не действовали. Распоряжением Главы Пуровского района от 08.07.2006 г. N 556-р квартира была включена в реестр специализированного жилищного фонда. После проверки жилого фонда оказалось, что документы на 2-квартирный дом по <адрес> были утеряны, право собственности не зарегистрировано. В связи с этим, для восстановления ранее утраченных прав, в 2012 г. жилой дом был поставлен на учет как бесхозное недвижимое имущество. Обязанность истца по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги предусмотрена заключенным договором найма служебного жилого помещения и ч. 5 ст. 100 ЖК РФ. Ссылки истца на то, что в октябре 2004 года была предоставлена на основании ордера квартира, расположенная по адресу: пер. Центральный,. 8-2, необоснованны. Из корешка ордера усматривается, что данная квартира была предоставлена в качестве служебной на период трудовых отношений. Учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, поскольку истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, при предоставлении истцу квартиры по социальному найму будут нарушены права других граждан, которые состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях на территории МО с. Халясавэй.
В обоснование встречного иска о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 13.10 2010 г. N 24, снятии с регистрационного учета к супругам Н. указано на то, что с Н.Т. на период трудовых отношений в должности <данные изъяты> "Сельский Дом культуры с. Халясавэй" был заключен договор от 13.10.2010 N 24 найма того же служебного жилого помещения. Вместе с ней в квартиру был вселен член семьи - Н.А. Распоряжением Главы села от 06.03.2009 N 30-р "О включении в реестр специализированного жилого фонда МО село Халясавэй" квартира включена в реестр специализированных жилых помещений и предоставлена Н.Т. в связи с осуществлением ею трудовой деятельности. Поскольку трудовые отношения с Н.Т. прекращены 29.12.2012 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом Н.Т. добровольно не заключила соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения.
В возражениях на встречный иск Н.Т. полагала, что договорных обязательств не существует, поскольку Администрация села ненадлежащая сторона по договору.
В суде стороны настаивали на своих требованиях и доводах, пояснив:
- Н.Т., что на работу в с. Халясавэй приглашена в качестве молодого специалиста, начала работала <данные изъяты>, в сентябре 2005 г. назначена <данные изъяты>, в 2006 г. была реорганизация администрации села. Изначально жилье предоставлялось на основании ордера, значит, жилое помещение занимала на условиях социального найма. В 2006 г. некоторое служебное жилье было передано гражданам в собственность. Ей было в этом оказано. Ранее действовало положение, что по истечении 10 лет работы служебное жилье передается в собственность граждан, но в 2011 году соответствующий пункт утратил силу. При предоставлении жилья ей не сообщили, что оно служебное, узнала об этом позже, когда переселилась в квартиру.
- представитель Администрации села М. полагал необоснованными доводы возражений Н. об отсутствии договорных отношений сторон, поскольку именно на их наличие она указала иске к Администрации села. На учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Н. не состояла, документов о праве на внеочередное предоставление жилья она не представляла.
Третье лицо и ответчик по встречному иску Н.А. поддержал требования, доводы и возражения Н.Т.
Третье лицо по первоначальному иску Н.Э. в суде участия не принимала.
Представитель, участвующей в деле 3 лицом, Администрации МО Пуровский район (далее - Администрация района) В.К. первоначальный иск считала необоснованным, встречный - подлежащим удовлетворению по тем доводам, что из документов усматриваются отношения сторон не социального, а служебного найма, а законных оснований права пользования квартирой семья не имеет.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение об отказе сторонам в удовлетворении исков, которое обжаловано Н.Т.
Просит вынести новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом при рассмотрении дела допущено нарушение норм материального права с приведением тех же, что в иске и судебном заседании, доводов. В другой части жалобы заявитель указывает на нарушение норм процессуального права: предъявления встречного иска неуполномоченным лицом; несоответствие копий процессуальных судебных актов требованиям закона; нарушение принципа непрерывности и тайны совещания.
В самостоятельных возражениях представитель Администрации МО с. Халясавэй и Администрации МО Пуровский район просят оставить решение без изменения.
Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены, отложить рассмотрение дела не просили.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к следующему.
Как следует из материалов дела, Н.Т. в 2002 году пригласили на работу в с. Халясавэй как молодого специалиста. 19 октября 2004 года как художественному руководителю сельского дома культуры ей по ордеру была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Впоследствии, в августе 2005 года, на основании решения жилищно-бытовой комиссии переселена в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>. 19.10.2005 года с ней был заключен договор найма служебного жилого помещения, который неоднократно перезаключался в 2009, 2010 гг.
Жилое помещение было предоставлено после 1 марта 2005 года, то есть после введения в действие Жилищного Кодекса РФ.
Статьей 52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 51, 57 ЖК РФ.
Аналогичные нормы о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма содержались в статьях 28, 29 - 33, 42 - 44 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года, в момент предоставления первого жилого помещения - квартиры по ул. Центральная.
Н.Т. в списке граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, малоимущей не признана. Договоров социального найма с Н.Т. не заключалось, так же не выдавался ордер на вселение в жилое помещение по договору социального найма.
Указанные обстоятельства являются достаточными для вывода об отсутствии между сторонами правоотношений по пользованию квартирой на условиях договора социального найма.
Доводы об иной правовой природе сложившихся правоотношений не основаны на нормах жилищного законодательства.
Напротив, как следует из дела, 19.10.2005 года был заключен договор найма служебного жилого помещения, в дальнейшем стороны исходили из тех же отношений путем перезаключения в 2009, 2010 гг. договоров.
В связи с теми же отношениями и по тем же правовым основаниям - найма служебного жилого помещения предоставлялась Н.Т. первая квартира, расположенная по пер. Центральному, 8-2, что подтверждается ордером в котором указано, что квартира служебная (т. 1 л.д. 16).
По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР).
Таким образом, как первая, так и спорная квартиры предоставлены во временное владение и пользование в связи с трудовыми отношениями сторон.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Аналогичная норма предусматривалась и ЖК РСФСР (ст. 101).
В течение всего времени проживания Н.Т. в квартире ответчик не высказывал намерения изменить условия пользования данным имуществом, наоборот стремился закрепить статус служебного жилья, о чем свидетельствуют распоряжение администрации МО с. Халясавэй от 08.06.2006 г. N 556-р, распоряжение от 06.03.2009 года N 30-р (т. 1 л. 24, 104).).
Следовательно, суд пришел к верному, основанному на нормах жилищного законодательства, выводу об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка отнесения жилого помещения к числу служебных, не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство Российской Федерации не содержит.
Также не могут являться основаниями к отмене или изменению решения суда доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм при рассмотрении дела.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о превышении сроков рассмотрения дела судом.
На основании ст. 37 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Администрацией села в ходе рассмотрения дела 26.09.2013 года было заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления, определением суда оно было принято.
Первоначальный же иск был подан 29.08.2013 года.
Двухмесячный срок рассмотрения гражданских дел установлен ч. 1 ст. 154 ГПК РФ.
Как указывалось выше, встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления иска. При этом на основании ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 39 ГПК РФ, регулирующей сходный отношения, двухмесячный срок подлежит исчислению заново с момента подачи встречного иска.
Несостоятельным судебная коллегия считает довод жалобы о нарушении судом первой инстанции принципов непрерывности процесса и тайны совещания.
Статьей 199 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Как следует из содержания протокола судебного заседания от 7 ноября 2013 года, суд, рассмотрев дело по существу, удалился для принятия решения в совещательную комнату, по выходу из которой огласил резолютивную часть решения, не нарушив положения указанной статьи (т. 1 л.д. 192).
Указание в жалобе на то, что в этот же день было рассмотрено другое гражданское дело тем же составом суда, не свидетельствует о нарушении судом принципа непрерывности и тайны совещания при принятии решения по данному делу.
Согласно правилу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, а основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке могут являться только те, которые прямо указаны в статье 330 ГПК РФ.
Нарушения, которые приведены в жалобе, к таким не относятся.
При наличии таких обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда принято с учетом фактических обстоятельств дела и соответствует закону, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 7 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Т. без удовлетворения.
Судья
И.Г.ДОМРАЧЕВ
И.Г.ДОМРАЧЕВ
Секретарь суда
Н.Н.КОПЕЙКИНА
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)