Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что был уволен из Вооруженных Сил РФ, с ним был заключен договор социального найма жилого помещения, однако решением суда отказано в приватизации спорной квартиры, признано недействительным распоряжение о заключении договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Р.Ю. по доверенности К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р.Ю. - отказать в полном объеме.
установила:
Истец Р.Ю. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ДЖО МО РФ и, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика предоставить ему жилое помещение площадью не менее 111,7 кв. м с летними помещениями (108,5 кв. м - без летних помещений) в границах г. Москвы на момент выделения жилого помещения в 2010 году, взыскать с Министерства обороны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 135 000 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 31.01.2011 г. был уволен из Вооруженных Сил РФ, 30.09.2010 г. между ним и КЭУ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, после чего истец был снят с учета. С 15.10.2010 г. по настоящее время истец с семьей проживает в указанной квартире.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13.12.2010 г. признано право собственности в равных долях, по 1/2 доле, за Р.Ю., Р.И. на указанную квартиру. Апелляционным определением от 21.10.2011 г. судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение Никулинского районного суда г. Москвы отменено и направлено на новое рассмотрение.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 08.04.2013 г. в иске Р.Ю., Р.И. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации отказано, признано недействительным распоряжение о заключении договора социального найма, признан недействительным договор социального найма, заключенный между истцом и КЭУ г. Москвы 30.09.2010 г., право собственности на указанную квартиру признано за ООО "ЛенСпецСМО Промстроймонтаж". Истец полагает, что ответчик в нарушение ФЗ "О статусе военнослужащих" не обеспечил семью истца жилым помещением, чем нарушил его права, предусмотренные указанным Законом.
Истец Р.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо Р.П. в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.
Ответчики Минобороны РФ, ДЖП МО РФ, будучи извещенными, явку представителя в суд не обеспечили.
Третьи лица Р.И., Р.А., будучи извещенными в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Р.Ю., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, а также указывая на не соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы суда.
Проверив материалы дела, выслушав истца Р.Ю. и его представителя по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд руководствовался положением ч. 13 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Также судом была принята во внимание Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденная Приказом Министра обороны РФ N 1280.
Опираясь на вышеприведенные нормы, суд проверил обоснованность требований истца и не нашел оснований для их удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 31.01.2011 г. генерал-майор Р.Ю. уволен с военной службы досрочно с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Р.Ю. на семью из четырех человек была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <...>.
На основании распоряжения от 19.05.2010 г. между Р.Ю. и ГлавКЭУ МО РФ заключен договор социального найма жилого помещения N 650007252 от 30.09.2010 г.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13.12.2010 г. признано право собственности на указанную квартиру в равных долях, по 1/2 доле, за Р.Ю., Р.И. Апелляционным определением от 21.10.2011 г. судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда данное решение Никулинского районного суда г. Москвы отменено и направлено на новое рассмотрение.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 08.04.2013 г. в иске Р.Ю., Р.И. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации отказано, признано недействительным распоряжение о заключении договора социального найма, признан недействительным договор социального найма, заключенный между истцом и КЭУ г. Москвы 30.09.2010 г., право собственности на указанную квартиру признано за ООО "ЛенСпецСМО Промстроймонтаж".
Истец обратился в ДЖО МО РФ с требованием об обеспечении его семьи жилым помещением в соответствии с нормами ФЗ "О статусе военнослужащих", на что ему письмом ДЖО МО РФ N 194/7/36406 от 04.07.2013 г. разъяснено, что Распоряжением от 19.05.2010 г. он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением квартиры по ***. В целях принятия решения по вопросу обеспечения Р.Ю. жильем департаментом направлены запросы об истребовании жилищного дела.
В соответствии с п. 13 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.
В соответствии с п. 37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (Приложение к Приказу Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 N 80), редакция которой действовала на момент прохождение службы истцом, распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет и включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).
Аналогичные положения содержит п. 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны от 30 сентября 2010 г. N 1280, принятой судом во внимание, согласно которой, жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма (далее именуются - жилые помещения), распределяются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, по очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, в случае если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы на дату принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Разрешая заявленные требования, судом достоверно было установлено, что в настоящее время истец Р.Ю. на учете по улучшению жилищных условий не состоит и в списки на получение ГЖС не включен, незаконность снятия с такого учета в установленном законом порядке не обжаловал.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны от 30 сентября 2010 г. N 1280, суд сделал правильный вывод о том, что требование заявителя об обязании Министерства обороны РФ предоставить ему и членам его семьи жилое помещение в городе Москве не подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что поскольку признан недействительным договор социального найма, заключенный между истцом и КЭУ г. Москвы 30.09.2010 г., то и распоряжение о снятии Р.Ю. с учета нуждающихся в жилом помещении является недействительным. Данный довод подлежит отклонению судебной коллегией ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Между тем, распоряжение государственного органа, являющееся актом государственного органа административно-правового характера, не входило в содержание признанного недействительным договора о приватизации, и для него предусмотрен особый порядок обжалования.
Таким образом, поскольку сведений о восстановлении истца на учете нуждающихся в жилом помещении не имеется.
Более того с такими требованиями истец к ответчику не обращался, оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить истца жилой площадью отвечающего указанным им требованиям у суда не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении иска, однако эти выводы ничем не опровергнуты, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Р.Ю. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 11-27194/2015
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что был уволен из Вооруженных Сил РФ, с ним был заключен договор социального найма жилого помещения, однако решением суда отказано в приватизации спорной квартиры, признано недействительным распоряжение о заключении договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 11-27194
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Р.Ю. по доверенности К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р.Ю. - отказать в полном объеме.
установила:
Истец Р.Ю. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ДЖО МО РФ и, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика предоставить ему жилое помещение площадью не менее 111,7 кв. м с летними помещениями (108,5 кв. м - без летних помещений) в границах г. Москвы на момент выделения жилого помещения в 2010 году, взыскать с Министерства обороны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 135 000 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 31.01.2011 г. был уволен из Вооруженных Сил РФ, 30.09.2010 г. между ним и КЭУ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, после чего истец был снят с учета. С 15.10.2010 г. по настоящее время истец с семьей проживает в указанной квартире.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13.12.2010 г. признано право собственности в равных долях, по 1/2 доле, за Р.Ю., Р.И. на указанную квартиру. Апелляционным определением от 21.10.2011 г. судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение Никулинского районного суда г. Москвы отменено и направлено на новое рассмотрение.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 08.04.2013 г. в иске Р.Ю., Р.И. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации отказано, признано недействительным распоряжение о заключении договора социального найма, признан недействительным договор социального найма, заключенный между истцом и КЭУ г. Москвы 30.09.2010 г., право собственности на указанную квартиру признано за ООО "ЛенСпецСМО Промстроймонтаж". Истец полагает, что ответчик в нарушение ФЗ "О статусе военнослужащих" не обеспечил семью истца жилым помещением, чем нарушил его права, предусмотренные указанным Законом.
Истец Р.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо Р.П. в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.
Ответчики Минобороны РФ, ДЖП МО РФ, будучи извещенными, явку представителя в суд не обеспечили.
Третьи лица Р.И., Р.А., будучи извещенными в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Р.Ю., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, а также указывая на не соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы суда.
Проверив материалы дела, выслушав истца Р.Ю. и его представителя по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд руководствовался положением ч. 13 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Также судом была принята во внимание Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденная Приказом Министра обороны РФ N 1280.
Опираясь на вышеприведенные нормы, суд проверил обоснованность требований истца и не нашел оснований для их удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 31.01.2011 г. генерал-майор Р.Ю. уволен с военной службы досрочно с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Р.Ю. на семью из четырех человек была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <...>.
На основании распоряжения от 19.05.2010 г. между Р.Ю. и ГлавКЭУ МО РФ заключен договор социального найма жилого помещения N 650007252 от 30.09.2010 г.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13.12.2010 г. признано право собственности на указанную квартиру в равных долях, по 1/2 доле, за Р.Ю., Р.И. Апелляционным определением от 21.10.2011 г. судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда данное решение Никулинского районного суда г. Москвы отменено и направлено на новое рассмотрение.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 08.04.2013 г. в иске Р.Ю., Р.И. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации отказано, признано недействительным распоряжение о заключении договора социального найма, признан недействительным договор социального найма, заключенный между истцом и КЭУ г. Москвы 30.09.2010 г., право собственности на указанную квартиру признано за ООО "ЛенСпецСМО Промстроймонтаж".
Истец обратился в ДЖО МО РФ с требованием об обеспечении его семьи жилым помещением в соответствии с нормами ФЗ "О статусе военнослужащих", на что ему письмом ДЖО МО РФ N 194/7/36406 от 04.07.2013 г. разъяснено, что Распоряжением от 19.05.2010 г. он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением квартиры по ***. В целях принятия решения по вопросу обеспечения Р.Ю. жильем департаментом направлены запросы об истребовании жилищного дела.
В соответствии с п. 13 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.
В соответствии с п. 37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (Приложение к Приказу Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 N 80), редакция которой действовала на момент прохождение службы истцом, распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет и включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).
Аналогичные положения содержит п. 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны от 30 сентября 2010 г. N 1280, принятой судом во внимание, согласно которой, жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма (далее именуются - жилые помещения), распределяются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, по очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, в случае если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы на дату принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Разрешая заявленные требования, судом достоверно было установлено, что в настоящее время истец Р.Ю. на учете по улучшению жилищных условий не состоит и в списки на получение ГЖС не включен, незаконность снятия с такого учета в установленном законом порядке не обжаловал.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны от 30 сентября 2010 г. N 1280, суд сделал правильный вывод о том, что требование заявителя об обязании Министерства обороны РФ предоставить ему и членам его семьи жилое помещение в городе Москве не подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что поскольку признан недействительным договор социального найма, заключенный между истцом и КЭУ г. Москвы 30.09.2010 г., то и распоряжение о снятии Р.Ю. с учета нуждающихся в жилом помещении является недействительным. Данный довод подлежит отклонению судебной коллегией ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Между тем, распоряжение государственного органа, являющееся актом государственного органа административно-правового характера, не входило в содержание признанного недействительным договора о приватизации, и для него предусмотрен особый порядок обжалования.
Таким образом, поскольку сведений о восстановлении истца на учете нуждающихся в жилом помещении не имеется.
Более того с такими требованиями истец к ответчику не обращался, оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить истца жилой площадью отвечающего указанным им требованиям у суда не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении иска, однако эти выводы ничем не опровергнуты, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Р.Ю. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)