Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор об инвестировании строительства многоквартирного дома, однако ответчики не представляют необходимые документы для государственной регистрации права собственности на квартиры на имя истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дрепа М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Ждановой Т.В. и Олькова А.В.
по докладу Олькова А.В.
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО г. Геленджик на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 января 2012 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
П.Г. обратился в суд с иском к Х., П.Д. о признании права собственности на жилые помещения - квартиры NN в многоквартирном доме литер "Б" по. В обоснование своих требований указал, что 01 февраля 2007 года заключил с ответчиками договор об инвестировании строительства многоквартирного дома по, согласно которого он передал ответчикам рублей, а ответчики обязались после завершения строительства передать ему в собственность долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом.
30.11.2009 г. он заключил с ответчиками соглашение к договору об инвестировании, в соответствии с которым ответчики в счет доли обязались передать ему собственность квартиры NN на 2-м этаже многоквартирного дома. Договором об инвестировании было предусмотрено, что право общей долевой собственности возникает у инвестора по акту приема-передачи, подписанного сторонами после ввода объекта в эксплуатацию и при условии внесения инвестором всей суммы денежных средств. Он полностью исполнил со своей стороны договор об инвестировании, однако ответчики не представляют всех необходимых документов для государственной регистрации права собственности на квартиры на его имя.
Представители ответчиков иск признали.
Представитель 3-го лица - Администрации МО город-курорт Геленджик с иском не согласен, поскольку многоквартирный дом литер "Б" по является самовольной постройкой, так как выстроен на земельном участке, не отведенном для этих целей, без соответствующего разрешения.
Обжалуемым решением суд удовлетворил требования П.Г. Признал за Попандопуло 9 право собственности на квартиры NN, расположенные на 2-м этаже жилого многоквартирного дома литер "Б" по адресу:
В апелляционной жалобе третье лицо - администрация МО г. Геленджик просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы П.Д. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Из материалов дела усматривается, что ответчики признали исковые требования.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом первой инстанции обоснованно принято признание иска, так как оно не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.
Кроме того, судом правомерно отвергнуты доводы третьего лица о том, что данное строение является самовольной постройкой, так как определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2010 года отказано в иске Администрации МО город-курорт Геленджик к Х., П.Д. о сносе самовольной постройки - многоквартирного дома литер "Б" по.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 января 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5261/12
Требование: О признании права собственности на жилые помещения.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор об инвестировании строительства многоквартирного дома, однако ответчики не представляют необходимые документы для государственной регистрации права собственности на квартиры на имя истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу N 33-5261/12
Судья Дрепа М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Ждановой Т.В. и Олькова А.В.
по докладу Олькова А.В.
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО г. Геленджик на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 января 2012 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
П.Г. обратился в суд с иском к Х., П.Д. о признании права собственности на жилые помещения - квартиры NN в многоквартирном доме литер "Б" по. В обоснование своих требований указал, что 01 февраля 2007 года заключил с ответчиками договор об инвестировании строительства многоквартирного дома по, согласно которого он передал ответчикам рублей, а ответчики обязались после завершения строительства передать ему в собственность долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом.
30.11.2009 г. он заключил с ответчиками соглашение к договору об инвестировании, в соответствии с которым ответчики в счет доли обязались передать ему собственность квартиры NN на 2-м этаже многоквартирного дома. Договором об инвестировании было предусмотрено, что право общей долевой собственности возникает у инвестора по акту приема-передачи, подписанного сторонами после ввода объекта в эксплуатацию и при условии внесения инвестором всей суммы денежных средств. Он полностью исполнил со своей стороны договор об инвестировании, однако ответчики не представляют всех необходимых документов для государственной регистрации права собственности на квартиры на его имя.
Представители ответчиков иск признали.
Представитель 3-го лица - Администрации МО город-курорт Геленджик с иском не согласен, поскольку многоквартирный дом литер "Б" по является самовольной постройкой, так как выстроен на земельном участке, не отведенном для этих целей, без соответствующего разрешения.
Обжалуемым решением суд удовлетворил требования П.Г. Признал за Попандопуло 9 право собственности на квартиры NN, расположенные на 2-м этаже жилого многоквартирного дома литер "Б" по адресу:
В апелляционной жалобе третье лицо - администрация МО г. Геленджик просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы П.Д. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Из материалов дела усматривается, что ответчики признали исковые требования.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом первой инстанции обоснованно принято признание иска, так как оно не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.
Кроме того, судом правомерно отвергнуты доводы третьего лица о том, что данное строение является самовольной постройкой, так как определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2010 года отказано в иске Администрации МО город-курорт Геленджик к Х., П.Д. о сносе самовольной постройки - многоквартирного дома литер "Б" по.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 января 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)