Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Корешкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Самойленко В.Г.
Федоровой И.А.
при секретаре
Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П.Н. к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный, Печенгского района, Мурманской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя П.Н. - Ш. на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 17 октября 2013 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.Н. к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный, Печенгского района, Мурманской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, отказать".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., возражения относительно жалобы представителя администрации муниципального образования городское поселение Заполярный, Печенгского района, Мурманской области С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
П.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный, Печенгского района, Мурманской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование иска указал, что в сентябре 2001 года познакомился с Л.П., проживавшей на тот момент в муниципальной квартире по адресу: г...., ул...., д. * кв. *.
Осенью 2001 года, по ее приглашению он был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, где проживал с Л.П. до момента ее смерти _ _ июня 2013 года, без оформления брака и регистрации на данной жилплощади.
В настоящее время истец продолжает проживать в данном жилом помещении, в котором находится все его имущество и личные вещи, за счет личных средств он оплачивает квартплату и коммунальные услуги.
Просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г...., ул...., д. * кв. *, обязать администрацию муниципального образования г.п. Заполярный заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.
Истец и его представитель Ш. в судебном заседании иск поддержали.
Представители ответчика администрации муниципального образования городское поселение Заполярный, Печенгского района, Мурманской области С., П.Е. иск не признали.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П.Н. - Ш., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Считает, что суд не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей О.И., Д.Л., Ш.В., которые подтвердили факт длительного проживания истца в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя Л.П. и ведение ими при жизни последней совместного хозяйства.
Указывает, что П.Н. был вселен нанимателем в квартиру в силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, проживал там по день смерти Л.П. и как член семьи нанимателя пользовался равными правами и обязанностями, вытекающими из договора найма жилого помещения. Приводит довод о том, что суд при разрешении дела не принял во внимание факт длительного совместного проживания истца с Л.П. и ведение ими общего хозяйства, с которыми закон связывает возможность признания лица членом семьи нанимателя.
Ссылаясь на положения статьи 71 пункт "в" Конституции Российской Федерации, Закон РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возникновении жилищного правоотношения.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования г.п. Заполярный, Печенгского района, Мурманской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились П.Н. и его представитель Ш., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что Л.П., _ _ апреля 1960 года рождения, умерла _ _ июня 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти *, выданным Отделом ЗАГС N * администрации муниципального образования... район, ... области _ _ июня 2013 года (л.д. 7).
Согласно копии корешка ордера N * от _ _.04.1989 года (л.д. 27) решением Исполнительного комитета Заполярного Совета народных депутатов ей было предоставлено жилое помещение - квартира N * в доме N * по улице... в городе..., ... области на состав семьи из 2 человек: она и сын Л.Ю.
В соответствии со справкой о регистрации по месту жительства и составе семьи по форме N 9 от _ _.09.2013 года Л.П была зарегистрирована постоянно в спорном жилом помещении по адресу: г...., ул...., д. *, кв. * с _ _ сентября 1989 года по _ _.06.2013 года, снята с учета _ _ июня 2013 года в связи со смертью (л.д. 27).
Из копии поквартирной карточки следует, что в качестве лиц, проживавших в спорной квартире, зарегистрированы только Л.П. и ее сын Л.Ю. (снят с учета в связи со смертью _ _.04.2004 года) (л.д. 22).
Установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 42, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, Л.П. было предоставлено жилое помещение в доме государственного жилищного фонда (находящийся в ведении местных Советов народных депутатов) на условиях договора найма жилого помещения, правом пользования которым имел в силу статьи 53 частей 1, 2 Жилищного кодекса РСФСР и ее сын.
Проверяя доводы истца о том, что он приобрел право пользования вышеуказанным жилым помещением в соответствии со статьей 54 частью 2, статьей 53 частью 2 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку был вселен осенью 2001 года нанимателем в занимаемое последним жилое помещение, являлся членом семьи нанимателя и приобрел равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений данных норм жилищного законодательства.
В соответствии с действовавшей до 01.03.2005 года статьей 53 частями 1 и 2 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Статьей 54 частями 1 и 2 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Принимая во внимание приведенные нормы материального права, суд первой инстанции правильно признал обстоятельствами, имеющими значение для дела то, что истец не состоял с Л.П. в зарегистрированном браке, не был зарегистрирован в указанном жилом помещении в установленном действовавшим в тот период законодательством порядке. В деле также отсутствуют данные о письменном согласии Л.Ю. на вселение истца в жилое помещение.
С 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 69 части 1 Кодекса к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно части 2 данной нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
По сообщению МУП "***" от _ _ сентября 2013 года, договор социального найма с Л.П., согласно положений статей 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении спорной квартиры не заключался, с заявлением к собственнику жилого помещения (наймодателю) о включении истца в состав членов ее семьи, как нанимателя жилого помещения, она не обращалась. При этом часть 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о волеизъявлении нанимателя Л.П. в отношении вселения истца в жилое помещение для проживания в нем как члена семьи нанимателя для постоянного проживания, а также о том, что наниматель признавала за истцом право пользования жилым помещением, вытекающим из договора найма жилого помещения, при жизни. Из материалов дела следует, что при внесении платы за коммунальные услуги наниматель квартиры *, в доме *, по улице..., в городе... в качестве члена своей семьи истца не учитывала и оплату за него не производила. Обстоятельства, свидетельствующие о признании наймодателем за истцом права пользования спорным жилым помещением при жизни нанимателя, судом также не установлены.
В соответствии со статьями 12 частью 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены суду первой инстанции доказательства выполнения при жизни нанимателя Л.П. обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения (социального найма).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо среди иных обстоятельств выяснить также: имеют ли эти лица право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Из материалов дела следует, что _ _.03.1992 года по _ _.03.2004 г. истец был зарегистрирован по адресу:... обл., п...., ул...., д. *, кв. * (к. *). Из исследованной судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 327.1. частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменной информации администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области от _ _.12.2013 года усматривается, что П.Н. данное жилое помещение было предоставлено администрацией Печенгского района согласно ордеру N * от _ _.03.1992 года в доме, который до 1998 года числился на балансе ОАО "***", с января 1998 года дом был передан в муниципальную собственность.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от _ _ октября 2013 года следует, что П.Н. с _ _ марта 2003 года является собственником жилого помещения (двухкомнатной квартиры, площадью *** кв. м), расположенного в п...., ... обл., ул...., д. * кв. *, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от _ _.02.2003 года.
Решением Печенгской районной Думы Мурманской области от _ _ мая 2004 года, вышеуказанный жилой дом списан с баланса объектов недвижимого имущества муниципального образования Печенгский район в связи с невозможностью дальнейшего использования ввиду аварийного состояния (л.д. 64).
По сообщению МУП "***" от _ _.12.2013 года, принятого судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденного письменной информацией администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области от _ _.12.2013 года, П.Н. было выделено жилое помещение по адресу: п...., пр...., д. *, кв. * на основании ордера N * от _ _ сентября 2003 года в связи с переселением из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ул...., д. *, кв. *.
Из материалов дела усматривается, что после предоставления двухкомнатной квартиры по адресу: п...., пр...., д. *, кв. *, общей площадью *** кв. м, П.Н. зарегистрировался _ _.03.2004 года по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте истца и справкой формы 9 МУП "***" (л.д. 11, 32), снят с регистрации _ _ сентября 2013 года в связи с переездом в г...., ул...., д. *, кв. * (л.д. 80).
Согласно письменной информации администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области от _ _.12.2013 года договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: п...., пр...., д. *, кв. *, был заключен с П.Н. _ _.09.2013 года за N *.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что П.Н. выразил свое волеизъявление на получение жилого помещения по договору найма жилого помещения из государственного жилищного фонда по адресу: п...., пр...., д. *, кв. *, в отношении которого он приобрел права и обязанности, предусмотренные Главой 2 Жилищного кодекса РСФСР, а с 01.03.2005 г. - Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждают вывод суда о том, что истец не приобрел права пользования жилым помещением в спорной квартире, нанимателем которой являлась Л.П., поскольку приобрел право пользования жилым помещением по договору найма жилого помещения по адресу: п...., пр...., д. *, кв. *, на которое распространяются положения по договору социального найма, и сохранил до настоящего времени право пользования этой квартирой.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных нормами Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации для признания за П.Н. равного с нанимателем Л.П. при жизни последней права пользования квартирой в г...., ул...., д. *, кв. *.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание показания свидетелей Р.И. и Д.Л., не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения, поскольку обстоятельства, связанные с проживанием истца в спорной квартире в г...., ул...., д. *, кв. * совместно с нанимателем Л.П. одной семьей правомерно признаны судом при установленных обстоятельствах недостаточным основанием для признания за истцом права пользования жилым помещением по договору социального найма и признания в силу статьи 82 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Проживание истца в спорной квартире после смерти нанимателя и внесение платежей по квартплате и коммунальным услугам не имеют правового значения для настоящего спора, при том, что судом не установлены обстоятельства, с наличием которых закон связывает возникновение права пользования жилым помещением в объеме прав нанимателя по договору найма жилого помещения (социального найма).
Таким образом, рассмотренные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
определила:
решение Печенгского районного суда Мурманской области от 17 октября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Н. - Ш. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2013 N 33-4199
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N 33-4199
судья Корешкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Самойленко В.Г.
Федоровой И.А.
при секретаре
Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П.Н. к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный, Печенгского района, Мурманской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя П.Н. - Ш. на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 17 октября 2013 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.Н. к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный, Печенгского района, Мурманской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, отказать".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., возражения относительно жалобы представителя администрации муниципального образования городское поселение Заполярный, Печенгского района, Мурманской области С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
П.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный, Печенгского района, Мурманской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование иска указал, что в сентябре 2001 года познакомился с Л.П., проживавшей на тот момент в муниципальной квартире по адресу: г...., ул...., д. * кв. *.
Осенью 2001 года, по ее приглашению он был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, где проживал с Л.П. до момента ее смерти _ _ июня 2013 года, без оформления брака и регистрации на данной жилплощади.
В настоящее время истец продолжает проживать в данном жилом помещении, в котором находится все его имущество и личные вещи, за счет личных средств он оплачивает квартплату и коммунальные услуги.
Просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г...., ул...., д. * кв. *, обязать администрацию муниципального образования г.п. Заполярный заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.
Истец и его представитель Ш. в судебном заседании иск поддержали.
Представители ответчика администрации муниципального образования городское поселение Заполярный, Печенгского района, Мурманской области С., П.Е. иск не признали.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П.Н. - Ш., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Считает, что суд не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей О.И., Д.Л., Ш.В., которые подтвердили факт длительного проживания истца в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя Л.П. и ведение ими при жизни последней совместного хозяйства.
Указывает, что П.Н. был вселен нанимателем в квартиру в силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, проживал там по день смерти Л.П. и как член семьи нанимателя пользовался равными правами и обязанностями, вытекающими из договора найма жилого помещения. Приводит довод о том, что суд при разрешении дела не принял во внимание факт длительного совместного проживания истца с Л.П. и ведение ими общего хозяйства, с которыми закон связывает возможность признания лица членом семьи нанимателя.
Ссылаясь на положения статьи 71 пункт "в" Конституции Российской Федерации, Закон РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возникновении жилищного правоотношения.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования г.п. Заполярный, Печенгского района, Мурманской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились П.Н. и его представитель Ш., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что Л.П., _ _ апреля 1960 года рождения, умерла _ _ июня 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти *, выданным Отделом ЗАГС N * администрации муниципального образования... район, ... области _ _ июня 2013 года (л.д. 7).
Согласно копии корешка ордера N * от _ _.04.1989 года (л.д. 27) решением Исполнительного комитета Заполярного Совета народных депутатов ей было предоставлено жилое помещение - квартира N * в доме N * по улице... в городе..., ... области на состав семьи из 2 человек: она и сын Л.Ю.
В соответствии со справкой о регистрации по месту жительства и составе семьи по форме N 9 от _ _.09.2013 года Л.П была зарегистрирована постоянно в спорном жилом помещении по адресу: г...., ул...., д. *, кв. * с _ _ сентября 1989 года по _ _.06.2013 года, снята с учета _ _ июня 2013 года в связи со смертью (л.д. 27).
Из копии поквартирной карточки следует, что в качестве лиц, проживавших в спорной квартире, зарегистрированы только Л.П. и ее сын Л.Ю. (снят с учета в связи со смертью _ _.04.2004 года) (л.д. 22).
Установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 42, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, Л.П. было предоставлено жилое помещение в доме государственного жилищного фонда (находящийся в ведении местных Советов народных депутатов) на условиях договора найма жилого помещения, правом пользования которым имел в силу статьи 53 частей 1, 2 Жилищного кодекса РСФСР и ее сын.
Проверяя доводы истца о том, что он приобрел право пользования вышеуказанным жилым помещением в соответствии со статьей 54 частью 2, статьей 53 частью 2 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку был вселен осенью 2001 года нанимателем в занимаемое последним жилое помещение, являлся членом семьи нанимателя и приобрел равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений данных норм жилищного законодательства.
В соответствии с действовавшей до 01.03.2005 года статьей 53 частями 1 и 2 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Статьей 54 частями 1 и 2 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Принимая во внимание приведенные нормы материального права, суд первой инстанции правильно признал обстоятельствами, имеющими значение для дела то, что истец не состоял с Л.П. в зарегистрированном браке, не был зарегистрирован в указанном жилом помещении в установленном действовавшим в тот период законодательством порядке. В деле также отсутствуют данные о письменном согласии Л.Ю. на вселение истца в жилое помещение.
С 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 69 части 1 Кодекса к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно части 2 данной нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
По сообщению МУП "***" от _ _ сентября 2013 года, договор социального найма с Л.П., согласно положений статей 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении спорной квартиры не заключался, с заявлением к собственнику жилого помещения (наймодателю) о включении истца в состав членов ее семьи, как нанимателя жилого помещения, она не обращалась. При этом часть 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о волеизъявлении нанимателя Л.П. в отношении вселения истца в жилое помещение для проживания в нем как члена семьи нанимателя для постоянного проживания, а также о том, что наниматель признавала за истцом право пользования жилым помещением, вытекающим из договора найма жилого помещения, при жизни. Из материалов дела следует, что при внесении платы за коммунальные услуги наниматель квартиры *, в доме *, по улице..., в городе... в качестве члена своей семьи истца не учитывала и оплату за него не производила. Обстоятельства, свидетельствующие о признании наймодателем за истцом права пользования спорным жилым помещением при жизни нанимателя, судом также не установлены.
В соответствии со статьями 12 частью 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены суду первой инстанции доказательства выполнения при жизни нанимателя Л.П. обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения (социального найма).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо среди иных обстоятельств выяснить также: имеют ли эти лица право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Из материалов дела следует, что _ _.03.1992 года по _ _.03.2004 г. истец был зарегистрирован по адресу:... обл., п...., ул...., д. *, кв. * (к. *). Из исследованной судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 327.1. частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменной информации администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области от _ _.12.2013 года усматривается, что П.Н. данное жилое помещение было предоставлено администрацией Печенгского района согласно ордеру N * от _ _.03.1992 года в доме, который до 1998 года числился на балансе ОАО "***", с января 1998 года дом был передан в муниципальную собственность.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от _ _ октября 2013 года следует, что П.Н. с _ _ марта 2003 года является собственником жилого помещения (двухкомнатной квартиры, площадью *** кв. м), расположенного в п...., ... обл., ул...., д. * кв. *, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от _ _.02.2003 года.
Решением Печенгской районной Думы Мурманской области от _ _ мая 2004 года, вышеуказанный жилой дом списан с баланса объектов недвижимого имущества муниципального образования Печенгский район в связи с невозможностью дальнейшего использования ввиду аварийного состояния (л.д. 64).
По сообщению МУП "***" от _ _.12.2013 года, принятого судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденного письменной информацией администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области от _ _.12.2013 года, П.Н. было выделено жилое помещение по адресу: п...., пр...., д. *, кв. * на основании ордера N * от _ _ сентября 2003 года в связи с переселением из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ул...., д. *, кв. *.
Из материалов дела усматривается, что после предоставления двухкомнатной квартиры по адресу: п...., пр...., д. *, кв. *, общей площадью *** кв. м, П.Н. зарегистрировался _ _.03.2004 года по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте истца и справкой формы 9 МУП "***" (л.д. 11, 32), снят с регистрации _ _ сентября 2013 года в связи с переездом в г...., ул...., д. *, кв. * (л.д. 80).
Согласно письменной информации администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области от _ _.12.2013 года договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: п...., пр...., д. *, кв. *, был заключен с П.Н. _ _.09.2013 года за N *.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что П.Н. выразил свое волеизъявление на получение жилого помещения по договору найма жилого помещения из государственного жилищного фонда по адресу: п...., пр...., д. *, кв. *, в отношении которого он приобрел права и обязанности, предусмотренные Главой 2 Жилищного кодекса РСФСР, а с 01.03.2005 г. - Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждают вывод суда о том, что истец не приобрел права пользования жилым помещением в спорной квартире, нанимателем которой являлась Л.П., поскольку приобрел право пользования жилым помещением по договору найма жилого помещения по адресу: п...., пр...., д. *, кв. *, на которое распространяются положения по договору социального найма, и сохранил до настоящего времени право пользования этой квартирой.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных нормами Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации для признания за П.Н. равного с нанимателем Л.П. при жизни последней права пользования квартирой в г...., ул...., д. *, кв. *.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание показания свидетелей Р.И. и Д.Л., не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения, поскольку обстоятельства, связанные с проживанием истца в спорной квартире в г...., ул...., д. *, кв. * совместно с нанимателем Л.П. одной семьей правомерно признаны судом при установленных обстоятельствах недостаточным основанием для признания за истцом права пользования жилым помещением по договору социального найма и признания в силу статьи 82 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Проживание истца в спорной квартире после смерти нанимателя и внесение платежей по квартплате и коммунальным услугам не имеют правового значения для настоящего спора, при том, что судом не установлены обстоятельства, с наличием которых закон связывает возникновение права пользования жилым помещением в объеме прав нанимателя по договору найма жилого помещения (социального найма).
Таким образом, рассмотренные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
определила:
решение Печенгского районного суда Мурманской области от 17 октября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Н. - Ш. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)