Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ведерникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Параевой В.С., Александровой Ю.К.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.Д.Г. к Б.Д.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, по встречному иску Б.Д.Д. к Б.Д.Г. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., <...>, судебная коллегия
установила:
Б.Д.Г. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.Д.Д. о признании утратившим право пользования жилым с последующим снятием с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
В обоснование заявленных истец требований указал, что является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма и проживает в ней постоянно. В настоящее время совместно с истцом по спорному адресу зарегистрированы: его жена - <...>., сын - <...>, мать - <...> ответчик - сын от первого брака Б.Д.Д.
Б.Д.Д. предъявил встречный иск к Б.Д.Д., о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2014 года исковые требования Б.Д.Г. оставлены без удовлетворения, встречный иск Б.Д.Д. удовлетворен.
Суд вселил Б.Д.Д. в квартиру по адресу: <адрес>
Также суд обязал Б.Д.Г. не чинить Б.Д.Д. препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в спорном жилом помещении совместно с истцом постоянно зарегистрированы: жена - <...>. с <дата> Истец является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма N <...> от <дата>. Ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован постоянно в качестве члена семьи нанимателя.
Согласно выписке из распоряжения администрации Калининского района от <дата> N <...> года договор социального найма жилого помещения изменен. Нанимателем жилого помещения является Б.Д.Г. членами семьи нанимателя являются <...> (мать истца), Б.Д.Д. (сын истца), <...> (сын истца).
Родителями ответчика являются Б.Д.Г. и <...>., что подтверждается свидетельством о рождении.
<дата> брак между Б.Д.Г. <...>. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В силу ч. ч. 4 и 5 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Суд первой инстанции установил, что истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что Б.Д.Д. с <дата> не проживает в спорном жилом помещении, не предпринимал никаких попыток вселиться, интереса к спорной квартире не проявлял, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции не установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать Б.Д.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Так, судом установлено, что ранее ответчик проживал в спорном жилом помещении вместе с родителями, при совместном проживании родителей ответчика, между ними возникали конфликтные ситуации, вследствие чего их брак был расторгнут, и ответчик совместно с матерью выехал из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ответчику <дата> исполнилось 18 лет, до указанной даты он не мог самостоятельно определять место своего жительства, поскольку в силу действующего законодательства место жительства ребенка определяется его родителями. В настоящее время ответчик является студентом ФГБОУ ВПО <...>, обучается на дневном отделении, что подтверждается справкой учебного заведения, не имеет самостоятельного заработка, находится на иждивении матери и бабушки, что подтверждается справкой учебного заведения, что не отрицалось сторонами в процессе.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил тот факт, что не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, ввиду чинения препятствий со стороны истца, выразившееся в непредставлении ответчику комплекта ключей от квартиры.
Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, не дают оснований для вывода о добровольном отказе Б. от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска Б.Д.Д. о вселении в спорную квартиру и обязании Б.Д.Г. не чинить истцу по встречному иску препятствий в пользовании спорной квартирой.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно об отсутствии протокола судебного заседания от 13.01.2014 года, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку 13.01.2014 года проводилась подготовка дела к слушанию, при которой ведение протокола судебного заседания не предусмотрено.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного иска, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик не предпринимал мер к вселению в квартиру, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку суд пришел к выводу о наличии конфликтных отношений сторон, что препятствует вселению ответчика в квартиру.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Д.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.09.2014 N 33-13792/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. N 33-13792/2014
Судья: Ведерникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Параевой В.С., Александровой Ю.К.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.Д.Г. к Б.Д.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, по встречному иску Б.Д.Д. к Б.Д.Г. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., <...>, судебная коллегия
установила:
Б.Д.Г. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.Д.Д. о признании утратившим право пользования жилым с последующим снятием с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
В обоснование заявленных истец требований указал, что является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма и проживает в ней постоянно. В настоящее время совместно с истцом по спорному адресу зарегистрированы: его жена - <...>., сын - <...>, мать - <...> ответчик - сын от первого брака Б.Д.Д.
Б.Д.Д. предъявил встречный иск к Б.Д.Д., о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2014 года исковые требования Б.Д.Г. оставлены без удовлетворения, встречный иск Б.Д.Д. удовлетворен.
Суд вселил Б.Д.Д. в квартиру по адресу: <адрес>
Также суд обязал Б.Д.Г. не чинить Б.Д.Д. препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в спорном жилом помещении совместно с истцом постоянно зарегистрированы: жена - <...>. с <дата> Истец является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма N <...> от <дата>. Ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован постоянно в качестве члена семьи нанимателя.
Согласно выписке из распоряжения администрации Калининского района от <дата> N <...> года договор социального найма жилого помещения изменен. Нанимателем жилого помещения является Б.Д.Г. членами семьи нанимателя являются <...> (мать истца), Б.Д.Д. (сын истца), <...> (сын истца).
Родителями ответчика являются Б.Д.Г. и <...>., что подтверждается свидетельством о рождении.
<дата> брак между Б.Д.Г. <...>. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В силу ч. ч. 4 и 5 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Суд первой инстанции установил, что истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что Б.Д.Д. с <дата> не проживает в спорном жилом помещении, не предпринимал никаких попыток вселиться, интереса к спорной квартире не проявлял, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции не установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать Б.Д.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Так, судом установлено, что ранее ответчик проживал в спорном жилом помещении вместе с родителями, при совместном проживании родителей ответчика, между ними возникали конфликтные ситуации, вследствие чего их брак был расторгнут, и ответчик совместно с матерью выехал из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ответчику <дата> исполнилось 18 лет, до указанной даты он не мог самостоятельно определять место своего жительства, поскольку в силу действующего законодательства место жительства ребенка определяется его родителями. В настоящее время ответчик является студентом ФГБОУ ВПО <...>, обучается на дневном отделении, что подтверждается справкой учебного заведения, не имеет самостоятельного заработка, находится на иждивении матери и бабушки, что подтверждается справкой учебного заведения, что не отрицалось сторонами в процессе.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил тот факт, что не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, ввиду чинения препятствий со стороны истца, выразившееся в непредставлении ответчику комплекта ключей от квартиры.
Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, не дают оснований для вывода о добровольном отказе Б. от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска Б.Д.Д. о вселении в спорную квартиру и обязании Б.Д.Г. не чинить истцу по встречному иску препятствий в пользовании спорной квартирой.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно об отсутствии протокола судебного заседания от 13.01.2014 года, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку 13.01.2014 года проводилась подготовка дела к слушанию, при которой ведение протокола судебного заседания не предусмотрено.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного иска, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик не предпринимал мер к вселению в квартиру, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку суд пришел к выводу о наличии конфликтных отношений сторон, что препятствует вселению ответчика в квартиру.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Д.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)